否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
2 n" C" r* y+ ]" X( r! @
0 S9 |, O' A3 J7 {% Q9 i4 G1. 神是全知
) g- `# A) Z# _6 m% n) G( z以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
* V: @3 `( ~. w- H" m6 [3 a7 {9 I$ e有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...+ D$ @( j( [: O
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?( M5 @6 {" O5 V8 N
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
0 a( ^" W# l8 o( \圖像化我所講既野係咁  n5 |7 B7 `: T  u" ~, x- S, }4 b, A, G
<>; i) ~% g% V( c9 Q, ^) F0 A
<<>>
, M) [. c. r) C- _( Y. d# ?5 l; [<<<<>>>>
, I1 N4 a8 T  B+ g! b, r9 Z% E+ Z! r<<>>! D+ B& k) d" L% q, G7 Y
<>" N: I8 X4 y. u" C7 Y
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
7 v+ ?9 Z' d4 t5 g每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果3 |' F6 o8 `8 j9 R3 T5 ^( u* J3 y
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
# V$ v( Y. m3 y% Y) v$ w; f' v
% @8 q9 J# Y" L+ Z8 R( h% w2. 神是全能
, Z2 a8 F: `+ q' k! n6 I  Y呢一度好多人都用李天命個反論據* w* n7 Q4 {; t+ q' Y- _: i9 `
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
4 z7 _) z! e& Z' s# L9 v- S1 q0 D4 m) ?& B/ N6 j
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
1 Q) y) X. k1 ], i8 Y* O黑點代表每一件事, 每一個決定
& e) J6 B& ?/ C( t0 {- P由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實7 f+ ]& Y: b' v, b1 b0 _1 J
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...! N3 e" r0 D; v: }; S: @
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
4 i; T5 j: v, Y  S+ }9 E或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
2 i+ [% m" t7 ~, q我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
1 [% S5 ^) o1 c5 t只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.$ S( i) |% |: O: `8 m1 o2 V7 E
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
1 R  m8 R# R5 Y! w6 A信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.0 b! U" o7 [9 t; D
That's it.

& H/ j3 _' j8 j( Q" v+ q1 P) j. L) l: y
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
! u6 p7 ?0 H0 b4 Z但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用/ k6 R0 u* J4 s. f& Y, T9 e

0 I% K3 H" L8 K" N有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
3 G% R) c. j5 j9 d6 c, [8 n: p7 n5 a( c; B
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
2 `  }, G; X3 P$ b3 slee 句說話都幾無智慧...+ Y. M5 L3 Q2 [2 G9 T
事實有就有無就無...
- K6 Q8 z7 g9 M) F, _8 R信就有唔信就無...好白痴ja....
  Z0 ]/ }9 Q  ?  z我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
, i4 G. v+ E" J# e雖然lee 個講法唔係咁岩...0 h1 Q' H- [4 p. h
因為信之後努力可能有...* B, }; B1 ^5 V. Q; ]  b
都係時間問題...
( J! i3 T3 K7 e& ]' J! j不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...! h1 l, c: f% P0 l
已經係存在or 不存在不是時間問題...: a9 ^3 ~1 N- B3 a! ]: _; [
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
5 P5 N) E# X! {0 A
& Q3 G0 v0 m/ I5 s" i+ Y3 W: U"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
$ n" M3 i8 q7 z
8 Z2 _! V* W7 [" I) I  N( }"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ( q4 H, y( @3 ], z" Z

& y2 q2 g8 k( u3 ?4 h7 h0 Z最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
5 h/ J2 {( B* E$ v; u5 A
6 Z3 Z8 ~0 u% a# l3 `" p- X8 l( S宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@0 q" I# I( c" ~8 l! r5 }1 r3 }) q7 `
: T( T6 P' n; O5 f. h* z, l
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能