否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
* K- u* ~3 z3 C. p. m1 i  _4 e
! j. c9 z( Y& y: U' {7 J1. 神是全知
4 D6 i$ o( r" ]1 i9 w2 b以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...; u5 H3 H: v6 _" M: U; e! H. \7 W9 f
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...( O% m# q9 z% [. A  ]% N' @* J
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
" S. r( ~1 v/ K8 ?# N) r或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
; z5 @$ ]- X( B圖像化我所講既野係咁
4 [; a8 y% i; z; w<>
: Z: _6 @8 S+ T( U1 t* a7 `+ n<<>>. C  [5 ]1 @6 U+ [# J
<<<<>>>>1 p+ T- B3 I9 `" y
<<>>% @6 L& z! o& L, \6 }  Q9 O
<>
9 I! r  c2 D8 _  C每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果; f7 p! y- ]  b# W* m/ p6 T9 Y2 d
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
" W, A* q8 d8 Y9 m而神就知道每一個發展, 呢個係全知
2 g  }0 g7 _/ r' X1 A: g/ @2 b6 X4 V( I) T% Q
2. 神是全能8 T4 k+ v" C5 c' s; w8 b& ~  J
呢一度好多人都用李天命個反論據
& b% m, z9 v- k" ?" k單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
+ n3 p2 u/ r+ ^$ ?7 F# c0 |
8 O* ]3 v5 P7 y以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
% d4 F& p' q6 j, T- n8 ~+ v黑點代表每一件事, 每一個決定
( B6 M7 g; P* ^* o由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
2 X( c) T6 w9 I# D% Z/ `' t4 Y但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...: P  c- g& h$ y0 m% T& J
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute0 j) O# g; ~' h% U& K4 e( r
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?" o6 {6 k5 E+ z' l+ e9 s" Y) u
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
& G, \& x# m/ ~! Q9 X只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.( S9 F- p; P. N  N1 c& k
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:7 q7 P& A! R2 D, C' a" u% T# k) h
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
' O# G- L. h7 p  `' ?( F# G9 KThat's it.

% v; W  f+ X8 d  U- F% h. \& U  D( H! {7 p3 p% x/ n2 z2 [8 e
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
& Y% ^: d8 |' f& q) x/ L  q但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用9 E) T, n% I8 w9 k
1 U, ~& ]5 ~! Q8 I8 c7 \
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教2 c' |( |  u7 |0 g6 E! v
* h- w$ A. B0 f1 {% p. F* E1 ?
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
* X/ I0 K) t, f9 ilee 句說話都幾無智慧...% ~/ H% F$ z5 N6 M+ y
事實有就有無就無...
4 d% B" Y2 e6 I信就有唔信就無...好白痴ja..... p( ~: B; U8 R1 }
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
+ W8 a& Z$ M4 ~6 ?1 `雖然lee 個講法唔係咁岩...
4 g/ [6 a- m4 b因為信之後努力可能有...
& p  [) X, J" H都係時間問題...
0 s2 W: u' F/ h4 u# F6 b不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
. ?. v7 @+ X  _% i$ l$ P" c3 r* T已經係存在or 不存在不是時間問題...( Q2 V  \3 ~- g, c+ n  n
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.6 _7 C* j. U0 b) R. N! r5 a- R/ J& q

8 \$ d( j9 s: r. r"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.3 P6 C$ V3 w  N1 I9 N% M9 J

: k# `0 r" z; u# C"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  : g$ r7 W! ]. i* z; _  u

8 x* t: ]; @& H- U* x" @: m% l最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.$ S1 y, p2 n% |& a4 M+ o
" u0 t0 \' ^& x6 r; J3 m
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@2 x7 m% A" e$ z1 o) ?

# {5 c: T6 R( o( B如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能