否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見2 a9 B8 A; C5 Z

1 X: f& k2 Z1 P6 V4 h1. 神是全知9 z: J( U/ D0 `$ E( T' h6 ]
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
* k. I( B6 U9 t0 T2 p0 i% x" P有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...8 P9 B3 }, J1 j' Q* |! X
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?6 F* [3 z7 X$ r( i& T
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩..., f+ d/ Q# ^! p- q$ X. ^
圖像化我所講既野係咁5 a  k5 K' {# Y6 C
<>9 \3 f* _- m  ]
<<>>. y' n/ C! U. y/ K; V5 {/ D% B3 F
<<<<>>>>; q$ ~" O& A3 d  L2 h
<<>>
- c5 F5 y3 O$ \5 g<>
* j: I, H: P9 l4 A5 x1 v每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
8 n# p# f( ?. B/ p6 ?/ G每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果# k& X$ p* _. M" a' G
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
' c4 x1 o8 L) Z0 y7 }
$ T' d& {0 W7 C4 I/ w% J2. 神是全能
8 m8 h7 b2 S" b2 [9 c% w呢一度好多人都用李天命個反論據1 K1 s' }. U5 t' d5 u/ D
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
- x7 m1 k  I! e# a& r! `5 u4 k& L: y
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法& M, e' {* G3 @# b  p- p
黑點代表每一件事, 每一個決定
+ N# g0 a- g% H0 x由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實" ?* K( ?& f5 r
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...* R$ l- D0 c' S1 \& C5 |* o* K
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute- R4 L/ S1 }, u1 K. r6 O
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
) C5 P$ m3 D5 A4 B我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
) {! r$ f2 J9 a9 d# C只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
- h8 t% q5 ~1 i. DThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:9 @" d! P8 _; `3 l) V% X4 f
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
8 D0 b/ y/ Z6 X8 v4 S) a1 sThat's it.

0 v2 [7 x& a. t$ r
9 J* t5 p! l2 J# w, m同意後一句, 信定唔信都由自己決定,2 @7 d- W/ N0 b0 V6 {. b7 ]
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用" W' c; t  x) }0 H
& q# c* q: x# k) y0 v
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
# `7 a2 b8 k- x8 C) y) ]: S6 l' F. y7 `2 `( k$ ?
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
; c7 a9 C- f# J, R/ jlee 句說話都幾無智慧..." K( @6 f$ ]7 P# C
事實有就有無就無...0 G% ~0 w( O3 x( ]& B) X3 A
信就有唔信就無...好白痴ja....
* i, J* P( W" ^% j; ?! ^& R我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
" d5 G3 K0 F# y" Z雖然lee 個講法唔係咁岩...
1 i) Q, F7 u/ x2 V2 X% R( t; D因為信之後努力可能有...
6 M0 L0 `; q6 X. e都係時間問題...
, S+ }+ t" B& M5 v4 q9 S$ r不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
8 _! ?1 r9 J! l) k+ U" E已經係存在or 不存在不是時間問題...5 N6 V( q4 v' c7 w- r- n  l4 }
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.1 j/ e% r% W! v  V- T% \
* ^% f* h! m5 m5 b  Y/ O: D
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
  V3 l3 S+ d' F/ e5 N
& M" o; j4 J7 u7 `"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
$ f4 r9 ^- i: c7 B& X# Z! ?  v! F" q* T) Z8 m0 ^/ U
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.9 f1 n* v" @1 j7 Z
& `# A& G5 }% t( x- e, C, D* N, h! L
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@: r+ P* g) r4 p9 Y6 H% p
# _! b+ A7 K7 e7 `
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能