勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.3 S) W, G0 P  g9 Q' k& q" b( k
3 o4 d% u, F7 I
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
- P6 B. P1 S1 j; m
6 g# i0 U& ?* O1 ]2 B" x2 o7 W) Q[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
" }) ^  c3 s) {5 N2 G咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

% H+ l3 T( g/ m, j; X6 Y5 F/ f$ P
1 ~2 r, y# I( e3 ^, T0 ^5 `3 u3 g5 G0 @% H1 t
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
0 ~$ b7 k/ j; [* m1 w# m. D% t神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
: V, t5 L8 i* g# V; p0 r6 K唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
5 E# K3 Q- Q4 v0 I6 j9 g, H5 v只是一個無任何對像存在的空

4 u" t5 y3 ]  y+ }* \3 L5 @" i! v& r$ s" |+ e( D" z7 n
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..* @* n3 r* j; w3 w6 }+ I" Y* a, G
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
1 z" O1 J4 \/ M2 Q5 V我無可能信我現在戶口有幾百萬....
8 v4 `; ?) O6 a" _# d因為事實我係無...4 X/ s  v1 R8 S$ H
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...+ G! n9 @% y( S4 Y6 F4 d
不過將來...or 有關時間問題...  j  [. z. L  Z8 P0 v; N: x7 i
我想你要睇清楚一點...# t8 J6 |# \5 E& I) B9 O3 y. r
依ga 我講緊係有神定無神...
: j% F! C' h. ?7 }唔係現在無神將來有可能有神...5 i) ~. K9 S* |2 `# G. }4 W6 o
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
3 z, R7 g% M) O2 U% l. E9 ]. A; P$ V信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
7 g8 V; i, D' t& v" s- X  _正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
: g/ y. Y. e# i' {. q: e好似污染問題...一d 病毒問題...
: c+ j( x- J2 k0 T" w0 ?" e# ?1 g好多時都係因為人不從正常的做法...
  |& E, i2 T4 y. Q7 i而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
8 x% T. R, N0 Q; M& `. i' ^凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  # U  @5 _& w. ^* M5 O# r

) S9 f+ Z) i# F( S4 ]2 J' B5 @最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

) d# M* q- |# \. @2 r8 C) `
, |! A4 P& x3 j6 p2 X2 G1 N* T
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
9 L+ I$ i5 S2 J- `* C6 j+ h" @6 R6 A) B, s& {
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....: ?8 h8 [8 w7 ~8 H

' t( [+ h% C. Y# x; e2 `8 D講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
" q5 V9 q8 `5 l& ~  a& D- g* ?7 r  F0 k2 ?! S

/ o  M! K1 ~! ~7 a5 _; R

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

0 E* B3 V2 n- P, ~1 o0 `
$ W3 M+ x8 Y% X( u: j大部份信仰都講求 生命 + 真理5 i% T% o( E) A6 x$ Z9 B
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
' R' t. }7 W" k1 L; p& Z& h& Y
( `5 b$ o/ |" u7 A# v5 N1 c. S
1 Y8 u: e' N( ENorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:% Z! u6 D. `6 \. P* j( b
$ L  U' N% z* W5 v2 r  _
0 J# ^9 X$ J. B; [4 D. U! G
: T$ n3 s) i# E3 c0 S5 X3 c  }
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.3 Z( z  U7 R4 J5 d. h+ r
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上$ K, X/ e- Z+ X  B; K/ Y
唔係愛世人嗎?

! S( {3 s+ M1 i某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
- i) k4 x$ N/ [$ X7 v
+ X% I- ~  B! `4 h1 q但是 他們因為完全相信聖經裏的一套  c9 ]; `  H" ?+ K( e/ H
便用那一套理念放在別人身上使用2 A* I2 L1 G* R3 f$ C
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的: a9 I; R( V$ n) r6 s- o3 ?  M
* v2 W* j* L& p
因為他們認為 聖經不可能是說假的* _2 j; `* `2 [) N& p

& _: i6 A/ T8 D0 d0 B: t& ], U. @+ Z這是我從上文中理解出來的: v; {8 z! k# m  v% L

6 `6 S5 z: n9 H- v9 t1 u) ~% v就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期+ J$ T( o9 M% `8 L. |, P
根本就沒有其他用處
3 d) s7 E; b. u% W+ J) ]因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
; Y1 O# q  l0 o/ t4 L3 c) j( G. H1. 神是全知.............$ d: P, D- S) M$ U

: [. V& l8 a) G! \
' z& x# `: I3 y/ m2 J等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。2 \" v: H7 y/ {

7 o: J0 h2 n, n% P! @) e首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
9 I( u3 E$ B9 \1 p
( {  o; p/ v! @4 T6 P) h+ e縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  & H1 `* s1 X7 M3 q+ R/ P
5 \' X4 ^( f1 A& s/ l) Y2 V2 |
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
1 W4 e9 C+ G0 V3 @5 Z# S           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
- [8 _! A3 Z. M- Y           著、用其他物件接著等。
  a6 p: m; y6 J8 ~9 @
, ]2 ~# T" x! \所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。- I- L- }" I1 e2 p( x  E

" G/ c) {1 L: N+ z1 z7 [

2. 神是全能.....

# O$ Y5 A* D2 N  G  z! o1 D, k9 v. R9 x! |# Y% [
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  & n& h( J5 k! q/ K4 E  l, S
( q" r5 c- [+ C0 b: M7 Y5 n8 \
但這未必等於祂可以作任何事。, R, _4 [% z: t8 B6 r0 U

. k$ m9 f: k  @+ Z8 U% I2 b+ w, M) Z縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：/ `! s" Q$ Y# ^  j" v
, [' U* X. q2 w+ G, r
(一)不能改變善惡定業
4 \1 d9 K1 }2 o* k(二)不能度無緣之眾生。4 V( \, @. b0 b: I# N& {) X  u: ?/ S
(三)不能度盡世間盡一切眾生
  s) @! y& f6 `9 v7 b
! y; K* {, S' M; `% x所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  5 w* v/ }; J6 @
3 @2 e  F5 t+ `  `( r+ _7 d. q' H! [
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:( B% c$ W& f$ {; @  l4 \

  ~) Q) c: f+ _1 u7 I7 D某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

7 O( ]+ v- ?' t0 m+ l1 e7 Q8 c2 H) g1 {
' J' H# N9 Z( |- h手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準# ~8 g6 i/ D: n% h6 r4 j% U% v
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)! F6 q0 L9 F9 X' ], p9 A

" Z1 ^+ X0 W5 l4 C你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?