勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.& }9 f- T- D9 w# }- r" Z
* d- j$ d& L' Z& [/ O" x: l
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
0 j& Y6 y) [! k  U0 R& u! d
2 f0 h& Q) F% X: J[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
5 H# u/ E" u& R  q4 {! _% t咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

" N3 N5 P9 d5 ]) n
6 U/ a/ k6 p, J' r, Q$ c+ Q) U1 ~# k
" R3 {3 e6 U* O  _
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
( g4 L" x5 k% h神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
+ A/ g7 }/ k) f) ]! p- K2 z* [唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
+ K1 \- W+ {5 \! n0 F只是一個無任何對像存在的空

. s9 O4 Z0 X" S7 j$ a2 x, A: I0 j
$ R6 }6 h9 k  C: j3 |( g, ~7 i你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..- q( m, U; F8 B1 w! B5 I
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....9 l0 [+ }: V0 w( ?* C! l6 }
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
- D) E% s  I: B% y1 i因為事實我係無...7 M5 v0 K( m' T3 y& B
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...3 [* ?. A0 Q$ Z& p2 g
不過將來...or 有關時間問題...
0 Z& M; B7 ]# x! T我想你要睇清楚一點...
0 u- S( P4 Z2 Z依ga 我講緊係有神定無神...
  H) ^  \/ x! S1 H$ M$ l4 X# F) p唔係現在無神將來有可能有神...* i! r* O5 ^! S! I9 Y! ~* g
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
! g- T' x+ X$ u* \( [' e信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....6 v( m5 y, X2 o  K+ Z# F# Y! i( D# \
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
3 f9 k; \* ^$ _8 }4 m: {好似污染問題...一d 病毒問題...7 s8 ]( o2 c/ Y$ K
好多時都係因為人不從正常的做法...! @# ^0 a/ E2 l( h1 v
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:9 V  `! a0 R% z$ o3 y- }
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  & ^4 R7 l0 Y7 J- V9 R

$ N( _) b2 |6 U' s& j4 v# Q/ Z) }最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

2 W5 \7 m, R, p

: z4 f& E  O; J8 d耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
# P7 E$ V2 H9 c6 c
$ t0 n0 W! g7 E  x2 h你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....  C% |: R3 i9 E7 Z( ^
" S: m1 ?( P' l% [1 k  J
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義8 o6 n" B2 n6 [( _. y1 L" j

5 w4 f& @& t. s5 U9 Q, Y# B4 c; M% s# \6 t5 f( |& N. m

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

* M; H- _/ j# R- B3 M7 M) ~. x" w( F/ Z8 }9 S, t$ X# A
大部份信仰都講求 生命 + 真理
8 @5 K# c6 ?1 S' c" z! X真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會: ~3 N0 X) g' U' b
( s1 {  m  x3 K+ n
1 \* L: |& h3 @
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
9 j8 e# U5 w" F: ]9 q
9 M. @) v4 g  g' j5 P2 {: S' s* k' u8 I6 P7 |& q$ z. T0 }; }: R$ a

' i$ Y, [4 e# Y/ I, f我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.' ~( v7 \$ h( V4 f
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
, r, X3 b- O# `2 N唔係愛世人嗎?

! J  w& X) F3 u* B. L' E* o0 h某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言" s( l) {( l' u$ q# L1 w9 U1 X

# o, W4 K7 C$ H但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
( J6 T" e9 Q* K) Y2 l8 y便用那一套理念放在別人身上使用
' u  k& n- h, z, D" @# {沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的* J, Z' f% R! r6 b

# W6 \. A/ c& W" p+ T2 O0 k9 a因為他們認為 聖經不可能是說假的
- w: b  @3 P2 R8 `7 M! c; Y# K
. g3 X0 a+ H/ p# C這是我從上文中理解出來的
+ W5 \0 l9 \+ o3 C/ @9 J( ?! f
: h+ W# k( O% L6 Y. j0 r# _就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
" K/ ^4 {" t& h/ D1 A" r3 }根本就沒有其他用處
. [7 J, `' m* P( `( H! `2 `- d因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:; {9 h* b% k: |: p$ ]2 J" s( Y
1. 神是全知.............+ f' v! m8 s7 T& F2 y' x; N! B; D

! \/ R0 w5 t) k3 J  ]5 t5 Q1 P& Q' Z9 W9 `7 @, M: I0 `6 V% \
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。1 f9 K8 t8 G# B. h- o0 i# ~
% f7 B8 x& E/ x! j
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
! w) _$ v% _( X' Z, e/ b% L& T. |6 \& j: D
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
! x( ?! N# T' s% r% L/ t
- L8 L2 k6 [1 h例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加4 F, z7 ]$ g2 L) B7 `
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂2 L9 `( ~5 Z6 ?5 h  f, y
           著、用其他物件接著等。/ |0 s5 w+ Q. C

2 E9 V. D- k% X4 |" f$ `7 x所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
' G" @& l* q% o$ p2 ~' W( K9 M- R+ w1 {

2. 神是全能.....

' T( K2 H1 [% J& u. g/ C
. h* Z" a1 d: W# E* ^" N. k至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
( k. o% r- B: _  j7 {1 ]5 Q
- P' x9 |% N7 H& {但這未必等於祂可以作任何事。7 S7 L" |8 d4 Q& Y2 z

' c) l- ~# X* y. ^4 Z6 a縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：& E& O' J& A% N
* m! I( _6 m2 k1 H$ F' K: `
(一)不能改變善惡定業1 S5 L  c: D3 r. P' L
(二)不能度無緣之眾生。
% _* g( p- K8 v& u: P! |1 ~; f(三)不能度盡世間盡一切眾生
: z3 @$ }- x3 ^- p5 f# C! H( d3 w9 @. Z' L9 y2 k8 V
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
. B8 u2 r# m7 I' n9 s, h8 O( j! C9 J
9 f& ~1 o; r" E, Q* A9 H. _' {###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
3 n5 i+ {8 U* O+ w8 A3 D: t6 {" C% I8 B: {
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

' q) O) ?4 M. X% f& ]* E1 l) p
9 d1 f+ }2 V# ^8 q7 x8 E. ]$ p6 d
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準' V; ^! x" F' p" N% K4 |
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
+ u6 R  s- U/ m; \/ d  O
8 F( M, h; j6 ^% A% ^' P/ V0 k% |" O你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?