否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見- _! L5 I$ x$ J: l

5 Q( W& _' k4 t; g+ O1. 神是全知
& q1 |$ z/ E" ~: W/ @8 D* \0 @以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...$ E& s- M# K# J" G) H+ C5 K
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
3 o+ u* o# a2 e我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?5 I! h) S  L: C( H; E. c9 b
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
9 I( x7 E* B7 q, d: r0 S圖像化我所講既野係咁
- M/ Z4 V0 I/ o7 M9 z<>3 k5 T- R: C# q' `
<<>>8 \3 M" G/ [0 u6 v1 r' u
<<<<>>>>% S( _2 Y: Q) G. c2 u
<<>>
& Z8 u# W) ^4 W/ B<>6 r# ], q" ^4 C6 ^
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
9 R1 D" s! i# ^9 e5 o每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果& X' G& ?( k9 v# m. U" z1 U: X9 ]
而神就知道每一個發展, 呢個係全知, u" E, Z% P# }. s  M5 R
( Z: ^# @1 m$ [- ]  Z9 E
2. 神是全能. Y0 G7 ^; w% u
呢一度好多人都用李天命個反論據
0 U% j) u! j5 U$ ~9 i9 ]9 o: i單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能$ n6 o  f7 c7 D1 v
, F  w; B9 R9 L1 Q
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
% `. a1 ?% |0 C黑點代表每一件事, 每一個決定
- n( b( s# I( V由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
! K/ L' Z7 f! C  D# m9 x但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...+ v* V7 B( |! [
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
$ M: R6 q! Z$ E5 q& c/ T或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
6 Z* p* w% _7 z! w我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
! U9 b2 B% i4 E! b% }只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
8 e. v, o, i0 z, u; Z  aThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
+ V2 ^( f4 e7 F. ?信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
% i' }0 [. O7 {5 }$ c6 \0 p& NThat's it.

  m4 y& o7 l( t: R3 `0 q) y# Y, m7 E4 m- ^& I, e5 e
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
1 U4 G6 w# ~. k. R但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用+ V: b2 v# w, }; o9 ~1 ?6 r
& ?1 h% n* q2 @- C/ \4 q
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教/ k- A1 H6 K% i, r

) y+ j/ }2 A" w: {& N1 v但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
2 {1 s! o% p, V/ C7 [/ mlee 句說話都幾無智慧...
- w6 j. E, W! A事實有就有無就無...
; p4 p5 D# A' r. P6 M4 K( E/ {9 s. K信就有唔信就無...好白痴ja....
; S+ p0 X" k  Q; a3 F; c- V) r* B) ^我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...7 ^/ x7 T" B* ]3 g' I
雖然lee 個講法唔係咁岩...! D+ Y$ g) X1 t* x. o
因為信之後努力可能有...: v+ y# e; Q8 ~7 v7 x
都係時間問題...0 u! Z3 r- n* K! k+ _1 x
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
+ x% u" N2 ^3 [# W6 e1 |已經係存在or 不存在不是時間問題...1 I1 q* k' w/ M% X1 o
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.4 o, `3 ?: ?2 G( a" w" Y9 ]$ V

/ U6 M8 A$ T- F0 x; K' ?8 F"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
& p9 }1 J! }2 E; ?. T. Q! L% E, T; Q) q6 ]( Y" v" X. b: Q# |
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  4 p8 R/ b* U7 D
; }2 ]& u/ m1 ^; O6 u" x
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.7 ~4 `  s" P  ~  @

* {2 `' T, U+ J  m" |" [4 i宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@# I- C) z. ^: o: t1 t7 p4 S

6 U8 @9 |- J3 X" ]" Z; j如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能