否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見1 |1 I' T* B6 d2 _5 U: X
, {, _% A) z: ^* J# ?$ G
1. 神是全知
$ f: f2 q. ?; n+ h, i; h以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
$ F5 u5 z8 K5 V有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...2 `5 c# R; B# L' v: H4 X
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
9 U& D) u" w5 t8 ?或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...& L$ a- R- e3 ]/ r: D& |& v" `, d
圖像化我所講既野係咁0 |7 K' M5 B, \8 G/ w
<>( B" V3 x+ C; Q% v' [
<<>>7 d. q0 S# F5 `- l3 U# M& v6 d1 j
<<<<>>>>
" Z2 ]1 l0 }& L# w# L<<>>$ \. K* \/ E, E6 i; y% n; Y
<>$ l* F, g3 g8 @5 P# b$ b, [
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果+ S% n4 l  G" F5 E$ R+ }4 I) d
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果6 F+ W  l- M6 n
而神就知道每一個發展, 呢個係全知9 H# l8 Y5 L. f; A

. ?! _. s% ]8 n! ~& l" V7 q- U2. 神是全能
0 L/ ?* N! h/ [9 q" M% a0 u8 Z  i呢一度好多人都用李天命個反論據
0 Y  D$ p" Q0 I單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
6 r% _  y8 d# W" J9 p8 h5 s" |$ C
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
, V3 [/ `, V8 G/ G3 |8 [黑點代表每一件事, 每一個決定
8 ^7 |3 A9 C4 ~* G1 Q5 ?( @, Q, I由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
4 L. m! p: [( }/ O但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
$ I4 W! g2 e& Y即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
; k1 B5 U, ?6 p8 l8 Z$ O5 _或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
6 K+ Z7 \9 c+ A我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...7 T! u: A9 t+ h- B. t
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.- `& G" Z) [2 n+ E$ P
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:$ E" u' M4 R( V8 K( v4 \
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
2 E4 H. x; P) N$ R2 [8 J3 f! aThat's it.

& Q) V9 g: r* k
% Q# v! j/ a& W: R/ `) }" V" a同意後一句, 信定唔信都由自己決定,# X2 V7 x+ g- z
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用6 t: l% P, v, L- N
2 U# m' p' Y0 @0 z* E  N
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教  k1 M! I% Z$ E2 O
5 n' l+ l" I! j+ ?$ @! v
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
: A; s3 S% K0 E7 F3 D3 ^lee 句說話都幾無智慧...5 |4 e6 G3 T3 _, p6 \
事實有就有無就無...
0 q. o0 ^1 C6 n( x4 C" u' J* u信就有唔信就無...好白痴ja....
" p  _2 l0 v& K" p' s/ [( A7 T1 ?+ |我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...3 r8 Y+ w; |# ?2 b
雖然lee 個講法唔係咁岩...
# _' \& T# n7 ?) t. Q2 e因為信之後努力可能有...4 Z+ N2 v- s3 i+ D/ i, X" Z
都係時間問題...
* [! a# c/ _& p( \不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
2 N( h; o' x$ c$ s& F0 w3 l已經係存在or 不存在不是時間問題...$ S; @$ F3 w4 T3 e& \
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.1 F2 F. |) m/ F" q& x& u' o3 [  I1 E) V
2 C4 x/ C1 T- h" c* U
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.1 v$ D% V7 U3 y3 @1 u
$ W6 B( q, ~2 c$ A$ Q  P3 o' J
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
: U& M1 H1 `( @: \2 V( ~9 U8 j+ m  ~; ^0 h# @+ R  \
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.4 @/ ~5 `4 ]2 H: q9 F# `5 y. ]
& \2 `( M  Q8 d4 \  U$ L1 _
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@- L9 v$ o; f6 d' O" b
. f& G' n0 e% @; l& z
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能