否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
4 m( h! e0 V) C5 Z/ ^' H( Z& T6 k$ U- ]
1. 神是全知' K. b$ L- K; U. O, s" Y
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...  c6 A5 [& |. z5 J
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
2 e6 V4 M, F' p我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?8 A2 W5 |1 j7 G' V8 E4 Q( a
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
3 i$ a6 z# E9 J* u8 u! R圖像化我所講既野係咁
3 p, V- M( Z) x* i: a# m. L! h<>
$ c5 G1 Z/ J5 L* C/ r! E<<>>
  r3 b" `6 I1 E<<<<>>>>8 `! }. q% b: ]& T
<<>>
6 P- H- `) j0 H" r. O<>8 V) M% j$ H3 q- t
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
( y! Y6 a" M. N" n每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果4 l2 d1 @+ n5 E. \" L
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
- J% H4 A0 K9 Q( M
8 z$ k! c" C; P* O9 f' r* z7 F2. 神是全能% [) M' M7 s( e' u$ n/ ~
呢一度好多人都用李天命個反論據  M. h+ O1 }4 J8 }# ?/ S" I
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
, _& D# M, J. b& U) _( ~" }" R! r3 C' G4 o
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
, U. m& w# h: B6 l5 r% F. t* |黑點代表每一件事, 每一個決定
& ^0 y1 l" |+ A1 H$ i0 ?由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
' u$ z7 X: S, R, S. R但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...' `& G: P5 C: u: l+ r" G: L, f" ]! r+ L
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute9 D4 V# X) A/ ^* x9 ~
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?3 y2 b6 @8 k- X3 g6 m
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...( l# w9 `# _6 q5 y4 G3 L
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
+ ~+ Z( x' T3 }5 R0 z8 E6 Q5 BThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:3 j" l  R1 p+ P, U8 c: X
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.3 \6 B0 c" m3 N% N9 P( F* E5 J0 h
That's it.

/ t+ x$ m3 I9 B6 ?1 u$ @
, {3 @* q2 \! ?) x" ]* B同意後一句, 信定唔信都由自己決定,* r6 [& v/ K# y3 h1 R: U
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用7 j. H7 h: r- }) u# c+ h" g
2 Z/ ]$ ?+ K/ B5 j2 |, ]' B5 z
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教: [$ W  |/ U+ z$ a; s
' e: S3 v( b# b0 ~; J$ R* v# e
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....' S, }3 ]- k- L/ l
lee 句說話都幾無智慧...
6 i9 Y7 W- R/ x) S$ \$ z) G事實有就有無就無...7 o; G, Y4 ?6 }8 V
信就有唔信就無...好白痴ja....3 s/ u) @/ X6 x# j: M# n; k
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
: m) B1 V, c& f& o雖然lee 個講法唔係咁岩...* G/ W- a0 r& i  n4 B
因為信之後努力可能有...
- p. J. ?  T$ R% y" D" R都係時間問題...
0 }8 r. T% h* V) H" r# z不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...5 N* w" S; Z) l2 p( I8 X' e
已經係存在or 不存在不是時間問題...4 D3 C7 ]7 ^& D/ u$ ~: e. U
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
4 Z  P, }' j2 W7 `4 L6 a! q2 t: P- U9 T' Y
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
& v) U1 p0 F# r" Q6 [0 @" F3 v0 S+ T( X/ a* R' X* H
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
  }( B7 e: B! H) Z- ^3 b  X. X1 k
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
5 B5 s' ^) z: Q- j2 Y
! {2 Y0 F" N' B* K. B1 `宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
" h  D9 i5 T, v  m7 k+ b! l! Y
6 s$ I+ \* k( w5 R$ Z如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能