否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
& ^; i" W( K0 W3 j& A/ Q5 U* }- m! M' L# n5 x; ]7 \
1. 神是全知
7 g. D3 ~& a" A" J. X0 w5 q以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...7 H) o& W0 ?0 j2 b
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...2 T3 v: H  d2 j+ E2 e+ Y2 J
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?" J' {8 h8 p# R# [  j
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...1 T9 l5 b  j9 D$ k2 K
圖像化我所講既野係咁
, u$ C/ p9 B$ c% D& ?) G2 b<>
6 \; R! C- q+ z+ B1 R<<>>
6 I+ ^* m" ~2 u  X% m" J! ~; N4 I' P<<<<>>>>4 p5 F6 V0 K5 H) e' H% ?3 e. W- T$ B
<<>>
9 e& R# t7 Q+ Z  {( n' F<>% O* i. y; R8 ~' d3 w. V
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果% G% ?# F# p( S/ A9 T/ E$ r/ v
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
& ]; k! v7 L! P+ e而神就知道每一個發展, 呢個係全知" n  _& A9 G5 d
1 e6 |9 j' P; V" k* H4 S7 S; ]: o
2. 神是全能
$ b) i2 ~: l" ]4 |) |: K; h呢一度好多人都用李天命個反論據/ U) X( N4 J4 u+ g# R1 C) y/ P
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能2 {3 d; q7 x. M
" W" @: t" t  n8 C. |
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法# ^8 B" r" e( v" O; ]
黑點代表每一件事, 每一個決定4 g: d/ s, D/ m  N# y
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實  V3 \  [% \0 b8 U
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
9 Q( M- W$ T9 l  o5 p/ K  a即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
8 M! ~. B: d2 q; A5 S. u# T或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
$ p; X. Y5 Y' M$ f7 s( s1 V我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...* v, D$ `1 m+ P$ c6 w, {. h7 [
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
& ], x) {3 M$ l: d4 [$ o% Y3 E8 FThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
. u! S0 D0 D3 h# v信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
4 _1 Z9 H& G6 }. ]9 {That's it.

8 `' t% H* A( }

* {  ]1 O* g( P同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
5 g8 k* n7 H+ T但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用& j$ Y5 N# }/ [
: y- z9 ^( A5 U) g' u
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
0 T$ ^6 _' f7 ^$ H0 M% W7 ?. D: j$ ]6 B) G8 z+ Q; x
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....0 ^6 r; c+ O6 `! s9 d+ v  o
lee 句說話都幾無智慧...1 w( f, U7 K$ \
事實有就有無就無...
- J0 M, @# F* P9 j2 ]6 V信就有唔信就無...好白痴ja....
1 o9 z5 M2 W# t6 d* x4 ?2 x- Y我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
" T9 x# \- e; K雖然lee 個講法唔係咁岩...$ A! v+ B6 l& m# s+ j
因為信之後努力可能有...2 h) t) I5 u! s" a4 J
都係時間問題...  k1 q; c) Z2 W8 q
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...- ]; n/ j% Y! n9 X/ [3 S9 X2 I& `; @' u- J
已經係存在or 不存在不是時間問題...  |! J! a: I; i$ Q* a* V
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.2 X& X2 C9 E, m' t+ {" w8 @8 L4 a

& ?( ^* v8 G6 F7 v8 M/ z"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.3 H* O- I* @2 E" z, z' K' X
/ I/ A3 B( t1 F; w3 o5 V
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
8 H; J/ o# R: a' a4 t, F& {5 z
5 ~2 c; H( V, F  U0 G3 u; l最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
3 z; [9 m6 B! b+ Z; W4 ]- O. D6 a
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@/ {% z+ A) [9 J: h7 f5 H
7 J* G2 d$ x8 k. }
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能