否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
5 l: M& i' t$ j& D  K
7 J& M& r! G" u# M- S+ ]' H1. 神是全知( z8 i' h+ a4 v- g7 _
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...5 p1 C, l/ s% O/ Z: }
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...; n: ~( f; A% O6 h2 x  ?
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
) V& \3 }! R7 r0 }或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
1 b4 a! t- k4 x9 V8 M圖像化我所講既野係咁
7 e% D' a6 t% |3 w<>/ m; u4 P4 ^# m* M1 T3 Y
<<>>( @4 A' f4 U  U/ T2 N1 M
<<<<>>>>. A% x! s& ]+ H% _
<<>>8 Q) _* W$ l$ n- a" W) X) `0 h
<>
: i/ W3 L  [, h8 t( p2 p* Z, s每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
$ u3 _6 o9 f5 k& c! F  ~  Y$ L8 V每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
! Q- |; F  L; C; ]; {3 _3 X而神就知道每一個發展, 呢個係全知, e$ H# L. [5 [( N; X/ v0 X

7 m" F' E& B# P& y2. 神是全能1 r) a% p% B4 t  Q# R
呢一度好多人都用李天命個反論據
3 j1 j& C8 k. n/ ~3 J- v單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能# p, e4 N" O* h) T; D6 \4 u8 \% @

& J8 Y$ q; N; k; p* V- i以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
7 \( |6 }. y3 E黑點代表每一件事, 每一個決定% [* g; v" f+ q( u6 F# I7 k  B, R
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實& |: `7 I4 ?) i' D. ?7 ?, v
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...% U- x8 M) U; F0 F0 W0 E
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
+ Z. g. f' g- V( O' W! [8 y或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
, d: g0 [( y, z7 V/ A8 B* z我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
5 u5 e' n3 Q2 Q8 D1 D, A" ~只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
) N4 S, R4 b+ c4 jThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:+ X1 V3 t8 s# U, c0 q9 E  w
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.8 y$ N9 g) w6 j0 d. h0 P" b
That's it.

( v) e0 o& ^6 t3 Z7 d0 N' d4 x# `& r1 n& P7 m' k" B
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,$ y& O2 t; t" \$ V% L) T: W* b- p7 _2 @% ^
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
/ p$ M3 T# V7 a; g- V8 G+ S: T; d' S
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教) A9 m2 c. R0 n2 w) a3 @
  M  W4 G5 O& U( n% M. |
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....' s# Z( D# }9 \# N/ U0 a' l+ S
lee 句說話都幾無智慧...
4 L$ P- B( ?. O) F. w事實有就有無就無...# p5 u: R6 L1 \' q# N" M! D
信就有唔信就無...好白痴ja....
' \# l% i5 [( Q8 [% Y0 n我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
0 T+ _+ U8 l  }/ w! r雖然lee 個講法唔係咁岩...
1 H6 f7 d# o' ]% a& A7 y* r* q因為信之後努力可能有...  ^" Q( L: N$ T7 o% `% i
都係時間問題...6 M6 }) j2 N4 [- p
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
; K; n$ [5 M& {% n- \% `  n0 }4 C, }4 F已經係存在or 不存在不是時間問題...
  y( _1 }  b- B% t不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.# x) o- `0 B1 `8 R4 D

3 x: [/ ~0 a+ l- }/ E2 E% S# |1 S/ g"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
% z+ @6 f9 I# a& R# o+ U0 F
2 ~9 U) Q2 U8 w/ J) x$ a7 G  N"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
% M& ?( _% P9 i( O* Z% q: g
% q. _" h5 E& x& e最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
9 p; I) p4 D4 f& Y/ f+ |% v. |' o4 H  c3 s9 w9 X+ A* B9 c
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
, r* i) Y3 s. `5 U% d5 t& x& H$ Y) k
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能