否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見7 D: l& t) ^) s# \( [+ n& ?2 M! T

' Q% z2 i8 V4 q3 b1. 神是全知6 u# C3 t) t7 V: m3 ^8 W! d# s7 H
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
* x4 ?7 _7 t9 Q" M" ^" N有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
3 e7 @* Z+ d. C/ n3 u- M2 a* g6 _我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?; Z4 Y3 q' f$ d+ F6 `
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
: S7 G) e$ e! u1 o6 S/ i! Z; k7 H圖像化我所講既野係咁$ X2 \, w2 X; G2 f. u4 {6 e
<>  z4 I: I. N9 V7 z( _6 A
<<>>0 D, F/ ]! T" v4 |2 @' W: s4 T) ^
<<<<>>>>
6 Q( a8 g. C0 G5 g<<>>
* {7 R; @: }- v5 l$ `8 k<>$ {# s8 d# N' l4 i  v/ u* r
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果- O; |$ M0 A, ]; E4 ?9 I
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
& _0 B5 p/ b* j( g1 {& w5 A而神就知道每一個發展, 呢個係全知
9 n3 o& e+ @, g. S7 L8 ?+ ~5 X/ M% G" D% k, [- |$ l
2. 神是全能
& R9 }* P6 b: R" x( E呢一度好多人都用李天命個反論據
# `/ ]" x4 u# ?( k單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能" l1 s$ ~# `& _' \+ w
' U) \# t0 w+ H6 r' y2 o7 Y. x
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法, e+ P$ v3 d/ M) a- s
黑點代表每一件事, 每一個決定8 }7 x. [/ M0 B5 B# }
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實" v8 b9 Q: j$ S$ o& @7 g9 g
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知..." r  T' M  C5 h' d, Z
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute# e& q) t7 d# s9 j5 a
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?3 h( y. c& H4 Q2 x0 l
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...& O& @; V! U/ t
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
- h! Y* a* U" UThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:! @1 B- x- t$ w3 i0 T* m$ H% V/ d! R2 l
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
' D; V' O& ?9 c  V( G* XThat's it.

+ \& Y4 N% `  T" w  Q# |$ ^

9 F$ w. U2 t* j* G. f9 U) _同意後一句, 信定唔信都由自己決定,* N: ?8 [+ y% y3 z3 h/ n
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用, F* k4 Z( K6 [4 z% y$ X  ~

4 D+ ?/ j% D" A& O& ?! J5 q有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
2 [+ F0 ~6 l" v( y! R$ }4 r  i% Y
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
* F6 k% T1 I2 h. ^% o# i# Olee 句說話都幾無智慧...' r4 b: _2 c6 u; e
事實有就有無就無...' _+ T1 ?8 C2 \8 W' c# i* Y
信就有唔信就無...好白痴ja....
1 R1 I/ G9 t$ T/ }我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦.../ \; O# J7 P; d) n" P3 d
雖然lee 個講法唔係咁岩...
6 I/ Z: C# Q3 i% Z* _9 X因為信之後努力可能有...
$ K1 Y; l# t: W! L: d都係時間問題...! v% r) |* I1 O5 |  [7 j- X
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神.... `/ k# d* O8 U2 r
已經係存在or 不存在不是時間問題...
! t% W3 ^4 M  N不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
, S" y+ X$ v% N6 M& O
' a  U+ f" L  u  u% X. `"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.2 k: W6 c  c" ]& T- v

$ Z5 V8 S5 y! V, F! j"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  , Y9 K( ^9 m$ Z' `
) @' J6 E& ?: e7 L, |% }  U* o0 u& M
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.8 G+ z- k( C+ ^
4 i& y( |- s5 d, r& D6 [0 Y& q
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
9 Y& _- v( z9 }; `, |% c5 ~; C: W# N  L: `( T* ]
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能