月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
2 D) }7 }3 w& {9 {7 `4 J可以看看別人意見

6 p$ I4 p( o8 A- l7 I唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE# L" Y% M, q& c0 e6 S$ }7 @
救援部隊乙肯定不應車死途人
3 Z; H$ g. s) D' f) P1 }0 W
5 K) H" T4 s2 S; v2 J5 n兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
2 @/ |+ v& R, Y% E個到得個一個人2 h' C3 |. e+ R. ~7 k" [
梗係救多d好啦
) [! a. ~  Z2 v6 s& h係唔係先
# X: Y% {3 K8 h# U' Z1 Z: o4 @如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
; t9 w4 O, m# N都好過有5隻啦 ; A/ `2 X+ |" K4 R( \; t4 w% v
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
% `' j" J: @" Q) D9 n1 k6 U5 r救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
6 s. ?+ C: X2 e救援部隊乙肯定不應車死途人
: |/ M; B$ Q: E& ]! S% O0 G/ B" t5 o) H7 _" R. {
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

4 |6 t. L; o. B- e* O2 ?6 f( j
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了1 \5 I# m: e% e( c( Y1 s& V$ g
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
& j5 V% L9 _4 i7 B; i# P8 U
3 l! R# o7 N% H% x/ ~$ V[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命: D8 s6 E3 M9 P. Q. m1 A
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
4 m" ]8 O+ j: [8 G4 [我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左( E: }8 o# A  j! S( X5 z; R) Q9 z
人點可以見到不救& ^* G7 k) n! `" ]7 J
生命係獨一無二既8 v( P( L! p. P0 C$ O
唔通一個人既生命唔係生命8 `6 Q! A. M! n$ V$ p; d
而五個人既生命先係生命
; L3 H. s  g$ ^/ ]- U人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
/ y3 n4 w1 e1 h& \7 y4 Z% m, w% {那同殺人有咩分別

homan~

both correct& K+ {( N, W7 j7 K
, Z+ D: F# [9 p/ \& r8 ?: B0 E6 \% T
好認同bro 話唔救五人係失職2 z7 B" m5 R2 Q; g- J$ ?% \" N
2 u3 M, x# l( l+ U7 t
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~# P' @! f9 ]+ y: I6 i; @% G' \4 x

; W( H/ H" ^5 w/ p, [* \$ @當然, 亦要係事後對 * 死負責
3 `( B. i% A4 }/ R但係, 佢地冇得唔車過去8 {3 d- v8 e3 q3 U1 I2 S
被逼 >o<
4 J" M* K- \" c$ S冇法
: N9 ]  u; H' |( G3 ?
' c! ^, f9 o: [7 }仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
5 j, ]  T, F2 @) J' N* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。- K# Z5 A: Q4 t
- r: y: s* ?" b7 r
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
7 i$ E- ]" c  P4 ?+ @BUT...- \1 Y0 J0 k2 y) |6 _; z
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
- d7 A/ F& ]+ }0 Mso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
. O5 b, ]# v6 g. [; pand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,/ `  H' p+ b5 W9 N
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
. `2 Y, d) m5 M5 {. Z; Z1 w2 c乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷6 r; g" W7 V; I9 C) f
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂! q& p% ~4 |1 J, ?) J) c3 B  O/ j
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:& W' \  Z  ?2 q4 \
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
% Q9 m2 m0 s' |生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小6 h3 c% l" |  X/ K
我佛慈悲......?!

, M. I0 A1 F- s+ C8 q問題係佢地同樣急切