奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:0 J1 t: h6 k/ i% Y4 ^# @, U
我覺得甲同乙都做錯左% t# l; P8 s% w6 d: d% K5 N
人點可以見到不救& L/ N2 M8 f8 t. n
生命係獨一無二既1 i6 p5 H; O; P! u
唔通一個人既生命唔係生命2 ?( b! y  x9 |4 o
而五個人既生命先係生命; f# [3 l- n. H  B8 ^
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命! I0 a$ C. q$ [4 ]. ~
那同殺人有咩分別
, _( u5 r6 q" F8 h3 S7 S

  s5 N  U8 s4 A1 I$ H7 P
0 E7 q! E, m5 r1 R( a人點可以見到不救?  W8 _+ a! a( K
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
. T9 k- D! j* |$ B* N  w. a6 s唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
) j" h8 Z; i' q1 f8 J我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

6 B+ h; m4 S! _) w在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救& [! ?( r3 s1 B- w
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯. ?; M; ~, C, j
不應因星遵守交通規則而放棄A-E/ D/ Q2 P+ ?# D+ K. |  B
星是不幸,但那5人也一樣...
) }. a# r$ x/ w9 S+ m7 m請留意問題- o7 O$ u" a0 d. I
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。: M0 e8 u) |" r) o- j& g4 i5 d
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷& l9 X+ J% G( c7 t1 B0 E7 b
! {* u8 Q  f5 }% X7 @* e( V
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:9 F. ?! @4 p, ]7 @
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

, ]; B0 @% m7 C4 }" o8 }9 k: |" L& V
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
+ l* f. I, n/ ^- J其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
! N# \! U4 j0 v  M8 d* ]人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
' M, i8 M' M5 m! _但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩5 L5 Z8 l7 D$ L, I, }* d+ a
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多7 K# ~% U& |4 k! p
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
# D. l- C/ T! R; O; t  R. ?& q) h  t5 c殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!- h) `: I1 t: j6 y# }, c3 Z* i3 ]
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!, v7 c; _. `4 B2 X: E- G% R; S0 r
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
% Q7 i* N5 D* o: O4 }4 L. P  j( M1 G% A
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!: C4 ~4 H% F" @* _* W! `) p0 y) Z
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:% H$ n8 q6 u3 n% F7 g
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 3 j- u$ x0 i) B" D  u
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........) `8 _$ x1 t! }4 W$ i

5 o1 N  Z+ I6 u( M前面已說:
, s, k+ s2 r( |1 E$ O4 U) L於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
+ a: c7 v# K! G* E& _0 E( s; V不再多講了
; E" E- t, w: K  ~: n! ^" `8 q) L! N
也說說自己睇法...
$ J7 {$ _) [; L6 }% ba-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有+ Q  Q( P1 p/ x. \6 m
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是8 h  f6 i! L2 o
  J* n( w4 I6 y, z' R
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?