奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:8 X) E7 p. O6 Y: ?
我覺得甲同乙都做錯左$ Z3 x9 Q* L. X" r  [: {* d. E# t
人點可以見到不救$ J1 C3 w! q& c4 I0 w0 F) j3 j' h
生命係獨一無二既" g# m% Y6 ?* a+ w# V2 @
唔通一個人既生命唔係生命) a3 R0 D# l4 i  Q) d
而五個人既生命先係生命0 X7 B6 l4 f- B
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
! G5 S! _/ u) r& S/ h那同殺人有咩分別
/ j. W( O/ {/ ]+ e

# j* G- d, M- G
7 b  T% t9 g5 [# e人點可以見到不救?, @6 p# h9 O, g" ^9 n: a. F9 S
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
% \- u6 x* D& I* E- J$ `  K: W唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
7 R" z  q$ o- [: G$ d  \我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

, m3 |5 r  C1 x/ q; |6 M% M4 ~6 O4 j在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救4 S5 q5 Y. }# K# T6 q: T* r
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
; c- _6 l/ E$ c" p8 O不應因星遵守交通規則而放棄A-E% p, [. V  j* K$ M9 t
星是不幸,但那5人也一樣...) v5 _# O& Q' D* I- t: `/ d5 k, K
請留意問題8 j. N' G2 t1 y- e/ h: x
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
9 K* N" g; |0 ?" n% H9 S不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
7 z& Z- f" B. C7 p
$ M9 J/ R' a; E2 e+ C[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:' t5 f- Q1 l5 s4 |" O) G
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

4 ~1 {- C. Q& k( |5 ]# y! W沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯1 i7 H8 D: o( f" }& |5 G# y
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
! ]) W9 J, m6 X人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 , n5 p  x( N6 g1 N) m6 n6 l
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩% K8 E4 E  W5 E
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多* G* O( d7 Z$ Y0 [  q# q4 n" X
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死# ]9 B9 c3 s. v* Y% b
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
! r  Y4 P8 j! u' i$ m持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
! E2 d( |: h! G4 f( i8 i8 m' E後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....9 R4 W/ m8 V+ h  d
( K' b( X. T1 ^4 C( [
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!5 x/ `# d# {$ ~
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:$ ~% i1 o/ h3 r! n6 m/ l
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
8 t+ Y" S1 r. l' x- c$ x1 d不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
7 m' g$ e4 W9 S. n) l) E4 H0 `

" W5 N6 W# c. `2 A3 j前面已說:5 @( u" Q, a( V  O4 T- {
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。! |0 P. b  W# F' M' ^6 L
不再多講了! e4 v" n+ }3 |" ?  ^; h$ i

2 x& w2 q7 l! r/ t$ W+ V也說說自己睇法...
6 j$ N' b1 l$ j3 Wa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
" ?+ I2 h; w: R, l3 o什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
8 t4 P8 g, w8 u7 a$ q7 ~. H$ R; y
, G, a6 U, X. c& t4 F4 K& f: F' r( A如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?