|
 
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論4 s8 y3 l4 h) m* ~$ p/ t2 R
# a& X% T7 s& T之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
0 x' n5 N# t2 x就應該是告一段落~' i: m) \3 Z: Y' ?- Y* Q+ \' z( h( K
1 Q1 x3 v* S. ?) u5 r- |/ l( F5 W根本上次法官就是判決出~7 {2 M9 \; o( d3 k" S
根本就是經雙方同意而影的~+ y6 S$ z. Y4 }8 E$ P" j, k8 B
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~1 q7 z% [$ h( W, I. r
沒有人迫佢的~* N: k- W# U/ p$ r+ ^! D# ]" ]; P
( `4 {) `% J E' m# G再講~
0 i0 ^, K( [( [4 A先唔討論件事的對錯~/ ` _& J0 Z. o, @- m! z8 w t8 O
在法官判決了結果後4 G4 _" Y. }( q0 u
明顯地係有人煽風點火& u6 ^6 d, y% q+ b$ X
再將事件炒作! R% o8 V' r4 W1 A2 l4 B( Q; C
從而去制做出社會的輿論壓力~
! _8 J3 N1 b" l; }# t' Q企圖去影響法律( ?; o5 p: y1 ^! ^- J) b8 H4 o/ F2 d. K
今次事件成功
1 u. M( P$ t1 e% N* m! A3 p- j9 _) m* K! L5 k
象徵著什麼?* s" p( h+ O# @, }: N$ G
就是法律是沒有約束力的
, B- J, v. M* c+ G1 d$ C c會受傳媒影響0 E: x9 h# N- V: r0 |; \$ i
而不是獨立的5 F( ~- e0 G0 d- Z {( l2 ~
. k# F+ J; s3 T( f& U G$ `4 Y先例一開~
9 ?1 m7 I3 V+ ^個後果係點~
4 v' A" E% k" @" i大家真係拭目以待.. |
|