
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D 4 v- l7 I4 S2 N9 P
8 l7 l( U0 H; }+ ~" \小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
/ }- m2 i1 A# p: E: m' q7 `
% g# D- S7 C9 p% v6 M[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
0 _# n0 W. l& r8 U) k) @0 L& v9 x. ~4 |# Y3 z) t( c7 h& k* L
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
0 A/ c! { C1 p, {3 ]9 a2 |1 p% N7 q: _2 P% e9 K' J
2 u8 X: x( Y. e( ^" B# A
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
1 V2 c) c8 w, y* O- P辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]0 x& s: a! t$ j H1 i/ J6 @
. j" D) a2 g- E$ Q
個法官居然接納辯方求情 ! ?4 W. \- r; P
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
* r* E* M5 @& u8 [! Q M# i9 k& y冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
! F! m, h, N2 I; F* c. T& c$ A! k2 F. ?6 c& f
/ r8 b/ K, e' n3 i( u5 q( }5 B( {: }我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|