
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
9 m- D7 E, ~/ Q: g/ F4 _ A& n8 R( z1 a0 g) R9 _0 c- l
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 $ u8 X$ ^" e2 E, K' S( p+ V" `: p
) t% W1 o1 T: F6 }8 s, Q[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]! K5 R, `, c; Z; J
' C- t4 u& t) ]" D% w2 j4 r
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
0 i( `1 q9 i, A/ p* Q! L# Y! t' K0 T3 n# `" B
+ C: E" [8 O8 a! L) T5 H2 K6 q9 h[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
# j, G5 v4 w# j6 k, D8 ~辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
9 x. B @9 U% D' _; T# Q. s( \7 D
5 i; N, x; W- p3 [: `個法官居然接納辯方求情 ' t2 G- \5 H0 n3 S" @/ W8 Z
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
- l; l* M C" Y, V' I! J4 S- q8 N冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
0 u, {1 X, S8 o
, d1 W5 n$ v; Y5 l2 X0 n! F3 P- } P" x! N5 F
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|