
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D 9 y2 T! [9 C. D0 V: t+ B" t) d
, A0 P* u2 [) v1 I( z; {! Z( n
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
- v# Y9 b7 s& K! B" w+ k3 z' \7 r+ n9 J! ?: \
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]4 Q1 _2 x& Z/ g% x$ f$ a! a+ L' T
) j9 T1 i3 |1 P4 j/ T5 [9 T一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
, C8 J: ~' C" L) G! O n# W2 g7 Q3 B5 }. P
) r3 I! o( r7 I0 | d l* w; _/ v[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。$ r B( H0 O+ \- X% G9 K: U
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]8 ?' H! K; k0 I/ }0 }) \/ ]7 L
- g4 e, d+ W- y' f% p9 C個法官居然接納辯方求情 ; e& v+ M1 o- Z+ [, R. H B' S
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
- T9 m$ @- J+ X冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
4 b _& V6 \5 {* A; B! v; o7 B
5 G$ O* p& C! c5 L3 m) h
, |2 x% k. Z2 B1 \) F/ x: l我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|