
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
7 N, i& }& D8 h: ]2 g! K* ~8 v1 x
G# @ i. }& W% c- H. z小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 S0 F& K- f% z
7 T% G$ |/ M3 K0 g9 g4 E* ~ T[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]6 Z/ k% `8 I$ x& V, u
# \( \. d, ?" o* J0 X# n8 K! ^
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 2 c( c3 Y X& m% U, c4 n2 X% ?2 s
+ K- r4 z) _' @) ?4 k _, j
. L6 e* R0 \0 h0 j4 ^# w, z
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。( q$ u* K5 j8 L# A2 k5 [, K
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]! Q+ X8 J% K6 p1 Z+ q& O
9 h6 R% C& h- L
個法官居然接納辯方求情 ' i: E* ~% d& N, n0 Z- f
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
( B4 Y1 P1 x3 W/ \! a; t7 N w冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 & O: a% x4 s7 V( {% [2 Z% v
9 _3 h+ \ x" [4 M0 x$ R4 p
: ]7 C: d: E. g ?' @我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|