投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
9 |! F, N0 I$ @7 J8 o" ~雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』1 Z$ S$ A$ n  _1 W

# S% U; \# F$ n& a如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
7 B% H& _2 `8 p無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
0 E5 S+ A8 Z, y% Q" N, ~$ d. X4 c6 }" }4 V" }( }; I$ W6 S) e1 M
; T. ], M. W& v0 x% a0 M. c1 B
另外一個『狗食屎』事件，就是; S! n5 N, |* i0 N* w( `
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
3 f$ q4 I8 T7 s8 ]8 Y9 R/ V  G0 G因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！5 R( T& ?# G1 e% M
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
6 }, s9 b; K7 E1 _2 w
" J( _( u# p! A% Q, ~3 ^無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
) K8 ~* Q3 o0 ^4 w7 p  W+ w沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
8 ?9 y9 }0 R8 ^  t) u8 I" x無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！! g! }0 {2 c0 D+ N( \# i: Q
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
0 r+ M: ?. w6 N: z4 V5 t; L& |/ w/ k! {) Z; V" A9 B
# [& U  u- a: \+ r8 V! a

2 [5 R7 y; j/ A* x0 ^4 L: E又如果說：; n- ~8 Z' [! p, v1 K
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
7 ^) d. Y$ y% f& n  n但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
6 H, q9 Q* Z: B: N3 q一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
" h. {( Z, d/ \, z: f* q7 r/ y* k9 S$ {! H$ O: b& Q& c
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
6 {* _: r& F3 T8 D1 ]% O今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。7 s) c; ?& l# S- I$ t; H
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！2 c, V' j0 K( t$ H. {
6 m( a; P) [/ `8 l
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
' W' T# ]. Z: h3 P7 B食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
0 U/ R: y& ?, l6 W3 |+ C, y0 ^9 a( c0 Y$ H, H3 O9 U0 h$ S8 p3 H5 i
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。
) P: r" `% f7 A7 p; @
- p( V" t" y- h+ P: a: P. TTVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。& X; k) n8 s8 p) L4 W1 y: E# [- q% G
我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？
5 O2 v7 F( p& w點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？2 H. g$ R  v1 m6 h5 b0 j
5 I) X4 Q+ u9 _; |/ f( z! p* v
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎' B, w' I6 E6 ^! Y; b% @7 \$ D
: }+ S; r) T' j" l
你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:# s9 x9 B  u5 F
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
6 Q5 A/ ^: `7 [" x9 f% @食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事+ H& T/ K3 N3 i/ U# f
( i# t3 [+ I4 [
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

% z. q+ B3 m6 w0 u! t% M, W* j% m# r% d, I" l) O

8 L" C5 A- q" @9 Z; V你睇清楚我講乜野未先？
- K2 y7 O! U0 [! g& A我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！0 X5 @) P8 c+ @  R7 i5 a; m2 l
+ R# U. q+ j" N4 @2 C  X! p3 G8 J

! L4 Z! Z6 S( h  Y無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！4 n8 Y. h( q/ [% V
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？6 q& e: T* l0 L. [7 o9 C
係將事件降溫，還是加熱？
) J4 `% [9 y8 C" C% S
9 M/ K' D* l6 F) n2 {觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？& R; y& j/ g  F0 P3 q# k  F0 p
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，- `# H( U: B* C! f
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
- ]$ r) e% _' R5 ]# _# M6 r點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???. A4 ?8 w3 K/ a! N
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:
3 z& y4 V: S; b( {1 Z! F我無唔想睇佢喎! Z' e. w/ r; P. q. C( B: c

% P1 U9 O: y3 s) L# p4 Y5 c! s你而家真係 [侮辱]緊我呀

+ O, ~& g. j( m! `  d$ s
& r  Y$ f+ l  E. D; |呀樓主+ o, N7 Q9 e5 _1 q9 V/ H
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
0 W& W$ u/ m! Q& d4 _2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:0 w, L) t3 p1 U1 h
, p8 S$ }0 Z7 h% d" m$ N0 W0 u
- v& ?' R; ?1 z4 R+ I
呀樓主* R1 L6 P5 W2 z0 y# A/ ]% \5 Y8 X
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?' |  M  \* j' u/ d. E& n& {' j% w
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

6 Z! f5 ~" }/ _" t! U/ h$ q

& H# _* o; x, z* E原來有人文盲4 z. x) V3 S7 \5 s
% K. S. y, T% F9 d4 ?  n
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:* E2 n: }& S; |5 U' c" x
- J; M7 |/ X# p$ k! h

( I1 N7 C) ^8 t, Z8 I
3 |! O9 o' _9 W7 V, O你睇清楚我講乜野未先？4 H7 @4 j, G% ^. w; R
我完...
2 a+ c! H) b+ d0 @- S4 B1 Z5 \2 }& u
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？; S2 P1 c; |: ?. f6 r' p3 j
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

- t! _: @3 y( ], k4 L. T
; A- d- f! }# c- z在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容
1 N/ J7 Y. L/ e6 O6 b* H- G請一個歌星在節目中演唱並無不妥
1 a/ c! ~* F% y9 n9 l" s你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受0 g- {& ^% u! G
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理' @3 N7 F$ h' W, i
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
1 E  @) X( T6 f( f/ j前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)4 \0 ^4 U! t& l" i5 C
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理: \$ ?0 Y" Y# a$ c7 n% r
如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴8 T3 r' s: U/ k3 k9 `0 U& e

! E% u4 g& }6 ~4 ]捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
6 P+ J- j  {, b* K/ w- O% ^
4 j+ y3 }  ~1 F2 V/ L. [3 I% i[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]