playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
$ b+ B3 Q- v0 `3 x避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 $ Q3 T5 ?8 v, w" }) j3 I7 b1 n" Z! H

$ K- u& i6 P! s( t/ g不是歧視問題，係社會環境因素，4 c; X$ N$ w: h4 k" e- c
; u2 v0 }! V+ s
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
( g# M5 C" n5 e  x/ {- l9 Z' }7 K8 y1 e- {5 h. ?! y
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
* X6 j- @! n: f+ c8 ^! U6 T* W, Z, M- l/ y- V% c7 A
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! w- j6 t$ b. a; o# b& z; H; e1 H! G+ B! n$ n1 Z
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!' m7 F( o% k& M& j+ c& D

  O) }* H# ~: }7 `# S2 x1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
3 o6 k% r# @: |0 U0 _& i& t3 S
, S0 H) n  m3 z  b* s請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???. H8 B) O2 w+ I( N: G! m
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
1 a" m- l9 V/ v& W
! n' z) \3 n# h, r7 p9 F# `0 Y' K, X2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
1 t2 N9 I; E0 N' w
4 f/ T+ U; U5 [: c& m3 G: k但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,1 X6 g0 v/ A2 `( A' J8 \
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)% s% J( x, |; O2 e* ]
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益2 v. R: {4 K4 Q: G, v
) V. ?0 |" P/ `
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
+ C: H! p# m" ~& a
5 Z0 T" `+ F  z. T; A, [3.不是歧視問題，係社會環境因素/ V4 v; l8 U5 t0 [3 I( C1 D

) D3 E5 {) V) d& S! i" G香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''5 N3 q" P4 Y' p9 T/ H" ?

+ b2 C. p0 `, j, Y* B, \美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
+ c( W" H' P5 u0 u( T) L* K% a% k" I4 }6 x9 T  n; r, B
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
' s: v9 s( B( T0 X0 _- ?, S! U7 o" \' U
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
( _6 l, f6 @: r0 F, z4 u& I
+ K5 e7 X* F* e3 B大城市開放性流動人口,如.....6 x# z* R4 F8 I
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
" \* c& S( d9 f3 @$ [# a3 ]2.放寬內地專才來港工作的限制
: u: _+ z2 a, ^* |, ]7 N3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
$ t5 Z; A# L8 O3 I3 R- B- E4.容許黑市勞動人口存在.....等等' t1 S( ^2 S, I" c, F! J6 |
, D6 G% z/ w  e) ^
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
: E4 v$ j4 B7 W$ ~" g1 }/ _+ }6 a/ {8 j8 e& G7 q5 T1 C$ w& ^* \
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:. s& A/ j% F$ z* M
不是歧視問題，係社會環境因素，9 y! U2 z; u9 O9 T

! V; z6 h% e9 k" W9 N" M& V% N正如內地都有戶籍控制人口的流動，3 d& z+ v; b0 F+ E; P

8 @  l* x4 L0 Q5 I: k) N香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
' r$ r% R) h, g1 ?! @+ ~
7 x! H' X6 d7 ?4 S7 H; c0 a- t# S! V( {若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! @; ^: f! D' j) \/ d% i6 l( c; A: M9 X% `# s
我凈系問一個小小既問題：% n2 d$ g/ N- ?$ v5 I& l

( p; c8 z) x( r0 Z# ^4 w/ D如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:3 g1 U. \, |7 J/ o3 Y
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

) S, Q) b' H$ w. M6 j

0 V7 s  m4 s- N2 J* \係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既' v' P& y! g6 P% O/ k1 l

, _- q. r3 m9 K+ S3 h+ Y就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
: R' G5 b# m0 s9 D% k7 Q+ |" K, }! o" D4 N9 S
( D' L, z$ o6 b1 f" c
我凈系問一個小小既問題：
7 u$ X7 z4 b6 Z
$ s8 @7 C8 ]% K, B如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

& w/ }& u. _4 c( w& z0 d8 ^
4 u: i, o* u/ o
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．: T& C. A6 @3 K$ K3 ]
' d9 G' s; {  W
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！4 V+ V7 J  y( c7 c
$ k% Y7 X( N1 L5 E
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，( `2 e+ `3 s. E, V9 O

1 V! v: I/ v" U' V沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:# r( w) W' T4 m: L1 l% s% Z
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

+ q3 G7 Q  |; u* a: Y! r5 |8 w3 X; C/ m" Q. f2 L
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
5 \3 @, P7 ]' D; K  H' I6 p" k2 W+ Y# R$ {
4 n9 \! Q2 S9 z' W( F  [
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
7 n1 E* t0 z. W, ~. R6 ]: ]
1 l# j4 @: F! F1 D( u' _4 j1...

. v4 v% l) n8 o4 _9 I# `" f2 ]: a8 j

1 ~4 s2 j! S! ^: j0 ^冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口3 C% s- J2 N. u" m/ c
2 K9 ?3 C+ z7 ?  Z) `( j( |* Z
4 y6 W1 s  {6 u& n. w
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸- _% U+ }- d6 Q
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入5 T4 A6 j- @; z+ X1 {1 x- l& A2 ~

8 t6 O3 ]/ s5 x" Q而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
1 i4 H6 L' O' D5 C以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
, I! [; H( N" ^1 P教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
, O1 d3 {9 {: F& Z其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
! M+ {5 [! y# E1 i# H. r0 V* S( \7 [) K5 c

4 ^# t5 X* @% i, C; c! L* C3 Sbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
. l- `& S4 T; M; h0 Y# v5 d% g+ F7 d點解班廢柴諗唔到?
' o6 o" N! x0 H- n) }( C+ w' I(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
9 T# w3 Y5 Z" }/ X+ j% p& \! E) ?, Q/ q: D; Z/ L4 D

" I. I; g/ d' T8 Q2 T7 r你d理論係咪倒行逆施左!!!!!. W7 \- _$ \7 p: g, y& [' Y
: m0 o0 f: y0 n! ]2 I: b( l
1...

6 G' s6 A% U6 L4 ?3 |* W/ q% Y# I) t2 r0 k- K- Q& R4 k

6 q7 x$ R. K: ?5 q5 \8 Q6 yAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:& o: i' S, ~3 U8 y/ E+ P
) ^* h+ Q7 e. c
0 z: P: a7 J: K+ i* F0 |2 C, C

# Z8 L- Z' M# X9 J& M冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口6 I. e4 B6 G, U. S: \( d

2 ^6 _3 f' @7 P4 ]% Q1 N5 Q) X0 [/ m( }0 [* p) @+ \
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸0 z* i( X5 B' q, {
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

3 d4 x2 [; P) q* {9 O5 S3 s/ [

6 t8 L/ I5 ]" W4 [; M  V$ {收入數據:
- O$ k7 D# x  o' f; L% l) |' g2 Z9 Z+ C' Y6 }. N
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地! {5 `5 D  {( E: p5 W* U
+ b3 [3 ~2 @$ W. a
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益+ a: W* u  ]; t/ |  p9 J2 Z
; X7 W, ]/ ?5 k0 o
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。+ m4 Y  c+ L; H6 K

) P  }. d: M) Y9 e( L( l支出數據:- r: e* ~( m% w0 h( N( l6 x( T5 U9 {
* }8 o& M; a/ G2 u* o8 e% }
社 會 福 利 開 支
: f5 ^9 J! z& M: |, K. g& i+ }5 B$ E  |
總 開 支. F, x: a: {; F0 q8 a4 D
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。' b& Z9 Y6 X0 G

# F2 P; H; g7 h3 O  f( C. { 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
6 Z5 V8 J6 R1 Y% {+ d0 u9 g' N! S5 U9 [
家庭及兒童福利佔3.9%& w/ a% @: _4 w0 m) w
社會保障佔73.5%+ A' z) y* `% N8 D, i
安老服務佔9.7%0 \8 Y" x" @; Z; }5 p. W/ M
康復及醫務社會服務佔8.0%: [: P. m& Q- A$ [/ K0 ^
違法者服務佔0.8%
2 m% u  Z# Q- Y4 F2 q社區發展佔0.4%
) z3 W: X0 }1 o0 W青少年服務佔3.7%* ^- X2 T( K: [( w3 _# T0 C
# K* O2 d% w1 y; J
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/; I) s. x1 L* {2 R$ u
$ `6 s* d5 v. ^+ g" X+ D
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元+ Z8 Q4 B  F' T# B9 |' k  E/ z/ V
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
1 k5 m+ I+ t1 p; W2 f  C
5 \% P  A& |$ F  o1 r$ t社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元7 q' u2 K+ R0 P' H6 V
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
6 f. `  C& [- Y. L
3 h6 S9 M5 c* ~/ t2 g1 [% E( b- V3 U# [115億 - 43.56億 = + 71.44億
' W5 S1 _* P7 O: ~) B% W
# X) ]* N$ J" y) b% m# r而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
0 T3 i7 `5 G. K: p! T8 n2 T
6 b( l, T. G! ~% d; f. [

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:9 }; ~# i2 i) O$ z
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?+ n. \$ G& J( a5 Q% M
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府3 g, m, Y: I8 Z4 G0 G; k; O3 A
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟% r" M' g0 ]3 G
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

6 _+ m" A) o& r, X
4 k6 V: b( Y6 t) |9 ]) j咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
  R: y% A! J2 ?' E5 l" S4 z& Y又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???$ Y6 M8 f- l$ ^; A
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???2 ~& J& [, P% I4 o
: D6 q1 O5 h" P; N9 C/ S
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環, W$ r1 [% l3 [

2 Q( M2 }8 ^6 G. ^

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
* p7 c7 m; h0 i8 v5 S
. _& L, ?( o4 v4 a6 g) ~btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
0 Q  i3 D% ]4 ~1 F" a. u$ @0 @& g點解班廢柴諗唔到?
1 F$ s- g) L* E(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

, u& P  F7 D4 c- s+ G; k! {( L. q8 \5 ]9 G/ f
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚/ a6 E: p, m0 I4 ~
6 k: Q* `+ O9 l* u  u" f% r
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
# T5 ]  B. Z. h# w3 X* [你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．+ h: Z+ f- |4 k# a

* j! y. l$ Y$ q3 o9 @6 X# l有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
. V$ w. i& n* p) b$ t
( Y5 T% V+ {4 |+ q古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
+ h8 |& w0 @# d) C" L2 c3 Z
1 n3 _$ f% `2 L6 j$ k+ [沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

& I3 v( n* _2 P所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
+ k) {- {  c2 w! W% q他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
7 ?" P( ~8 n9 X2 F0 b這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？