奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:! x" n2 D) W  s2 D# V2 A* y8 d# m
我覺得甲同乙都做錯左
% A1 b4 X& i& z/ G2 K4 c" w# z人點可以見到不救0 K% b4 _, b- p  {* t6 u
生命係獨一無二既% O/ f6 J. g6 s8 d
唔通一個人既生命唔係生命: K! e7 i) \( |7 Q
而五個人既生命先係生命& E8 m6 p6 c+ V2 w
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
& j; K6 g/ G, q/ k那同殺人有咩分別+ N7 }- C  C, V4 i# S

$ e) e9 S3 X8 U5 b- O- p: X/ y9 m
人點可以見到不救?, i8 S+ H- Q7 V: j; g8 p* k
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
- j' b+ X9 i: b0 y# {唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
6 z0 v9 t! v% u2 y4 W! Z- f我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

! E" \, m  B6 w" F5 E7 D
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救# q0 b2 e1 @; R) J6 {1 N
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯5 z* K) i5 `: w
不應因星遵守交通規則而放棄A-E- h4 D3 P# U7 L2 m
星是不幸,但那5人也一樣...  f( L& |8 ?1 s6 L6 r
請留意問題
+ [& u( q' J4 ?1 A% `( w/ I6 q註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
1 m( S# S6 C9 P不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
% `1 X: T: @' V, Z( X. c0 a
$ S0 u7 U8 |- [$ e( u8 r[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
; w& F$ o3 d3 _* r# z. b& W我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

" d/ h3 b# e9 b6 b( U沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯3 z# I4 ?8 h5 C: G% D1 k
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....- H; ^, Q! _& w' `; I
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
5 V1 Q# L9 _9 k5 Z但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
0 j2 K' F: [- \; x9 |但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多0 U: y0 O' `- A
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死& D7 w. I# u3 q  X
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
, N* i: f) M" t. k$ I' E持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
9 e! ]; O0 K. O7 y5 t) O* B# R0 t後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....1 \3 o' n2 {# j& G

* t: a. w& ~, i% v" @乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!1 k- P9 G0 s* b4 f( g7 E
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
6 Q8 r% `6 C; |甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
( r9 W' O9 e9 O; L不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........, T2 b# P* j; @+ W+ j$ T

, u1 t% o) T5 H前面已說:
* h( N% w! h$ E於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
2 M  g1 x" N  {0 c+ ^- U2 A( ~7 P3 [( b+ q不再多講了' q* B: j4 v9 _, `
( a% w4 C# g, B4 [+ k1 p2 b
也說說自己睇法...
6 d0 U: i" |  e, b" Ea-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有& K4 B- n0 j% w; K2 e
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
6 T# J: M& ]8 l# x8 q8 k+ |' D8 i; c5 H" L
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?