[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658, k$ Q0 g) G( X9 z0 u

: W  o+ N! A' r6 z+ C3 [% {: I

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。/ ~7 `( L8 Z, f' e; G/ W
7 r- p) W9 X9 q0 L0 x* g
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。+ k$ q( q, C$ ~' V$ h2 S
3 n. g) n7 ~$ j# N9 D  m
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
" e% y; ~+ t3 ]
7 t2 g# |+ Z8 [) S3 l! Y% T4 ?何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。$ @% @1 z$ d" ~' [
! N# @2 a; Q- c# d$ H
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
1 j+ f; M  C* L- [
1 X" @" ~  Y) \前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。! R- F0 d1 {$ |6 O1 Z: V

, N! }* l/ ^6 s$ e有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
! M% R2 f8 `+ V
6 i6 d& g8 {5 }+ ]$ d: m) g$ @  I1 z到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。1 A1 ?# [. D2 L, }7 t

3 @2 b& [9 g  B8 ~' R  Z: x其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
6 J6 F; ^2 }2 e! a6 ?
, o  B$ D' k# B, S* \, [所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。  N; u% `$ E) ^. s  M, \  R% R
+ j/ T" ^" r4 C
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
# P' Y7 Y8 U" e; l
( i5 p3 s9 L; F. G「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
7 E* u8 R$ z0 ^: D& G3 M; K; h8 b
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？, B+ N+ C, _8 R/ G1 k& Z& X  L( w

5 ~( u/ S0 F1 B※　　※　　※
; f9 v3 U1 \% [* `- x% ]- I: a7 |$ v, `- l* S, r8 h. T0 O
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
' i  O+ j: J/ }& o7 L
- k, m& {# T7 n+ Z) B問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
% ?5 \+ w, T9 m
% ?  _) E8 a3 s5 @# q% u. G舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
" X" G  y7 t3 Q, x, I8 l4 x0 W# ?  r* H& J
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
" g& g, |% `) e- f+ o$ P( M　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間% E/ q8 N* O6 C2 g4 T
2 c2 u3 y/ D0 B7 K2 m1 h; e
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ( h- X  D/ I2 ~( v0 r1 z% R( O
6 Q% x- [2 h' ~1 O
Ｆ：所有人讀如「殘」
7 O2 r0 P9 E- J+ q5 {; CＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
+ R4 p' L9 h. t) y. {Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
' }0 g% C, L6 N( w* i6 |1 IＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
) j- K4 M' u, j2 l" a
7 u/ x5 R' r+ e當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。* O, F6 R" U5 K. B! z) f

0 M& E" I  i! z, _- l幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。1 C2 q0 }0 x1 v+ `3 H9 x( N

9 G5 p9 ~# n, S" d# ?& O1 j到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
) R' O- p3 l$ ^5 Z  C+ G* s
1 N, o3 l# K9 Y4 m7 ?4 F, k1 h2 S到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。6 B# z( ^$ K' D" K8 Z, I
7 M: M9 p1 {3 G/ I! H2 I
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
# U9 y$ M- W. h5 d9 Q* S1 {
3 |/ B5 @1 t- @- m問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？* ]. R5 P( k- }' W' L4 a& u
0 B( U+ @- d: u& u) b) P
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
; _' u  Q0 x0 L' O  r, g3 c
( I% e& ~- y/ O& [) ?出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：% w1 X; j; ?. m, H  l
9 C6 q2 ^8 P+ S
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
/ ]* V( L2 p+ I) J2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
: O& m( |+ B: C2 {
  Y4 r+ d: e( W( T9 V〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕6 G) A0 ?0 D7 V, n
" U& g: J& R' Y
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
) Y* l9 U$ e8 \/ K
0 c6 x1 r9 x: n0 Q" ^但這明顯和何文匯的強硬立場不符：6 D/ \. I2 ~+ w) o% F

- G2 _, D  C! O( W9 v4 t3 u( x「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
7 B3 z# A* {6 [  @. f' e" z. ]. t  U0 }' ~9 v0 S" }4 B' V6 q1 X) s/ m" w
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）* u  C; ~6 {$ Z! b. x$ k
3 j( t/ C8 A3 {: A4 s
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
1 \' W9 M- j4 ^5 N) W' i; W6 ^! @+ W* ^7 R
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：! B$ O" g# D# [8 J* a
1. 《廣韻》音為正音
; E# u  u( S$ ?2 K/ R2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音% x( w: q6 i8 R& ], b
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音$ u$ _5 f  |* B2 M+ I4 Z

1 e3 O0 ?; N2 w5 y（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。3 L# R9 i3 d% G; a4 y* Q* a
) D" }: _/ s% T. |$ O( f
例如：" P3 X% P, w! M8 s+ I; g5 v9 F
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
5 f6 K1 f" F1 n9 A% d% Y( g「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。  X7 Q  R/ q0 ~- g- m( V
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
# p/ g$ A7 P/ T3 r/ R' O+ m8 L- R" R, Q+ G; I+ |6 o2 `' Q
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
+ U5 Q# K+ X, P$ S" R" ^- y0 K% N4 K, z$ m! k, I
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
" _( [8 D. ^7 `  _2 A( |
' q+ B# o: X+ {而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
$ s- T% v! ?" i( y8 C- r
3 P6 `9 U( ?$ Z6 e% \+ K/ _　　　（正）音　　（語）音3 }& z: h+ t# n& g4 W* w
－－－－－－－－－－－－－2 _  D3 o* R$ e4 Z
瑰　　　　圭　　　　　貴( Y) o7 n$ i, Y  w' y
篩　　　　師　　　　　西8 H5 W( k7 b, v  s0 o! O/ S
隸　　　　麗　　　　　弟& K$ g4 v9 |' C- d( D/ q
諱、緯　　胃　　　　　偉* p3 n# V; E9 x% ]  B
搜　　　　收　　　　　手
" O7 Z4 a: l; x  h  Y; ]6 q+ n繽　　　　pan1　　　　斌6 a7 X) x: L1 `* H, e# B. B' ^
忿　　　　粉　　　　　奮! ?8 o4 ^% E7 X4 P) k
昆、崑　　軍　　　　　坤; Q# G) P" l% D- e$ R
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
+ g3 N7 p4 ~: t6 G  j5 B冀　　　　記　　　　　kei3
' v# V' R- [  l  _昭　　　　招　　　　　超
  Z' k) m& k+ X6 c- |, h翹　　　　撬　　　　　橋
: T3 O; T+ Q# l( {0 N徇、殉　　順　　　　　詢
* I; G, @7 B! e; X2 }
$ V4 U8 Z0 R0 R# l% i6 j3 p9 _% O這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
5 n" k, ?' h0 X6 J. q9 `" K1 `6 j; J  H- j/ Q7 C) ~
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
- ]0 L; v, J: }8 G% i( I8 K/ M+ N2 \" b+ a4 c- k$ Z+ a
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。$ W2 F( v1 c8 h) g) {! Z. a: n

9 e% p( [! a6 C" f; x除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
" m( _' e% P' S% ^, G9 q9 m% K2 p
; a1 _2 M% M4 j" {% i" D又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。, Z/ D1 X( Y. t' ]- |! j

) s8 k! C& |% R, X+ g. d% v" e否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
! i. r" U- P$ O9 d, [( I& |  b8 Q) `1 O, e2 G* T
若是單指查他那本書，則太霸道。/ y; w4 Q9 ?- E7 X

) ?( E- u& ^5 U/ ^+ i: K& C( L/ I又出奇地，何文匯先生卻說：! f- x" B8 D, r* o0 O+ t8 J
* G8 ~1 T+ p) L- L( a
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」# I0 S% s8 \( }& {' Q2 `
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）4 j% P# Y" F$ b0 }: G9 u
- N( v; V# r: L* T# d1 Q7 Q/ I$ Z  a
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
3 Z# \9 g% L4 N  b
. o- T! S4 `8 {; U  R# X) s那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：# u. e. E+ P) l" t5 @7 U: ?
1. 《廣韻》音為正音
7 w) P! o" \: g) L$ l1 p2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音5 y$ F4 F# d* \* \" o2 r: I
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音- E. Y8 |# {8 y3 O: ~" x6 i
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音) w' U8 ]% o7 t6 K# ]% }& W

$ d1 L, {. i- i( @& x, [$ F. P也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
$ a  ]  l6 p) g' A* S- n' c0 G' X
0 g( M# b* O6 z2 O5 r$ z) S' X& f《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
' p  P0 w/ _4 G( A. I, N/ f6 T2 J何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」2 p  `# q. K6 w& ]1 u4 L# L
' z7 P" D; u; ]: H, i; `
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？+ G0 Y, I0 U- j' }* i
& a2 a% C7 A. Q2 S& D
小孩問：「搜，是不是讀守？」4 ~! R8 k: _8 M  a$ v1 n. H( X; z3 y
你答：「是，但這個錯的。」
* H0 K* N  ~" A小孩問：「那應怎麼讀？」
2 |# b: W; \! F$ A* n你答：「收，但我們讀守。」: i/ e" z! j0 L$ U: S0 I6 U
小孩問：「為甚麼不讀收？」
5 N2 {9 Z* U+ ?" F' {你答：「因為我們習非勝是了。」% N- k; B0 C! ^+ t8 }+ x
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
! j- l- ]  q+ n你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
/ V2 n% S- w( n/ N6 [5 s小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
0 R6 ?. R/ ~; P你答：「對。」5 H1 N0 }1 a; L/ w; l0 U& n  ?8 Q
小孩：「？？？？？？」) D; @- ^$ X, s3 W* J+ \. ?+ a
! m- x& J6 p* R  S
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。2 e5 K: L9 Y. E
# m* D0 [  Z8 n0 Y
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。4 V+ S! {  _8 d4 J; \

9 @0 Y, p6 [. Y" L, W; U這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
# T- E! z: P/ b8 ^
  \3 \* e5 P8 ^) c5 P) \* O在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。3 g3 T" r. J4 Q* I9 Z

7 p9 o% B! \$ C) b) i本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
4 u* h4 J# K2 ~! q0 i/ f
% M4 [$ U+ x$ l% x1 e" `. j何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。9 G9 J2 c4 G, l, V" z3 W) M
" E# H$ r2 Q! d
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
1 i) H8 Q, x2 ?% ?: n- p+ v: M2 H- F( D4 v' ?  f6 c  W5 Z4 V$ n. Q4 G
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
% N6 }  V0 O7 J) s' ?0 l4 x6 q5 \2 E3 T6 V
※　※　※
9 D" x' c# ~3 ~3 H9 r
9 T) a, [6 M8 O# B9 i事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
1 ^& V7 g$ L) p1 r: E; q) z5 ?- ^
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
5 {6 B+ ]! a# T, Q2 b
/ w2 F0 v( r& y: r例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。% [$ T. L- E9 M: E* p
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
) l) r+ z% I" a9 p( v2 i' c例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。- }8 T7 L8 ~6 _
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。8 V! j" z( u- j9 d: e

  h+ ]/ Y7 H" g不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。- x5 ?. N7 T2 I
" A2 J9 f% t% S; V) P
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!9 p7 k: a0 O" x7 X, a- T! }
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居% F1 p" C2 ^' `2 L, g
1 ]+ Q1 W$ I6 t! W# e: @  j

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
7 Z: b/ o! N1 M# ]9 D" L0 ?& ^9 `( V  U$ \3 ?6 }& s1 P. W$ i3 i
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
& d* I8 }# G. v/ y+ q; J
+ v$ p- H, r8 V4 s0 p近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
3 E5 T1 \1 K8 W  q" P& h1 j: }& Z7 D: k0 ~
並據《集韻》，切出「茗」音。8 `6 [/ r" U: o( j' K: P
) ^6 Y, u7 u$ K  P% H) e
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
, w; f' F' c6 U2 X3 \) |+ z1 D  t" O; o9 [
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
5 V+ y4 s/ G+ u& |
9 Q* q: [) s- I) c這算不算「覺今是而昨非」？
3 }; H& u5 B( |% H) f) g4 y! C# Y% q: t
不過有可能:
, M& y  w$ D1 m! w* S! k1 g! p8 s" r+ g) I. ]0 L
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
! u: i4 R* `7 j, p' m& C( A
0 s# k3 y. J+ @6 {# P' i! F5 n& C1 {2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
5 l7 O, ]7 }& n6 V4 {為何紳士著作「粵讀」勘誤
- m3 H' f! C, A
- |" b$ b- l' whttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg' d1 x1 e: W  l" v0 t
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg