[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
  X) e& o' ]( \# c" d4 b3 r! T
6 _8 }2 w7 s% a& R

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
" U( t" \9 q7 C; p/ f5 _4 k3 x: q5 b: E' X4 g- L0 N
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
8 M( a+ b' s) A6 J7 M  E, N2 R
% [5 c- J# I; L, f1 v, i一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
$ a# P& c, V5 Z% c' [3 x6 U) z  Z5 q1 l5 G: s" d" C+ n8 |5 Q
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
* I2 H) C$ Y5 ~/ U/ r8 L8 z# G2 g2 n% I7 b$ q1 z
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。3 X5 p5 H$ @: Q8 K3 Q# Y
- E) P9 P4 a7 }
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
0 [% A# {4 j& F: Y, U7 M" `4 O- K( t) h
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。  q( W* x8 r* T% O, R/ P$ Y

: [) o" R: Z$ Q4 T8 F7 K! D% d到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
; ~7 s8 Y( A7 G9 F' {9 A9 @# v
- E/ o2 i) d" p: q2 n; B- w1 \1 j其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
% T$ v. L9 x/ t. {0 V/ _; \  J7 E3 y* L
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
5 f+ s' z5 |" m: a. N% J; D/ [# @. Y% s0 j/ ^/ u+ @
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
6 C& J1 n+ e2 J, R; J
4 L8 v/ n4 w: o" N$ P「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
$ i# ?" [& h3 S) i8 e' ~5 F; m+ ~1 b8 U& M$ y) ~% a
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
& }, w0 l. J/ J5 f: L+ ?5 I* e  S! o0 e, e5 ?  `8 Z( N8 s0 i7 H. j7 n
※　　※　　※7 u7 L0 y; {9 E( T

: A7 K; O$ K9 k  B何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。8 e1 ^) Z+ P9 I  h4 J! M

# V4 W7 {& x; F4 I& U# Q問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
2 o, I7 d5 r% H
2 [& C+ X6 V0 A舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
, I% I3 }; O' }. D; T0 \3 D3 K! I& v& ?7 z
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產7 n# U8 g4 T, B4 a* l3 o
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
6 u- a4 Z: I: x) I2 U4 B0 o0 l& O' M
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
( v# c7 ?  Y5 n3 ~2 M
8 q8 D8 o+ O5 f* qＦ：所有人讀如「殘」6 {9 F/ ~- O8 b  r* V. z
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
& I( s: ]( n" RＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
; b1 T$ N6 I0 @9 z+ {/ I. ]4 ?5 DＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
& P0 L% H1 _8 k/ j
$ z( C5 n% b# _1 J$ q4 f當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。& w; I) _! |4 b, j$ X
8 p) R: E1 c9 C, H4 J6 a" X
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
1 N, e( U3 K' y5 O1 @# g3 y0 B- t1 x, G: q
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。3 h- z4 i- ?3 [
4 U" z9 x- l6 k; h$ l
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。" c+ {# S' b; [9 h% c; b

2 ]+ [2 e% n5 T6 S& N6 F而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。( \3 o2 p: {" n. D; k; H6 `

: P" }7 z7 k& H( C問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
* M# [  J! V* P3 d- [3 h  N
/ F. J% W1 i$ L% _% i) B, S我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
2 W8 L; k- A" C7 i6 }
# ~4 a' @- p" `/ P0 O8 t- ~( ]3 f( c* v出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：8 g* H9 s) w! [/ O8 U
& j* u/ c# I- H0 W0 L) b
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
4 m1 }+ R$ u. A- M- O: V2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。  O# o; l/ w$ ~& k- |/ r- k
" P/ F% `4 Y% M! }+ g- \4 m# I- [
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕0 u% k5 C; J$ @1 ?
2 g2 {( C* r9 E2 `9 Q, l3 K) V
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
1 q% r2 H& {* Q9 J
; X; t; m1 p: |+ z但這明顯和何文匯的強硬立場不符：- J/ X8 ?6 M- i& y; r  n, q) r
1 |" h7 u/ `# g) S- h2 a
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
! ~/ {4 Y' k( F, T" K
9 T; S% V$ b4 Y8 \' u「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）! h0 L7 B& u! k3 e5 a5 X9 `
% w' ]# l, h( |3 r- _( ]
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？6 x7 v' N8 p: H
$ ], M0 K& t9 D8 s
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：. ]1 \& `' y% E9 Q6 M2 S, W
1. 《廣韻》音為正音
5 w1 t) V% U& i; r7 c& M$ ^' U2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音2 x) u+ l9 e  c8 _
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音1 Q* ?% I3 ]* e2 l: L

# D0 e3 S; m3 `7 w$ J* r" ]5 |（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。( t" Q9 s' Z6 l6 [5 ~' z

: k5 k0 m, Q9 {  B4 {4 ?; F例如：& P! c5 g1 J' N
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。/ ~! z4 y! O; B% @
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。3 H6 C- t; Q3 I& {
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
$ S5 l) I' E2 G$ ~/ [7 L3 g( E, U! X6 _# g2 v# d' `1 E$ F
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
. t# L5 O% [; u1 V. B1 p! S. L2 |( @/ `& ?& o- {
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。6 v# I/ t3 `' k, p% e
% [+ e- m8 }# }  C9 ^" `
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
0 G4 h/ ~3 p) Q* O3 d: O& k/ b6 i) u5 e0 M  {6 e
　　　（正）音　　（語）音6 ~) U# O) g' h
－－－－－－－－－－－－－3 P. I& s/ k' U: _) y$ A' G
瑰　　　　圭　　　　　貴
3 H) f. M9 }+ }: p篩　　　　師　　　　　西- s  O/ m- M: {+ K. s. D
隸　　　　麗　　　　　弟1 Y- n* m5 \1 A+ K" D; I2 j
諱、緯　　胃　　　　　偉
6 Y5 x' o) `" o1 d1 K6 [搜　　　　收　　　　　手$ T! m. N" e; z/ e  n% ~7 @3 f
繽　　　　pan1　　　　斌) ~5 n3 t5 _3 N* d4 k
忿　　　　粉　　　　　奮* ]9 j& Y& {1 E$ n1 V7 U
昆、崑　　軍　　　　　坤' U: ^/ }' C# V! H& S1 A$ z
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)3 |8 c1 S7 j8 ^2 D& ~
冀　　　　記　　　　　kei3: C+ ^% _) M, `; `3 ^2 c
昭　　　　招　　　　　超4 X! B: O6 b4 L7 P' ^7 \6 w5 U
翹　　　　撬　　　　　橋; T( W: @# x, t0 r( g; X; X
徇、殉　　順　　　　　詢
7 ^4 s; }8 f7 ?4 r8 ?7 A
' h/ W# v: r/ u0 h7 _這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
" a4 ]. z) b5 w: r- O& R* ?) e4 i8 }" h7 Y# |! Q0 c! l( s: k; d
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。3 {5 M5 Y2 q6 ^% O& G4 f6 S

! i% C3 j3 ?+ T5 }# F. s" `這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。# w. G% i8 E" I5 `6 y

9 ~1 W/ }+ ?; w- f除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
5 m8 X2 J3 b: J0 W4 G. |/ X( Z- S; f
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。6 Y$ U  ^. C6 q& l' m) i& g
# R% Y1 Q+ H1 j" \& o
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。5 Q2 u- b  }! W. J  k& ^
, J3 b: m( _! }! i8 U8 g8 ~
若是單指查他那本書，則太霸道。2 E9 t$ b! w1 T4 }: L/ q

  e' A2 ^# ~& ]3 i# {, i0 s7 X7 h又出奇地，何文匯先生卻說：
& @6 r4 ?/ p# I5 `+ K  }
# j9 \' u/ a7 u" c7 O5 j0 B3 O& \, J「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
  i. W, q& ~& g8 O「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）7 q6 f3 h9 Y' k7 g; P' k; ?$ r
2 q; v4 @- j" J9 i& R# q
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
% O! a' M9 g, u& @/ D- A
( W( s5 h. x$ m那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：1 Z) S4 v& l* f' l1 ?3 Q
1. 《廣韻》音為正音8 X; I: {7 J6 x! ^
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
- c. J& @4 `) D  }) ^/ ?- C3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音- I$ O; O' {8 e  f" I
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
9 T, E/ ]0 G1 Q  v- Y) u4 ?5 z  m0 R  |" W5 l9 |
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。, b- e1 u5 X( ]3 I) w- E) ]8 \5 j

9 f/ G( R& Q$ o" W《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
! u& U3 i# s, l0 u: `何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」" O  O! T  S+ ]% x
- T3 ^$ H$ p; I  h. ?4 A
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？) S2 B; S- u$ G, [: R

) b* {+ J8 l, U" K9 p$ a7 G" @# j: x小孩問：「搜，是不是讀守？」
6 S6 ^4 |$ t! g$ |% P8 T你答：「是，但這個錯的。」
3 q0 P4 _/ G  i9 m4 `1 Q1 w7 u. S1 c小孩問：「那應怎麼讀？」
0 c0 R8 H" Y' [1 W( P0 E- Y' f你答：「收，但我們讀守。」/ \; \+ U, i/ v" _0 R
小孩問：「為甚麼不讀收？」
5 B. W1 m: Y# o  f' o/ b你答：「因為我們習非勝是了。」: K" \1 R4 X, e- l: V
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」4 k* n! c; f. X, U2 A
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
( w( F$ I3 b6 B  Y# T. }. c1 i小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
$ f: ]2 c. m- d7 N! l  i, x5 ?你答：「對。」, |9 n* r! C  N( I. R
小孩：「？？？？？？」
4 j6 q3 A- d6 e) _2 |3 z) X* z+ l" {& z6 t/ B/ R' |) _
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。1 X& R+ \# ^' ^5 X+ a
6 R% l# G9 ^" e: O) _
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。  p/ ]) w) ]8 }7 R" m
) T% I+ g: I" |" U( m
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
0 |1 D- |( {, x; G1 r! E2 ~+ {( B/ a. S! D! L" r* ~& @( V
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
+ E7 w+ R- k# k8 l; R7 v: S
& U2 k8 k& m9 n/ m% S# L本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
- b* T1 C9 a) x; O0 ?/ A+ F+ j; p) ?5 _
& ~2 v7 a' f; {. _( Y何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
# e$ J( }8 x" R4 t4 ~
" p/ y$ Y6 v! G7 M# Y! l一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
& E+ H% X4 ]/ ^& T( B2 b
& {' g3 ^9 U9 e+ R$ W. v何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
" o! H! A/ l- _/ u% g( {$ [9 B7 u" u3 e2 Z; y! V/ _: q. I3 a* A* O
※　※　※
, w2 i0 t" x8 J. w  |' O# r+ |4 m* L# y0 H
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。/ M2 D$ \; ?3 P

' L# i. v( l) n因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
9 M: l+ C5 m9 K
5 `/ u! C7 B6 @9 u1 F9 _. I例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。! z7 `6 w5 r; l2 C  I, U' W1 Q
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
6 J( p) s: L3 W- D2 _& }7 V& b例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。1 A: b7 \) G* }4 W: J- ^+ Q9 C" |
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
) ?0 i1 T* f3 X; r) q* o- x& x7 z. y4 ~
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。& L0 H- D- P% R) D# s
5 E* ?1 j7 @& y3 Z1 L. V; ]
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!- ?( n" q. k' ?& a- M
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居$ |3 l6 Z/ J7 L# P. b/ Y  d/ f/ z

" Z* D! \6 K7 l# m, G/ f6 \# Y

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。# M4 j6 f9 {8 s5 T6 _3 V

$ P6 J, N/ H9 ?, X' c  f! a何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。5 g! e% r4 w9 q4 y, T# p
; U+ F& R7 ]4 I; d0 o, J
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。5 V/ R% J7 P: K! u& h& I  Q
, l, b. O- {0 W% R& j& P
並據《集韻》，切出「茗」音。
. y. J" ]+ o/ \) e# F* e
7 \8 q/ e, s' t+ ~1 X# T他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。2 V, @4 x: Y$ A
1 u/ C9 |: Q) B% V; p& ~/ d
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。+ F$ P/ d6 X* d3 F# `) a
+ ~6 }! r7 J" m- |# D, Y
這算不算「覺今是而昨非」？
$ `  M0 M, A' b2 X/ U
: W, n) G# E& ~8 I不過有可能:
; J; m. L/ d/ X# i( |! p% l" |4 @. i" I( j) U
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
* t, k. V* f+ Z
$ g2 K* K5 b& d+ s4 p2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
# e! G2 Z( g, |7 p7 j; j為何紳士著作「粵讀」勘誤
5 r6 b4 x3 k- L( `# \9 }  f0 b& U. V0 ~. J0 T
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
; V3 I. Z& l& N* Rhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg