|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658* G* C4 {7 g U; K
+ ^6 e# V+ a9 f近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。" B) X% B$ E' D" \: M# E) N" y
0 ?3 r, Y6 I# H( p6 d+ F; ?$ T
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。+ _; ^- n q: V; A
; S1 y8 V" B# R$ f( q. H8 @0 _
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
' w' ^+ e# G) `5 ?/ o3 X
0 W! F/ w0 i2 u$ s何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
1 }" `$ n P* m" `! P! O2 r
$ v$ ^* y- M5 p何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。2 L* s1 W% P. P) F4 m3 e
" z- ~( |: e! k) E( e) g
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
q( f0 n; J5 n/ Y) p# \
1 u+ t. Y; j- m# ^3 C! M有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
1 ~* y1 Z& i% |& o# h1 ?
: p' C$ ]( q' n; \! C l9 b( B到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
. S/ v6 m" [ a" g s9 O: C, g3 F& M: Y6 p |
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。# k0 ]$ X) g! v: r: M/ M, W9 I
) {6 r9 G7 c% ~! f& @4 `8 A- O
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。- k+ B+ k: j* C8 O/ `4 x
: P" D* I, ~% G P3 X% a5 e但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
; y8 i; j2 @2 q# S+ v/ m5 i* y+ y9 q+ b3 |
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
# t# C& B( L! P! p, l2 P! O$ A4 B; E2 ^
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？1 ^4 ^+ b1 ~( o( D3 F
& e& P5 e! n5 M/ w/ ]! F※ ※ ※9 Q9 W+ l# Y0 G% p, \7 O/ F% ^1 P
( h& a; I' E O" n7 ` G$ G
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。4 F. `' X% ?7 A; V% r
( K9 B! V; l* f. ^! D B, x# u, ^8 Z
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
# I7 V3 x& R \9 ~
* h6 u% K/ n0 @ l- b" t: S舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
1 c2 m9 O3 t/ Y4 Z- b3 D3 }+ y- e9 g; |1 Z/ l5 R0 \
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產8 Z1 x2 ^" G, D6 n Q6 [
─┬───┬─────┬────┬→ 時間. q7 {& M; d* V- m
3 v. ~5 E7 X, o9 w; P* U
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ& F, e, w* W3 h; p9 ^
. S! u i: n: P" G
Ｆ：所有人讀如「殘」
$ K" ~" S- G" }6 Y+ T* jＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；' ?2 X1 X& ?4 ]' G
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
; _: {# S! a- |% C+ M2 p# T! qＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
' c$ Z# ]; J" v- ~7 |- `3 a
1 @, k- W O) v$ v; z3 h2 _: ^當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
4 D$ H( r/ g& P3 x" A* ~+ K& z: i% b2 ?% D4 _. v# S
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
1 h3 c7 ^8 v* B4 h( H! w. {$ t% C. ~" c, q: { _- L
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。0 I' Y" b4 T- }1 Y* S! K" M
2 A/ Y- o7 q d# Y" d4 W到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
+ _8 b$ H* `% d7 t' z: l
/ @6 H1 G7 o3 w" [9 f而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
( r& ~9 V1 S" T. X! b) n' }7 W2 X8 z: J( o
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？$ L0 I/ b! z5 {: x* P
S7 H* K8 N7 T我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？; r1 } E+ K' T* q- @! a
0 S* m3 Q' j. S# }
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：' q6 {* s1 v+ }
% f; ?$ v9 V$ o9 p* L, K+ Y1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。$ n( W5 d( k9 p
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
; ~! z- r! t6 u3 e* _' ]% M1 w) p- Z% {! ^2 ?& Z7 g! f
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕$ R* m9 L$ ^, \! G) Q, v
' R3 ]9 k6 C1 Y& T m( Q兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。* h! \% v& D' {" a
, X0 ]4 x0 u/ o" ~
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
0 i! q' S) p5 o( u
4 m9 J/ @' t# p' D0 r「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）& X V( o/ ~- j3 [- p, v9 j5 h3 y
M6 a, N/ r# X2 ^4 J6 x「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）9 K$ p5 V- K" d d ^* j) |. ^- R
4 z4 E$ v# [/ f
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？$ C: S2 C8 p/ Z* p+ j1 _
$ l: O: L( ~$ E' ]7 h5 R至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
. D( o6 W `8 q' Y2 I1. 《廣韻》音為正音3 b1 k7 g8 Y% S# _3 ?7 m" m, e
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音# t% S& R5 A* f
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音: T, e1 K& O9 d y% N( P! |0 W1 X$ ~5 ]
5 E( _: i; g2 Q) ^2 T
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
! V" q7 B6 W" @5 g, Z) b N, t( v% \9 ~4 M$ Q
例如：
3 A! ?. [, d$ @ w" B0 @「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
* ^1 W. O4 J9 c B6 R「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
: ]* l3 ~9 Q w5 Q# x「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。2 X& I! |# @' H" @' f0 d1 {" |
' |, X) }, ~3 G/ E6 s6 B於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
& W9 B& [. q. Z) X( o* d9 P3 E6 l/ b* S
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。3 [5 _% n( f. U* k
/ `/ Z, B" B% z" P, F+ f8 D; c2 u- z
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？! G9 w' P# w9 D7 d
" I* D K* z! m （正）音 （語）音& F, E, ?. S" b$ ^
－－－－－－－－－－－－－: X3 b$ r) s. l' Y
瑰 圭 貴5 ]6 b4 q1 q6 i" s7 U2 z3 D3 g! ?
篩 師 西
# r9 G6 W7 C! t% t隸 麗 弟2 t- z1 Y6 ^- M4 l w0 U0 M! j
諱、緯 胃 偉, W, _: R( @" `. M( u
搜 收 手
! B/ S2 J% r& l* F! w繽 pan1 斌6 }% }" m m7 J! M0 r8 f
忿 粉 奮
. E/ z; G: D7 N8 z U4 Z5 l昆、崑 軍 坤7 a. u- y4 x6 b# y# l
蚊 文 燜(man1)
$ U. \: L0 B# A9 _" G+ ?) _冀 記 kei3
4 K8 f* p+ b/ d+ _. k' }: U' G: @" J5 ^, k昭 招 超
a1 o7 J$ T, J1 D7 F: S) ]( t翹 撬 橋
9 k5 T. Y2 {$ @徇、殉 順 詢
; z$ F V3 w: R' ?0 Q% q
+ V0 R9 O2 h5 c' [2 t這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
5 q, j9 K' a5 d W& N, @8 Y( y) c6 K4 o
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
2 {" _- y, C* _- n& Q4 ?1 t" ?$ ]' G$ c; |5 {) ~
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。7 o4 S' ?$ a% e9 q8 l+ \5 p+ d
+ o1 p# `: Z4 Q/ u
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。) c/ x4 ? O. k6 k
* [* U, S( k2 ^! v又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。8 {4 J# |. q" v# ^6 l$ X
# }# `& p- L) i+ n" e否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
* z( d" B8 i0 u2 N2 ?) s
0 \" Q9 t2 ]: u+ ~# z; N若是單指查他那本書，則太霸道。9 S3 Y; Z( I( z: g+ a: L
$ j& Q; U, O9 {1 ?2 d$ }( {/ e% F3 M又出奇地，何文匯先生卻說：$ _& v; N1 q) W% ~5 |6 T
/ u) {7 W s) |. |* t9 C% _4 h
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
2 v* [+ W' p. U2 N' | m: z" P「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
; N. n; _- H) m$ L, F$ ]( q" m! {; a# ~
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
' H# _& E2 ?% f3 p' D5 b/ Z2 | E; e2 D4 v( \! T, o/ F
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：5 ]" b3 X+ b6 p2 }: O( d
1. 《廣韻》音為正音: p, \3 A$ m K% F* w: I
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音/ y ^/ G- t" X0 @: }
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
1 P& O5 V, \4 l/ R9 s( d q% v4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
' p0 @( A2 J8 a- \+ a8 c3 [ G7 n- e: D
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
, q0 G: \8 X. W+ a! Y
+ w, B; u0 p8 O' K. r% J; g《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」: u/ _/ C, O& e* d$ Y4 m
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」 U! v. Q }: p# N2 l5 J- x \/ U; ^
T4 W. i( X% z$ V: b既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
. z; M$ x+ C& D: _- d
, b. n$ q1 m$ k7 l* O小孩問：「搜，是不是讀守？」
4 j3 Z' S7 P ^8 E/ z, @% G/ [你答：「是，但這個錯的。」; ?$ P! z; m/ Q1 D; q+ u
小孩問：「那應怎麼讀？」- ^1 u# Y; E, s" g1 `9 p+ G) M# j g
你答：「收，但我們讀守。」$ o5 k! `, V5 c. X8 Q0 y; m. k/ E
小孩問：「為甚麼不讀收？」
( V4 L' Z$ J% p; [你答：「因為我們習非勝是了。」
; m* B. ]7 X, p4 T. b0 [+ S7 _小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」% N/ Y6 X, F/ ~$ H6 R( J1 K
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」7 r" y* K/ R+ [
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」) r4 g0 ^6 X3 k$ K
你答：「對。」- |0 q5 t0 a) R- h. W& X N, w
小孩：「？？？？？？」; g' D1 X# c4 G; H
; A3 c: Z/ F* w+ H! e所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。& R( [; w+ t! m
+ X$ q# E2 E! ^ ?( B" i* d這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
4 |3 b9 H" R3 S; z8 }" v) C! R
9 b( w5 Q' {* ~& I3 j# i9 S d. L這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。! g5 { k9 y i: C" B
1 e: m, U: L% @" p/ o在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
* m, A j1 o: T! ?
2 ? ` r: a$ W0 a+ {6 }8 Q本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
- P! g( r( {" s! v8 i4 X- C8 b7 z0 r) z) G* l
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
/ {& H' o4 W/ Q0 \: y# z( S3 [- C
* S8 ^6 M: L _5 M' [+ T4 J一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。& `- E: Z2 [* x4 m* D
# `' N5 o' d/ z
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。4 K' q1 [ Q5 x1 D9 E
- V3 x" |" T5 v7 a※ ※ ※& o5 O" @" c" _- \
& U! F$ w$ @; Z6 h7 m事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。! p$ y {7 S5 C0 f/ r% W! V' h f
" l L& G; p# S9 t9 j4 A! u因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
" q W/ r! ~- s# e: R
8 w& E( o9 o9 L6 y例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。9 G; a6 R5 u) d
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
5 |6 s! G3 c8 ~$ G& f& G; L例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。+ U6 ?6 T- W8 ^5 g' ^- O& t( J- Q
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。& E- O+ V8 A9 M0 V
4 I6 o$ q8 a C+ E
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
) ?* g4 \! @3 x' _6 C5 @* X* o3 ^, {4 f( G# b
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
