|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658+ n6 |4 |% |" k( l) B3 } ]
3 p8 X6 w$ |- E! j% a5 b近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。6 d" S' {& f" l3 p* Z* S4 {: ~! x1 E
4 A: T7 q- X8 d5 L/ H+ z) @% R8 E何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
, H* q, e) [2 Z
! c$ u1 n |$ I; M7 k1 i9 N一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。/ C7 ~* d1 z# \8 k
% y1 |! o2 @ H# V
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
7 R- R1 e) w# X4 G1 ?
! T8 X6 ?4 p a6 E5 U/ w- |何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。* ]4 } w# Y% n
+ J1 t. X" W R, ^0 [" U+ i
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
" i0 g( h9 k z4 K& T" W# k- P2 j( C7 G
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
% K; r/ Q# ?8 T: n, }3 p8 R* r9 z q: ?; j# R
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。8 C& a7 v( S ], f% p7 k h
. @; @8 k6 u% m4 u, ~ M
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。9 d! m g- w' q# I
, O5 D2 e! M6 r4 v: x+ M2 G
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。" i9 V8 `3 X9 v5 ]* J- K
: p! f1 v, S/ i2 p- a& U但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
0 x4 `) f6 `; N, a- W, ?0 E5 r5 J. P4 f+ i- @4 [: d# W- Z; h
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
$ w+ d/ \$ L3 G4 N5 v4 g0 x* @+ U
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？3 g# N6 a2 }! m7 @0 b
3 [, b8 O; m" f- {※ ※ ※7 l% w! ]) B: |; b/ S% e9 C- [
7 D1 j& `' G5 i$ H; M v& ]/ g
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
2 }( u! A5 m, c& X6 n: C, s* t2 C1 l' d) g* L/ H. D) o
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。6 y$ ^' f7 F2 B! U2 {6 O
5 S [1 g5 F. N% z- q. i( D* r舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：: c& Q6 f) C/ C1 g2 I
* `$ G! r, n$ u8 |0 `讀音： 殘 殘、產 產、殘 產/ a8 R& }0 y! X0 K r5 Z: S" k' e3 O
─┬───┬─────┬────┬→ 時間; k0 F, V! F1 b) \
$ V, N/ |" w0 P, q Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ0 z5 H& I- h# z
$ P7 p* M W7 |
Ｆ：所有人讀如「殘」; _! `* k0 @& {9 u3 @
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
. v0 t; p6 V8 i4 A9 EＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；7 j9 k9 @; q v
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」) L; T# E p S! k4 W8 x. N
9 w7 m O. Q# l7 j) K# m當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
. R7 r! |) o" [. J1 I) x9 a8 d/ g" N2 v2 O. t
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。* j& Y2 K, c% B& P( U) F
( ]6 N3 Z6 O j% B$ K1 e到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。* R' l; K! l& H/ g5 l) q
P. q% {) P4 Y( S1 ^8 m6 _到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
/ b5 _$ |' v0 t
6 w! s0 O5 s4 T5 u, Q而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
# M- U, s6 D/ \0 {; Q' {+ N- `5 t6 U/ }
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？" @* M# w8 Y9 q2 d! h0 l/ s* q
3 v' t3 C2 ]) t- k# ^$ j我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
8 r# x3 [' j P" d @1 q% S' ]9 K$ c( D3 e7 z+ g0 {; B |
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
) [0 |; k! F0 c, H. s1 c2 x& i( `9 D X6 J J
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
- n; f# x5 b8 Y3 C8 r5 m8 x. l2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。+ ?4 D. X! d2 r1 q6 S+ z, Z3 K
. G4 o: ^/ `: G# c0 X S9 h. v〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕# }/ e9 S; v, ^% Y7 O4 O0 K/ S/ ?& }
- D+ ]2 M0 N3 B2 I
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。, B' K4 b+ ^6 F# U* T; B# r7 {/ J
0 F+ p. v s: Z$ Z9 S: T2 X
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：6 ^# z4 |7 K: I% p! z
' K" o, L& d0 L「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）# t# t3 w9 ]2 q; V' m
0 i# T2 a" c& ?. j% ]* W「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
# r1 J+ r$ m& c/ J) {5 i1 u
5 B. ~7 B- V. O6 e8 x. Z s) j你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
1 o8 a9 L: s" ^, u7 Z& J
! l7 U7 k# u) `* e! Y: k至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：4 w" [8 n5 V* R$ Q- Q
1. 《廣韻》音為正音
8 w; A" B# e# A$ n- R' q2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
r O; T, P( q, W8 [& Q3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
. s/ D: V& b8 {3 ?3 h* B" h
) z6 m1 w4 o& m$ m2 M（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
: Y2 A! M* l6 P" F' @6 a+ j- m$ G
& G# Z) x! M4 S7 @# Z4 I# V例如：; A; ]; @/ r3 D- S+ w! r
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
( O7 x3 }" i4 c4 O% Y! J" d9 l「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
# d' Z( W* M: i% E! D8 a5 Z S「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
2 H" L9 I3 c; M- C, {: C
) u1 o6 h( W2 N於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。" H4 y# z8 c' A0 A
# ^9 t# @ r+ L8 D/ h2 G
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
3 r, }5 F% ]# _ O5 e% Q) _$ S6 J a8 r0 }0 c7 F
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？/ _ E/ e3 ^; Y, W- \
2 z1 S6 L9 ]. W
（正）音 （語）音
1 h$ y M3 l* b5 ?, I' P－－－－－－－－－－－－－
6 {4 f, k& ^/ G+ P' Z2 f# o+ {瑰 圭 貴
* D) V. t0 s! D& E* g篩 師 西
8 |+ q% a2 B* `* ~. |隸 麗 弟
: x" p, L9 B7 Z& ^6 m; L諱、緯 胃 偉: ?0 x- ^6 q+ Q a2 o- d
搜 收 手
; g! k: d5 W/ A繽 pan1 斌2 }$ R# G& t! Y8 A* x2 g
忿 粉 奮/ U) V& G% j0 \) c9 ~; B
昆、崑 軍 坤
- M; I2 _! M Z0 M- ^! E蚊 文 燜(man1)& L$ V8 F3 y3 {
冀 記 kei3
7 ?% D6 g1 X, \昭 招 超' n9 t0 g1 w% o4 {' U
翹 撬 橋* X( y. u0 y* s; ^# Z
徇、殉 順 詢
) P1 z7 x. S5 ]# m; v6 _7 g& c0 w' ?& l9 K4 a% k7 s0 [$ ^+ M
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。$ H5 q x1 c1 x4 {- N, q
: u- d6 s* o# [* j/ J) d$ [也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。& t+ X4 B4 z* M e# C
4 J. i5 l7 f3 o8 q" J
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。: y+ s/ c7 p5 o
+ k [4 e0 f) u; u0 I
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
' s1 _; b" W1 I4 H: ^/ w- f4 R' T. p
" }6 y3 _" h/ y" K+ q, \' n& H又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
9 D7 H$ S' g7 S0 {5 L- Q9 L7 P
5 x4 d# Y4 m( u/ n2 x否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。: R, \+ U9 x' L/ J& V& i
5 n6 f1 ^4 Y' \( t2 L3 N& ]$ p
若是單指查他那本書，則太霸道。
4 d0 N& S# l2 J# [2 h! y9 J2 g1 Z t& Q! c4 e% D1 c+ H2 a, m
又出奇地，何文匯先生卻說：9 J2 A. G4 `* i
4 I$ }4 [( I4 {- x C% F P
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
" `/ v V# M& [# G! q. M2 e「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
; L* T3 [3 R' v [* I7 u+ S e
$ L' n9 N; r" i0 s' q+ e我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
7 B w4 t6 H4 A
! W8 q# V! I. x8 N$ Z5 D" i那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：; @3 w& C: @* |3 _
1. 《廣韻》音為正音
' y" T' @( N3 A# B* \0 {2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
4 L2 H0 ^& \% G3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
6 N1 P4 g7 }/ X+ E2 _4. 一部份習非勝是的「語音」為正音9 x, \0 t5 O" l- i3 N/ N$ T$ I; c
2 j. T- o; A" F/ N: Z+ ]3 c6 G4 T
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
* N! [9 L' @" }$ I: o- Y. j& R @6 d. Z v1 U# [% N
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」- c/ p9 V! s! U0 J! p
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」% `# a0 {: M' M6 h
# Z2 W$ Q# M, H$ N
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？9 a% E+ d9 `, ~( F: o0 f/ R8 g
, `7 l# r7 m" d) k
小孩問：「搜，是不是讀守？」0 Q0 d8 ]& P% Y+ q/ z' O9 h1 ^$ H( f
你答：「是，但這個錯的。」
$ P4 p* ~ w7 w0 R& [8 H小孩問：「那應怎麼讀？」
! h5 S6 u# X) f0 L* l你答：「收，但我們讀守。」
; R8 c& b5 R" R8 V* I小孩問：「為甚麼不讀收？」( j3 p9 b; U8 ~, n. T& }1 m8 Y
你答：「因為我們習非勝是了。」
" E. {# G0 m, _. ^& {& H小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
! t5 x5 N5 U8 a5 \1 A你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」" J) h1 I7 O( K4 s# P* p: E
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」' y. [6 z+ S/ c& n' N, w
你答：「對。」
* ?- q; d: V1 T: o$ ^小孩：「？？？？？？」
1 `+ @. o; `8 a8 X$ M1 }9 n8 z% Y4 Z/ X: p/ t
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
6 |5 @, I/ @$ f3 W
. h+ c" L: P4 T" [! Y這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。+ t$ G& `' K" \4 k9 N) W( U% @/ Y
2 c% ~3 |7 U" l2 R+ O+ T9 i* b' v這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
' n! O9 T5 ~. t* C3 Y- } G" H7 @* M/ W5 H4 [1 X
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
4 R8 Z$ _8 i- ~2 y4 k v( o; X/ Y! Y; r
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
1 i+ ~ d: r o% d% i$ c2 g' ~6 M0 v8 O% G" {
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。/ n }& Z7 X/ Q
' n! v6 _% ?$ T8 x7 f M) m
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。! t4 X: p( l [5 u
6 c. z$ n5 d8 g9 t6 ^何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。" w1 P/ Z, y3 l6 \4 [. [) S
3 l7 ^& B3 g& ]8 ~※ ※ ※
2 U8 _) w5 g+ B R5 `2 m
H4 g6 _% ?: T% `7 z$ x事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
. H0 e9 s% c; _( ]- u
5 r' t+ V6 U2 u) q" W2 J) A因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。1 v: ]2 Z8 ^3 m8 i1 X( A2 u
D- b2 Y; l8 T, G* _
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。# Q, \* M1 \" F+ Z6 _8 F- `
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
+ Q! n! e' W$ \' @例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。; C5 g- h* h$ p, \4 _. x L M
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。2 @, S( @. E, m0 k. |7 @
3 S( O) C# ^) A8 V: }1 J
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。# w! c x# w& A( Q" C& U& H3 x+ r
7 M' [* C: f" O
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
