|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658( d+ E/ P9 y1 G; H7 i6 T
: ]$ H' F. s, O* Y$ \近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
" y; t* z$ W/ u; g' o& H1 h- M6 q& h$ w ? W8 L. c
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。& r3 }& g9 p$ [# W6 Y
* P5 S$ T7 d. I( P' f
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。0 v1 Z w, n8 r8 I& g
: Z) B( V' b, ^* ?
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。* c6 c' @% P) n$ q* @' e
* o1 C$ {+ G3 p0 m6 h+ G0 D& [何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。4 g( ~ l$ q o7 t. ?3 [
: G1 t# Q2 O5 r6 ]. n' U, ~% d
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
3 U/ F0 e5 k* w2 Z
1 C# g: S% o, w6 I$ d- d7 o) \有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。% A. ^! `8 B9 ~7 ?( n2 _4 T
" J1 A4 t( f! y5 x8 K4 l5 r% h8 F到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。1 o( M) S" `3 u P+ Y& m
- ?; j* M3 T0 J6 v$ s2 c8 j+ G {
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。! l! v6 \3 h1 f4 v9 ]
! r7 } \$ B7 ]5 c3 B
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
" ~7 X/ L% A" ]- t& a' e, |( j# R4 ^- j0 I: G
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：' n: g( @' Y+ D* M) t' q% K
2 k) `5 M9 y7 E h8 ?$ ?) O& ]6 i0 w「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
( z N" W9 e6 u, o, E# ]0 B* u/ r; @
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？% Y; S7 ?) v. M$ O
' x6 |3 j1 T, k4 E4 `" J※ ※ ※
0 H" ?( N2 J6 Z8 c% N
1 ]' \( c7 h# f8 a何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。8 [. ?' l. A8 N U4 T- A6 d8 U- L0 L" Y
; O0 d$ J; ?/ S+ T' c
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
) k1 p Y. T/ ^. F5 m* V9 d4 c' W% D9 z/ e$ G# O- J. H
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況： u" Q- {4 V" O2 D
# k" U2 e4 R- w& z( k, K7 ?
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產+ J( D% J: O y% R+ E* H/ }
─┬───┬─────┬────┬→ 時間
2 M; {* {# z1 l7 Y0 E4 |) P) g6 {) \2 J) g4 c& n% ~
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ$ C. B+ p1 _$ M# {' ], h
. Z, ]7 w3 \/ b9 C# J% f0 n9 ~$ c
Ｆ：所有人讀如「殘」( X1 z& S) g8 n5 V* z5 M
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
$ z4 j$ A6 J6 V* D( p. ~Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；6 y- B- d2 S5 T/ k
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
2 c; ]: C0 m, g5 o7 Z" S; g& h
1 b% h) G4 @# `3 p& X3 H當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
. s' {& n3 w2 Z, B/ _7 q- A2 f) ]6 K; i5 H% G
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。0 O# A, g! |7 I6 W4 ]0 x: I
; o/ `9 ]) A2 r& {# g& A
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
* Z" i: i. c9 W2 V# Y/ u) a# t$ v, @& f+ B7 w
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。" I$ I4 ]1 z, {9 ^
' n! E6 w9 {8 o$ z
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。- V% _; b9 z6 F* P
) r* F, |2 ?, e3 ?# J' V問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
8 V- G/ C% @) i: E2 [( _
+ I `% B2 J) A2 ~/ S V. g/ B我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
, W" t+ u% c4 v3 a& ]) G0 {4 T6 @5 R! l7 `0 R
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：/ a% z4 q" a8 Q4 W; ]! C6 p
" C7 Z- F$ c' W0 V, P! e
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。9 B- U" m h) ]' ~
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
) \0 D) L1 g( I+ ^, z4 V6 c' e, C# b, @2 N; W! K" a3 o5 v
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
4 x. y4 T1 I4 y& W& {
, U9 l' B, r8 l+ |$ V4 J兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。8 a2 d: m9 s; o* B. R
# g% f k9 h/ R4 K7 |, a7 `
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
( U; h% e" P* p5 n
1 [ V& ]+ f Q「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）, E- N5 s$ }# h8 e" C
. t* z4 a! c5 ^
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）& @- ]2 U6 j9 J% T8 ]6 Q+ I. ^ i
4 m( S: u* s# K
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？- l- [0 i1 p4 ~2 |
9 f2 c8 E f7 R( M$ a
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
: T! \) n% }" }: f0 R o: e( y* S1. 《廣韻》音為正音
7 h& a0 o) z* f& ^- V- R& U1 _2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音3 j4 J7 ^% |/ Q$ n u. T- p1 I2 J
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音7 c% M6 ]2 ]1 V( n; d
' `& |' b" `8 E# b" A& |- `
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。- t, k9 b/ b7 h8 D
/ x a, J+ F9 w2 t+ g
例如：
0 m! w6 N6 U# `9 E6 j「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
$ b' v8 |- C0 w9 z' X「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。3 w: O4 y$ p% N7 a3 j
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
$ [ F* p0 @" i& i/ o
: h+ d. l& m# U! W於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。5 M6 T1 p! k% Y' b; d* Y. e3 L
2 Z' [ O" x+ G' s* U
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
& b# y- I9 B3 ~: g& p* y8 B1 ~7 X6 T
% L9 J r5 p1 g6 M- x: a而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？: ]! ?: u6 c: o/ n; ] n2 g* y
7 ?# M+ n: @$ t$ u" A （正）音 （語）音. J; p2 L q% A. O
－－－－－－－－－－－－－
: u& }, v* Q a瑰 圭 貴
0 E {* U) f- R. c篩 師 西
, x* ]2 A; {8 ~/ @# j% ]+ Q0 G隸 麗 弟 K9 \7 n6 V% _5 ?
諱、緯 胃 偉2 T7 F! [" V6 @
搜 收 手
# Z: ~! F$ c6 ]8 A. b% |; d5 n繽 pan1 斌
6 h6 L4 ]. B+ X; v6 \0 M忿 粉 奮$ {& m. ]0 U! K" l9 R" K& O! s- G& B
昆、崑 軍 坤, u) f- a# A$ v7 W: u
蚊 文 燜(man1)
7 u. ~. M$ W( r' l' e1 B冀 記 kei3
[# b: p Y7 p( g, B/ o8 ?昭 招 超
+ v5 U7 b: ]6 Y; |翹 撬 橋; c' i9 X$ c9 p2 a6 m
徇、殉 順 詢. y7 w3 m: }. K6 |, _. E% E9 n. |
9 W- {* p$ A, ~. C& K5 I
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。$ g* u/ N. L9 A( z
* l) C0 X; v0 ]# Q/ G5 L3 q也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。# F' B, D$ J1 V9 k
; [) |6 ]. H* X& T6 t o
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
7 I8 a) w5 R/ J% T: t! w& u Y: W2 W$ q |) i9 o- c0 u* ]0 u
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。5 F, l1 D5 ~, c# V$ ~& L- V% h) _
' w! M- e; ^; S1 A! O7 |又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。* `9 O1 h& v. @1 \9 `) ?
8 N! m/ e7 s) x* }% F3 l1 d
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
9 v1 q7 B3 E- {- r# T0 _. H- f: I: q' O- [% Z
若是單指查他那本書，則太霸道。4 D Z" Z5 e% X5 `2 f) P
3 I7 j a& Q& W- \1 |6 q又出奇地，何文匯先生卻說：
0 v# S0 W* m1 Y
6 ?7 I6 i: Z# k5 o) t+ f1 v' U「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」* k; Z$ r4 ?2 `7 ^/ I$ [
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
3 b* v. A; c) s t7 m8 M+ w4 T h6 X! s3 r6 l
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。5 U* D- v* F! s. ^
) e5 @* ]* q/ ^& y# S* Y
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：3 ^4 v2 z" y8 l8 y' b
1. 《廣韻》音為正音
7 N) Q/ O1 F4 |/ N3 g2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音. f) M: [1 W4 h$ l. ] k: C2 Q# n
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
: O: W6 u: U! A. F3 b2 v4. 一部份習非勝是的「語音」為正音3 l! Q: q. v7 q0 }, n' U1 L2 ]2 _
' ] u" G. E/ y1 Q也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。& B& d' ^" S4 X4 n
' ?$ t5 f; _; _+ u( m# O《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」 N1 l$ [, j, E7 h) A6 d
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」0 F8 [7 J/ Z5 h
1 V" J! X, x0 i
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？, ~6 Z8 i2 c: @: _1 _- d N
# C0 k f2 `9 z x/ e! f
小孩問：「搜，是不是讀守？」7 H) l6 h5 d) u) B+ v
你答：「是，但這個錯的。」/ H, j7 n, c$ B0 A6 Y
小孩問：「那應怎麼讀？」: ], H9 t5 d! J/ L2 l0 n( I
你答：「收，但我們讀守。」
6 u% E9 O7 m( e& S8 O/ a9 j& Y小孩問：「為甚麼不讀收？」
) n% f& s( o9 m2 M+ H* L M8 h4 f你答：「因為我們習非勝是了。」
2 [( T6 Q7 X. d小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」+ D# B# t* Z3 A; R* ^
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
1 c% C3 O" c! y4 `4 N6 o小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
! ]; M1 [) S0 O. u1 m/ ?2 ]你答：「對。」
+ X5 J, m( j+ m7 r z/ b/ H) a小孩：「？？？？？？」" T3 X/ F# V# _5 `. f8 E( G7 p
% ~% J. Q2 M: v5 e; h8 c3 a) u
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。% G9 u0 f; ]! W9 E
' D& z( _5 s! |/ c$ i$ {
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
* n% t2 |% j7 P% s* X3 W- s" ^' q7 M3 M. A, h/ u
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。) |) {& L1 k8 z1 q8 ^
5 x& @! s# @! R$ t在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。; J9 Y7 g3 Y b0 `- ^
. F: Q% S9 Z- O* k# l
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
: h2 [1 x0 K0 T, ?+ j; N' n( g4 U% z5 h, y# l
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
& H6 f/ J5 B% b; Q9 a
7 I5 r1 n5 `+ G一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。) p+ d9 `2 J' K5 i, K
" S* E, C; y f# _+ |" l何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。* Q9 h- r- b! M
O; }' E- x6 h% |6 T% p& h; b※ ※ ※
- M& V1 L! H: ?* Y2 h4 S2 ]! G5 o6 H4 L
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
+ q; e" V) E Q, O! {/ j
4 J- T, P6 t' M0 P* u Y* Z; R因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
7 ?* N! N7 `$ Y7 F0 |" O; Y
$ K+ }, j- k* b例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。7 x3 W) _7 g( A
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
3 o$ s# A" i% u) _例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
/ G9 I; d' Z7 [" A例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
4 g2 T& @) j0 q( M$ F9 b M @; v, e1 ^2 R" `' Y% p2 j- B- o
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
, @/ ?; Q; ~4 i& \; a- m& |
. f/ N. f" y+ F1 i正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
