|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
, C! X% e3 O/ I+ r" k
& O* E8 y; @0 _- B近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
# r( e3 I& e9 { e. _- |# x) [8 R' j' x4 N+ Y" Y
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
- L. g5 s6 ?8 T4 C) W: C2 `% d
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
# x: V w, {4 ]8 d2 ]7 P+ p& E9 D$ e/ |! x, m3 ?% B, O6 J
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
" f7 ?& s3 Y5 V' D+ _ [. W' o. z
u2 q# S. P }* J- n# H% a% u- i何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。, c) a4 F& p% f$ p
* V5 l, a" f c: Y I
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
@. R* |& ~# l7 X& l: J3 A5 U7 X0 o+ j7 m' b/ m8 _
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
9 C: z: w/ a$ I/ P w. W2 \* ]0 |& y8 y6 F/ M$ ~
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
1 G) \$ ]7 X- h! x0 N% K+ }
1 J; g! F0 A/ d: }/ I: |: {其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。8 A; h- H9 N F) h
) Z$ d! O' k! e; e
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
" ?% \2 P: D6 F& ?
X- u' M J, e2 `8 X! a但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
2 u' M; \! m0 V1 O. ^! z0 n
; d& w; d: |$ U- h+ P「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
$ M) ]1 L: V4 i; k) r O
6 ^6 M# X* F' z7 r依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
, |" g' `7 z ?" h
* A4 d( @& {% G1 ^0 Z& O3 y※ ※ ※: ]5 @$ a' h f6 {/ [# d+ Q9 u. h
: l" l1 O8 x9 o& _& N5 ~1 c何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
, x5 A4 B- n% q2 O( c: z1 q+ }! c/ s, E l' @
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
0 Y2 T9 e' E, w# E) X Z% y' x, N- }7 n5 \7 R+ P7 F; E
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：6 |" `+ o+ n& u/ X- O. {, v' L
6 u5 A. Z. S" y% ~. M, i( y2 j$ D7 C
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
- L, X, r8 j6 ?4 w, S ─┬───┬─────┬────┬→ 時間2 ]7 d2 S9 N& [$ H0 R
0 R o. o# Y/ ?: J9 t/ }7 J
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
' U: I _' M& A5 k. C: S3 u
# g; [# o/ g4 t: Q2 @Ｆ：所有人讀如「殘」
: G% y; E' v+ W8 _9 uＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
; b( z: K! ^/ p W1 UＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
) X4 z, H( _5 Z2 CＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」, l8 }$ [1 p/ d
1 ?# s& g$ q5 I+ v
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。, e* y' ?: P4 c# g. ^
( K4 G. S7 g1 e; S3 j- n% S
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。. K0 c1 M& m( E
% Y1 h, Y# T1 ?! L2 C; U到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。: }6 ?( G2 F% t+ _* s% r
1 s1 u9 F7 H. K7 o9 `& f* i到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。9 d5 l8 q9 w- U2 a( g
# V" m4 q l4 L& [* w& o. P6 ^; `而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。7 G( {% W. P; F2 u4 J
/ g& W: r; r5 D$ o( ^! w2 D問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
5 ^; s, f6 i# U3 ]; t: `
2 s4 A s2 _5 R3 Y& [+ [9 T我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
( F, u# I5 r' w A8 z( J! {2 z2 @3 j+ r2 d9 @5 W
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
9 T8 V& k# Y0 b$ f
8 Z5 q) J( G& u$ T/ b1 ^% J1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。 N2 W( U% K6 E5 ?6 J/ l
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。4 R# Q( n5 w/ H0 n
0 k" s3 E/ _3 v; [- A- n〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
5 l# v1 U& E- o' I5 [3 W2 F3 o
2 o. H0 j* }' Q/ D+ C兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。- s3 I6 T6 y2 Z f
, V( j! y+ u( z& d1 x但這明顯和何文匯的強硬立場不符：3 ~, B1 r7 j; k' h) I, T$ Y% y
8 V( {) u: R" G4 B6 t* Q「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）8 h) S5 i& x$ W0 C; X$ j
0 d6 i0 W! }1 e+ j' v! K* @$ p) W「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）2 z( W' w* Y" t
1 P' N/ B1 q/ r B1 c; z4 Z你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
. _$ G& Y# w9 C, ^
/ p: H+ \2 {( j0 D$ u, p% d至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
! X6 t$ O6 H9 W1. 《廣韻》音為正音0 _! |4 z' Y* a! H! ?
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
0 O& `$ ^' Y; v. c3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音1 D2 h @( \' s: w0 |1 D3 Q N
" R1 ^4 v0 E6 i; v1 m7 |) n9 y: V（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
# ]4 |: o! ~, n! ]/ y: u8 i" A3 F6 A2 N! i% ?4 _
例如：
+ K6 I" Y# B( T$ h! ?- J「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
1 L- [! b* T' Z「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。" F. `* w. Q# O8 S
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
G$ }7 j2 `1 d+ v6 {
; L. [. \! k2 }9 C( h( C於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。 Q1 B+ ^ K; Z, H) s! F v* N7 F: @
* X/ i9 h! m, K9 w
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
& Z" v7 R! q3 K/ U
# M. Q3 Y% C: L& F9 G8 E而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
5 I5 \! a( ?" W! x- g- T
6 |' c+ X, J- q" m （正）音 （語）音
3 X- p% ?9 V6 s% x; b4 y4 R+ p* o－－－－－－－－－－－－－0 s# R+ I, f6 ^3 X4 b3 q3 l1 G
瑰 圭 貴
! d, r; W @: Z2 _9 a6 c; {篩 師 西* B* ]! x8 l' n1 ?
隸 麗 弟
& o1 p7 _& j) i3 h7 R" w0 ?% V0 ^諱、緯 胃 偉
+ |0 J" L! U( C' |$ O搜 收 手
) [! M7 ^8 N; _+ e$ r7 B繽 pan1 斌
- f+ H! C8 d; z( ]9 ]# b1 K7 ^9 {忿 粉 奮
- }2 y3 S) y8 Z& U6 S1 Z5 C' M昆、崑 軍 坤+ v! N! M2 h. [. A. [1 O
蚊 文 燜(man1)& s: \( V+ D' X; p
冀 記 kei31 S0 {* {3 m/ y7 V; i
昭 招 超) Q, G: G' U$ F6 E
翹 撬 橋
% o' w- k4 e: }徇、殉 順 詢
* v! X: `% D3 F1 S5 |4 L
9 d5 j% w& y: U9 T5 U0 g I3 Y這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。) [5 T% w# W9 z) d2 Z2 \
$ I5 q/ G5 `# ^8 j* k也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。0 H+ E& t5 n. @# W% j
! E- B. Q8 { O) e" I0 E這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。7 z( j/ X) F# v" c' b
5 ? a; y5 x# x" Y8 V; j
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
q& T) X" D9 t( @0 L; T
/ ~& i U" l$ L/ S' E8 [又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
/ i6 V t3 I# L# N- H2 r
! s8 d/ X0 n' J0 ^: R J否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
* y! X- T6 f" W7 o% q/ t/ m1 ?; n- @
若是單指查他那本書，則太霸道。- b" S: i1 l- u
7 y6 Z. q; i2 D* \又出奇地，何文匯先生卻說：
: h( b( ?1 p) [# ?1 V- D/ O( f% m, i: s6 _+ q5 Q! @
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
* }7 a5 S/ X2 _「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）0 x' ^) g. X4 D, p) X" O- R
% C7 j W( d3 U6 ^6 E" p6 j我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
3 H+ A& g q8 |2 e4 P( ~+ J. h0 c0 Y/ _8 E2 o! O- K; } V
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
, k+ I7 u! g: e; B# {1 o# B5 ^1. 《廣韻》音為正音7 Q: o& s$ b+ w0 i% ~ u3 _& T4 |6 k
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音' Q( l4 y1 N# _8 o7 ?
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
. M @6 J4 U- c/ [8 }* r. N4. 一部份習非勝是的「語音」為正音, n' B% q K+ {
1 d9 [- D8 g! D; u! F也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。+ C/ F5 V; \, a1 N0 d5 F v; z
% k- L2 s) ]( H1 X& O1 P8 a7 i
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」8 D4 |; @4 {( L' {8 a
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
- A0 @3 k2 }2 R2 V6 h& r* f
" Z8 {; p/ N1 h! i既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
* Y$ ?+ @3 A2 Z7 c7 o5 H$ g( I4 \8 C/ {; b" I( y
小孩問：「搜，是不是讀守？」
3 m0 I; F9 D* b) w5 r. I4 W: |5 k, Q, @- u你答：「是，但這個錯的。」
. X l3 |% z5 G3 u小孩問：「那應怎麼讀？」
5 q; f0 y4 d% e+ p# x你答：「收，但我們讀守。」
# i/ Y% s# x" u小孩問：「為甚麼不讀收？」! A9 L2 m* ?$ K+ l5 I
你答：「因為我們習非勝是了。」
' c) d1 g, W" _8 ?$ e小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」* j( H$ I7 x& \
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」4 Z5 z9 g' j; N
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
+ K2 K% `; Z! Y# L5 ?你答：「對。」
/ F9 Y+ F; g R小孩：「？？？？？？」
' A; b% U. {( L" V" n2 g/ K+ ~6 e9 q' z) A- ?
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
( N! m5 z! w) a; W; l" b6 e, q8 T
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
7 @* L4 x* Q6 e6 l' a& O5 Y) R9 B
) H) e$ a9 B* D" P% }7 v這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。) o; S% y, M* `$ M
" X$ g( |* b4 [4 d5 x在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
2 L$ N" X4 v; k' A( t7 W
2 \) w X8 t6 q2 r, G7 D本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。, H, ~# ~5 J* L" C- u
# J/ K1 @! {! D; N% H# k何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。; @- M* Q9 L7 ^
- S1 m7 n3 ]9 [9 a* g
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。! f! T# @" G0 I8 W" W4 E
* C) l& |$ {5 m5 P
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。# x# s3 q. g5 W2 h8 @' r @
( E* R+ V) N7 t6 u$ U$ A- R
※ ※ ※
( q0 e( X0 ^; j1 ]8 i! B/ m9 k$ n1 ~" r* ]5 d2 [2 d/ S; U
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
7 c8 p* w5 v5 S! [3 K
7 F+ y, p/ U: w+ A3 D5 X- e6 j因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
9 I( e9 P2 {0 v0 M+ s( n/ l$ }) y' v0 b3 ^0 T4 S; v1 }" p0 C
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
$ P$ o5 k0 ^% m. \ K* g$ U例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。% t! }2 S, [2 r) ?, i! V4 R
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。2 B1 ?) l2 f3 P- \ Y! {3 ]' D
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
9 C5 {' m: h* J, r; q) l3 T6 G% C0 Z0 r- n
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。, k: y2 `& `) o5 A4 `$ f9 Z# r
5 [" o8 {! f7 u# ]4 @" V6 A* `0 V0 W: F
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
