[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
& p+ Q. Y7 g8 y( U' m1 y2 Z" e$ t) S* F) Y) }+ t5 X0 \

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。$ s5 M3 W  E; M" g. }
1 `. m/ w" V# @; A) |
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。7 X  u5 w6 V& Q- T
7 V/ X# e- U! x* {8 o
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
5 n) h# ]4 I6 w8 Q4 F1 r4 R$ D( O& B% f  c, C: L; l6 l; u
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
4 r) f' F1 j. T, ^
' n6 `- b6 k- v) G) [* a何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。8 r6 X3 N- F* y' z5 ?$ G& {
! J& p: ?3 W8 X5 {3 {  q2 B
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
% t& U" H7 X, }! v0 G$ s6 a. @
$ c$ g1 |* v: y6 T3 p- s3 z有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
3 W9 t3 L4 H. p) t! u& a1 @
+ ]* q: q& \. y到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。5 X+ y3 P& P+ Y! X) o% h7 u
& P5 s2 F- `! W3 {
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
( s# g) R9 z* T& b) ^8 q' h
# h$ O4 C! f# v5 U' A$ G! M所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
8 u; O4 S* \& o/ H% L3 }* Z: U$ ?
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
0 t8 _+ y5 i4 g4 x/ t, d0 ?: m
- [/ W) [' n2 a( ~" i: u9 C6 x「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
9 u8 V% A* E2 |/ k3 {1 \( X8 E+ g3 L0 o3 c9 p$ `( L
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
/ }; U: L& {/ C, r' \, @7 P3 v9 X1 {/ z
※　　※　　※4 P6 a' X+ t1 d; {! z8 w9 `
( S7 A4 @1 ?# K6 Z
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。3 W4 ~/ U/ k4 ^* {1 ~
3 K1 j8 m0 s3 u+ ^. y, Z$ q0 f
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。( l* j; C5 i$ T0 s; d

7 l- z" X2 {  V3 A/ _) f! F1 x. k舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：. S, `2 K: h  r; M6 `7 o

7 U2 i9 [0 G! Y讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
. {% O7 Q/ h6 W* B6 u# D9 y　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間3 F  f( W' B! G" y% @0 U7 g
- J/ \  `+ R  L4 B
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ  ~1 O, W: n2 |0 R

  O' H: N( @( I# V! b+ B; s& q" yＦ：所有人讀如「殘」
1 z) `/ @- f$ o, Z) n7 nＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；( B1 [" l0 a7 U
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；. d+ C$ N# |  b, |9 ~+ a+ j
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」/ `7 \6 U1 {  q" K& {  E
" v- T* Z2 g+ _; d! C, j: j/ ?
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。, L  L' I& L" S0 _7 N! u: ^

) v! G- I) Q& t7 ~幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。# h# R  O% ^6 v+ H3 K; m' L/ j% Q7 u

% L2 H% d* d7 |到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
0 q/ s$ g. p( n! h! H+ Q" ?
% b: O; [; V# L; C7 L/ t到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
' g' o+ m- V' e' ]+ Q3 l$ t
4 ]$ R  G4 {* Y  O/ P* ~; C而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
; \% |- p7 }, c2 j0 b2 i' C' p( c9 j" J+ F% q( P# o% s. X
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？- S7 m. P# \- @4 q

3 j! l  X8 L! @! I我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？* |/ b+ k4 [+ L% u2 }, p. {* c

( ~' L4 E1 X7 k4 A8 V; V1 b7 h4 d出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：- l4 g2 V4 j* j; w; \4 X$ M* w
5 @3 A' m/ u& |, B$ y
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。+ h3 ~. X9 x# B: B5 T- m
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。" U8 z6 D7 ?4 V2 d* H/ y! O; D

% H$ I' r+ C' [6 x& o8 m〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
3 D- M, l4 G& e1 F- `( d5 I. A. b1 f$ p
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
3 V5 b3 z% W# j" }) J# d, @: u! D8 O: B, r* u
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
% u# M, A+ o' ]% j) X  e* n. p' }2 k1 W" g: `" y
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）2 n* p! x: u) S' N& L
. y! L# A% c( s& o5 @' \
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）! Z& E) r- _5 t# E9 u# E

0 T8 l6 v( N, s你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
8 {- U" f2 R7 Y8 s! s9 V. [  @1 R# A
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：9 e1 Z4 k' J! a( _6 B; B5 j0 W
1. 《廣韻》音為正音
1 G) V/ g" P: K+ p  m6 {. O2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音# \9 N* g' S. r  R5 }7 S- K0 ~
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音2 S9 x% ]0 W: C& G( t0 U% S

6 _! T  r; E+ P2 R（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
" O( v! v5 z$ l- m, `& o# P$ m8 D5 H. @! ^
例如：% \6 }; |7 V) F4 O( f* {
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
$ g4 M3 {' F3 B「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。% _/ Q3 B7 u( l$ Z
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。- s1 U: B% f" i0 S  t

0 b4 c$ V& q% o/ W; a: |於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
0 P1 }7 k9 ]* r, u3 l
  e1 @8 u3 |$ T! O7 Z這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
3 w9 z) n4 I# L
: o  U, F% o2 @( I+ V% l而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
. C/ e, m' |2 C6 v" t& h' M5 n+ w2 \9 C+ T' A, o
　　　（正）音　　（語）音! v% G5 q0 q  f$ a
－－－－－－－－－－－－－- |. P. R% h2 j4 ~4 R5 z
瑰　　　　圭　　　　　貴2 L. `+ N0 n0 A& r/ }
篩　　　　師　　　　　西+ m/ W0 O% X. z! Y
隸　　　　麗　　　　　弟
( l# y+ V! S1 |+ y諱、緯　　胃　　　　　偉
$ ^  q1 k9 u$ A搜　　　　收　　　　　手; n; e1 Z5 I/ g. L! U, p
繽　　　　pan1　　　　斌
2 i6 S* h: j0 q, i3 ?+ _忿　　　　粉　　　　　奮
6 l* D( c- Q# U7 x2 O$ E昆、崑　　軍　　　　　坤
2 j5 v3 U, y0 d, O- V: b# [蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
+ K  g3 @- \2 b* t- e& ~冀　　　　記　　　　　kei3* w4 |3 a6 X( b% W- ]1 t) \5 n
昭　　　　招　　　　　超& T, q& L4 `8 ]1 U
翹　　　　撬　　　　　橋7 O5 a" H9 c; g) i
徇、殉　　順　　　　　詢/ ^% ?& [% z" L- w8 H
2 v  O# M4 I. q* }2 F
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
( w# e" z/ T* H" a# a, i
2 W; L: p% }( k1 g! I4 z也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。3 C; e0 @8 |' D& _% l

3 j4 @8 X( W- ], a* j- Q這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。  J$ m7 o, F- F

- ?, a" l  |2 X0 v2 B9 G5 J除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
" t9 H1 U, a0 Y2 k/ W+ n$ P7 e' p- d- B) x5 i
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
2 _" C. n/ J8 E: b- C8 o- H% c6 e
( a# \9 d# ~8 ~8 Z. x否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。9 @* \+ t* K1 D

! M$ V! z8 B. c0 ~" b9 X. N: b5 ^若是單指查他那本書，則太霸道。( {" @0 I7 k7 D8 {: ~  U# R/ G
) }1 N4 l9 w4 E5 f3 G5 _9 C; c
又出奇地，何文匯先生卻說：
4 L3 K1 [4 `1 |# K! X5 V
, C( ^2 |0 ]* h  z( v0 \  h! C; G「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
! o2 I7 b* i: a  A8 l* D" B; n「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）6 E' O1 s1 d4 y2 m$ X
$ \: E; D2 |) K* [
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
* t) Y% ^- n1 [" Y
1 U3 v  E# X0 {& K4 Y. P9 x那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：6 ?! D. Y  X0 f: R, ]
1. 《廣韻》音為正音
! k: D# P3 n6 E  c- G2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
! h; Y0 n2 W& Z8 l: B7 v1 ~3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音7 C1 R0 _0 W. D3 X
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
3 L! _+ k2 y3 X4 V6 n4 u* i+ @6 y2 c) z; j. A, T
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
0 D1 _& U- D: U4 X' Q8 _! q: g6 D. {: Z4 u" }* Q9 e
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
9 c) ^3 [. J% |何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
: {* h; `: J4 X* ?8 ]/ T0 V, g# @$ O) N; H4 }" I1 T
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
& M2 @5 D& K0 n  d4 Y5 X( M, S, q: D2 k
小孩問：「搜，是不是讀守？」0 I. s3 }" ^0 k
你答：「是，但這個錯的。」
$ G1 F' Z3 Y* z8 ^9 p. T小孩問：「那應怎麼讀？」
- L$ p8 s. s$ B& H! [+ E0 c0 @+ ?, M你答：「收，但我們讀守。」9 ]  h( d3 p% ~  E  X8 o9 v$ G
小孩問：「為甚麼不讀收？」9 c1 {6 _0 p/ _! s$ l5 Y9 i
你答：「因為我們習非勝是了。」. E" P& ~/ Q, z* z& o& e" q9 y
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
7 B0 H8 D1 q7 l% c你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」: ^5 I+ _! I2 @0 Z$ o( e
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
& ~, A7 X- o/ ~* f% n* c你答：「對。」1 N! W9 U7 S/ m, U! V2 T
小孩：「？？？？？？」
1 d/ \* [8 s9 i* ?( n
' V5 @* S1 V& A所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
0 s/ ?1 _) W0 [' v/ E* \+ H
+ e' _, w% W9 T3 \3 T) G這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
# E/ B* C2 ?5 h9 }
" l3 R2 h+ }3 e' t; S2 ^0 c0 e3 u這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
: o7 v$ @3 f8 W6 ?! C# N+ N
$ s9 M, n5 O' v9 k. b- a- l7 e- B在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。* J+ c" M! Z' g% y& E
# ^1 g* J! D5 J# Y/ [; u
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。4 C- f& r' a! C

3 h0 ^5 K" `0 E0 Z1 x3 A何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
9 D6 `# T# |- `
3 n, w5 }5 v. \一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
) _) M! Z" l7 n- X" J
8 j; Y1 l$ V: K. F" t# i何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
" t& o* a0 }' V* T; g% Z* v# `% _7 g6 f. C8 G
※　※　※* |7 M4 J. |1 Z2 [# P/ e
* |, e( t5 S/ }4 _# d0 w, I
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
+ k; W) Q6 s, o+ \: h! p4 ~5 G( L. _( O4 S; f1 j  C* l
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。) t' v$ x+ ^% `# O- }. K" Z
, `3 {! T- B$ |0 O
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。* A! K3 h" r: n, l9 w
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
- f( Z" G/ a2 d! d, U2 ~7 x例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。( N6 g; _" I- D1 y* J5 _) A+ ^- E& a- F: z
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。& L. i1 I+ J- t% _1 S

- u% q, b; M! J6 K5 g不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
1 M8 o: i+ Z* [* |) `! J
0 x- z' K# ^; b* l! d/ U) ^正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!" o5 t6 g1 M0 J1 f3 E+ q% `% g/ Y
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居+ r6 y! K2 \$ B0 R1 K) a- q6 V1 J

4 g4 K2 f, O- g9 B! X) P

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。4 t% N" ^2 B' Z: ]8 q0 A1 y! ~
$ k0 a0 p' E7 d' z% P. d
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
% R4 m" r7 r' o9 f! G6 S' @2 a/ o" p# u, E- w, x) W9 X1 ^  y
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
7 }2 _) h. K* _) d* X7 w$ {9 _) ~6 Q8 M8 @) ^
並據《集韻》，切出「茗」音。5 S% H7 m& T5 O
6 o/ }: D% C. u2 |, _/ e
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
  @1 I8 C& F9 W; X- Q+ i; O
" k3 C+ }1 E0 {- Z6 f& D然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
9 [9 [# i$ ?# X# T9 U9 B- V% b1 c# n
  l, ?) {1 k' l這算不算「覺今是而昨非」？9 ^$ a) w5 ]# E7 ~/ ?" h
/ ]/ h2 q/ O1 [; Z' r
不過有可能:
1 n" l, v8 [5 O. A9 V$ h( D/ z6 m& l+ o, p2 k4 P+ j8 r
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。; \7 D0 H. X( J3 j- _
: k$ f# B- ^$ n: {8 t3 R# k9 r
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 1 ?' T1 Z; i+ Z3 F; ?2 D
為何紳士著作「粵讀」勘誤2 ~: t" Y5 ^( _+ [+ I+ u
3 q# x* Z3 ]$ X$ L5 u
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
* v% v5 [' V1 ^* D! |6 r. Bhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg