|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6588 M: d1 ?1 ~7 Y m/ r9 f
& J& h) t( O# W; s! F近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
7 a7 L. r1 U5 `2 u/ D& |8 k* w8 E9 x0 v- h: D2 m% y9 G" w! L# D9 \ f( |
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
4 i2 S7 o& p/ w& a. H4 f; C
6 \8 [. S5 w+ i5 p* ]. p一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
6 W+ }% G2 w' C
D. a' p; N8 M4 a何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。* p5 U% v2 Q, v _
+ A) T8 M3 C5 H+ m! z- D4 q何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。* u$ A; z% R3 M; a0 _
% Q4 h' i" p- R4 N! Q6 t前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。1 y( ?0 o+ B8 x' {; h. s& z% V
1 V s7 `. }, G2 {7 t# k3 ]有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
4 D; C- w# a9 f' h8 |+ p) P0 ]) c& R% {- I- L2 c! F
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。* f3 P1 m* J4 m8 b. Q: o
0 R) u5 H/ [" `. S
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。, ^0 G) U! r5 V
; {* n% ]& \6 |( ]- B, i
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
C( J: k6 j6 B H8 p0 e1 W% u9 V+ g0 g3 _# c0 [3 |. B7 g/ Z% X- y
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
( A! V" c5 D* [6 {! x0 l8 x7 [$ i/ n! v+ ^4 j6 n' ~
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
+ y! C' g$ i/ M+ z' O; A+ G- {( v8 B3 I3 n. U& {
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？: ]3 `$ ?* _) z X! b/ Y5 A
3 W' M2 L; J' z/ O: X( x/ j7 [1 X/ u※ ※ ※
& H, R9 h" g& c8 l9 C5 [& I6 N/ p! k! @5 K
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
' A) R. c6 s9 ` P
3 G8 ~) @9 m N9 H: M7 \5 Y, Z問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
# F% E7 y1 v) ^7 f$ f0 M/ r# N( B2 f; X
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
8 O" D' V9 _. a' Q) a& h. E% I p
: b- ?6 T! }7 N# \" _+ y% N8 C讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
& G7 z3 O3 z5 b1 s% x ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
# `1 U- D6 }0 H1 q
# T. Y# W, z# c* h. G/ e- f3 ^ Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
% u/ r6 _, Y9 r5 a" f4 \
4 | O" L( ?4 l. U: yＦ：所有人讀如「殘」
$ D; B3 W% k! t& T9 |) n3 d2 ~Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；& t$ G$ f! Y6 k+ R
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
/ f- g8 m7 t2 ]" M9 A9 w8 z2 rＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」+ B! K1 @5 M" y) S" A( K5 c" s
2 O ?( A0 i. @. o當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。5 I7 D# M# B5 ~0 W
1 n- x6 r. h# H. H. i) ~/ x- ]幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
0 S9 K7 {3 p; l
( d C6 D3 X0 T& O3 u到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
/ |0 V. ^- f7 X4 j) K( i7 g; ^1 h, g+ y' F# n. [
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
# ]$ u4 Y/ [# i0 C
+ ]0 l* i/ _8 N; F9 C- o而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
: f. Z) H4 g3 |( V+ n6 a. a' M0 Z8 u' X- g" x( u( ^: c6 u
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？5 f; _9 D' T$ G3 H. S
! Y0 H( p }$ O- e$ Z5 a: R我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？# H. [8 m: h: g6 w3 X
. w4 I* z# ~5 k4 ?% w+ ]% P5 @
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：" Q$ Q( q; i" T1 B
! s- o: Z. b6 S# B1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。, t* _, N* c) j" r+ [5 X' a" e
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
4 m! E( k- ~5 h- Y$ q v2 A
3 j! R% \% H- Z/ B〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕2 s* @% ?+ ^, [; T
7 `! b. ~: w1 H# i4 q3 y. e; B" _7 v
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。% p5 }* ~: b3 A
8 m9 {, E# V2 L& z; o$ t) ~
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
& |! j! j3 `6 k0 t4 N' y2 t5 `( J! ?. w8 E4 c6 o8 c0 x, O
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
/ O( u9 X6 G a3 g5 L- ]2 C7 f
# { j5 g6 V) d( \) D# l「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）; k2 C7 ~( |$ u& @$ {4 z; _
\7 C& a4 C. b/ m G0 N
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
- l7 e. X' `; v3 s1 F- o' v F1 y* W4 J, ]8 C9 m) v
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
" j0 _! R/ @) l" B8 u1. 《廣韻》音為正音4 M; |) o& E: ^0 x) H
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
4 N1 s/ F, S( v& |9 Q3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
4 n S) i4 R' r* R8 n' j
. [/ \0 h* M$ B+ a* W（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。8 [& N$ H! O+ F! r1 G6 K( f0 m
9 e6 f/ [- z* q4 _* t+ b9 \. y) K8 |2 I4 z
例如：
/ R" D& K, C- P- M3 w* X. C「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
( ^" B1 w- c( o* i7 H; {7 [# ?「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。# u/ t- J, a9 a* c: w; o& d0 u
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
. Y9 H9 {! f: m" _4 t# M( Z [* n2 i
( A$ O9 d" K+ }於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
' \: M, b/ d$ Q( g# }+ {! ~, q, y U B. {
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
) K0 W$ O, O8 G
4 o% B1 h" L' \) s, V/ l而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？6 _/ {: R- b- @7 t' f# ^8 h
4 _. T& |+ G9 O( E& g/ x8 D
（正）音 （語）音
* l+ e/ B! c/ O' {" n－－－－－－－－－－－－－
6 f1 `9 Y/ [; {, t" X* P瑰 圭 貴4 }0 c! q% Q4 e8 T6 Y
篩 師 西1 m1 } c2 y5 z2 V
隸 麗 弟# S1 Y: a) h( Y& A: V
諱、緯 胃 偉# A! D* S5 @- {# T5 E. x$ W
搜 收 手 ?5 Y# L. Z5 W/ w' x' ]
繽 pan1 斌1 r" |! ^( I* h
忿 粉 奮" m8 z7 R- g& x0 B3 B* R& B+ A
昆、崑 軍 坤& F; x( I/ q" ?; I! T G
蚊 文 燜(man1)
/ w. z& w$ j) z9 x$ p9 ~冀 記 kei3 P% t: g c& X9 m
昭 招 超
6 v. B2 _8 P( p% G/ I2 c' l翹 撬 橋
4 m, d( W6 Q% |; t徇、殉 順 詢
, ?* i5 s* i4 o* X& z4 j( z0 f) p0 O, W. z" |+ F
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
5 y# w; N4 ?# T5 f7 W2 Q- ~0 L' v" g6 q" V, k* |
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。, k e+ V- Y: P/ Y- e8 W$ b
. v$ J+ B5 W6 }! O* ]% f
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。% _/ j, c+ I# y+ [) `0 n+ q6 m: d" g
2 k7 C0 C: L+ U, [7 }; s
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。9 w' l4 g+ p" {. N5 K4 ~# b
. b; C& `4 `: \4 k" T& Z又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
' D! m6 Y1 K- p9 h! b, F i- H) j8 \, [9 @; W2 o
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
. [; N; {- U% {4 Z" j
5 ?! [- f' H8 S若是單指查他那本書，則太霸道。
' W/ ^3 E2 C Y: H: P+ t+ t; u- \, m
又出奇地，何文匯先生卻說：* U( B4 z, K* K; l X6 o+ X( u
" J8 o, J1 R5 H" X$ q/ b3 g' p- n「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
6 H9 W- G. t# @" |$ ?「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
9 |% N5 g7 ?* m$ p, f9 ?$ R3 k" k( @+ I. ]$ i/ B% _
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。9 i% `7 T x- {' ?, H5 n0 ?& g1 N; a" J
1 t. [6 j) n) w& f$ O1 \ @5 J那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：. [5 X! Q9 O! O3 Q$ D
1. 《廣韻》音為正音
+ B2 O- w, ~2 b; u* A: ^1 U5 d2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音 Z3 m( n) {" q: T+ \: L' }
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
- V( C1 T5 w* L! f* R4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
" t- H+ R$ L- m
- {. }- }" F# r2 c- L" O也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。& H9 b' w5 H. s2 X# O
2 \; _( l% H ~+ M& Y2 \! ~《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」0 x; F$ `& w) a' J# \% w3 I
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」' h2 P2 S" |$ ]0 H, y8 k3 a' k2 W
3 ?8 `3 \: z' n$ p9 s
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？1 `' H9 d0 M& w7 r2 `
3 S% D* C/ _8 Z* ]! ]2 h0 A3 N0 E
小孩問：「搜，是不是讀守？」
+ b$ ?$ l* ~5 c- y你答：「是，但這個錯的。」
" k- V" s! ? G+ D4 w小孩問：「那應怎麼讀？」
5 x' F! P- g6 \2 W* g! T你答：「收，但我們讀守。」
+ h; n3 _- V3 O: w% J& h小孩問：「為甚麼不讀收？」. A: I7 U2 l9 H- B3 s" C
你答：「因為我們習非勝是了。」' E# V0 z! @) s$ P0 R
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
) K4 ~. U E% |; ^$ k9 M. f你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
9 G+ a( P. z# u1 o5 ~4 [小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」, N. L4 z/ a, [5 y! m) Q2 w, ]
你答：「對。」
6 [( m& n' I2 K2 x8 Y小孩：「？？？？？？」8 B0 D4 Z7 H" R A/ ]7 d
2 |: c J- r' _5 u! f8 p所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
- J, u8 ^! }, o5 @7 N% K
: I- a( L- ^: ?' _這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。/ q' \2 d' x' O' [; Y4 B: ^
- t7 J$ ?1 g( r' _) K, q% \! ^
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。/ O" |0 w2 |: T* b1 \" J
9 P/ c& x* F" b: ?6 f S
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。* F" u$ d0 ? V6 i3 P: K3 ^
1 h( J1 ?7 H" L6 C6 ?4 M本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。/ O3 Z+ S2 i0 A) x- `2 ~
7 c# s ~5 z& D何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。0 P- B+ c; ?1 g' f) T/ s5 W
' {* R$ K8 q c* v# v8 K0 Z6 i一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。) d' N7 n* x- j
" {4 Q8 G% x1 D
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
/ f( K: I- ^# Y7 N6 j4 l
9 q/ x$ o5 G( B' d# s6 r; R* @※ ※ ※- X4 _3 l) B7 h7 n. }. G. _' P8 t
: W7 b, l! z2 R8 n3 ~9 G) E3 Q. ^0 x
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。$ G1 z. O% x. H# r4 x% k
5 G$ S+ x7 X5 {因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。5 O C! a) B: U' a* Z
' V! V, A8 Y' l) L; ]( L8 l
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
: d: p8 p5 H* v5 s例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。" u3 F ?9 M( M$ d: `" F
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。) w4 y8 G& ^( |" t1 T! d
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。' l2 p2 a0 u. p1 P
4 m' n: s6 ?) }
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。% i7 F( m7 N" d M6 t
, j, W [* l- W+ E% ~0 P
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
