|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658% j( K" I0 Y* K& X
' @; `' t. I* ~近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
# v7 g0 C, Q& N# m d; a% F& Q- N# B2 }0 G- @! \% N* [
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。+ k% {! D' E: i$ ]5 T! @2 f
. S/ N8 E1 T5 O8 f, H一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
! m/ l7 b8 {8 h9 \9 j) f7 U- x% \+ ~- O2 P
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
; B4 {1 F# _# u. D3 r x) u
q q6 H# ^) Y% X! m/ d r* b" U! q何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。, ~& }) r/ g. p: U0 I" Z
' @+ w7 H; p2 j7 k% Y8 i; U前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。0 ^) f" r0 } T9 |% f6 |4 [
. m! T2 q: y9 [4 w0 \, ~有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。' M5 ?' l& g2 }, }. t4 J# F8 q
, c2 c$ ~# K, ~: p3 a, { P. d H
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。0 L) a% N5 G. \: F! `4 R7 ?
1 F/ c# o' ^% F7 D
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
P% P/ _+ K2 D# L; z
# W3 P% n" Q2 \所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
. @) i* L1 l# z; I: l9 R0 |: K, n: @% ]& \, M
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
/ f/ ]2 U8 O- j1 @6 N7 L' d5 U1 _2 g0 ?! F) y) r! t _
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
9 ?" U) [$ K! Q8 Q7 F9 B& N6 }, N7 P9 `- e) w$ O8 g. p3 Y4 H' A
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
% ?% A' [* X0 S
9 H4 a9 I( P! o※ ※ ※
* U( Z' i0 g7 M7 B5 ~: _# d8 i- f. X; V
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。0 c- [( b% |3 k7 m
+ k% q5 _, l: G$ T* e問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。! n7 w: u! x9 `* A
/ z; R- F- R/ a舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
* A) w! q% q1 S9 y/ {/ s. S0 ^* O
+ N$ M Q" ^7 y0 r# ?: c# \8 X讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
: i1 `* G* T3 W0 _- d ─┬───┬─────┬────┬→ 時間% u1 ?6 f" }, E H9 [% Y2 V: i2 n
1 b. }3 ~, v& y! c, I: o5 B Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
& C3 l# }8 }9 G, q+ d: A
7 w% A- c9 o/ }2 y4 \8 r/ rＦ：所有人讀如「殘」
3 h+ [# T6 L( p* A" h8 nＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
% j$ |# z3 u! O* h0 Y2 K2 v& `: lＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；/ L/ {3 `! J3 F. W$ s
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
4 i* V5 {1 q) s2 C! z6 e3 [
2 @. R+ u: x6 L$ K+ b當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。- @* `7 {+ F1 a" I
@* j: J% L. h8 U! t3 }- e/ a, P
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
, T8 J3 n# g) h |8 w- k$ s7 y4 I; B5 b6 |/ L% r+ I+ a8 _
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。' p/ s4 i: }3 `* u! L
" q8 b4 s+ Z4 `. Z. g到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。. c# b. T/ C/ _) @
9 S0 k- s! O, O/ A, j/ W( L而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
4 k. Z5 [2 {7 k- m% I1 O$ e' [; x; b& _& _3 E+ B
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
7 p$ A5 M5 e" l$ I) I# s; I7 ?# u% _8 |, J) d7 s% `: c8 i
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
8 A& G8 U( D# R' e# J- E/ U/ p0 y7 l5 j2 y( e
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
% l* {& y! U- S* l6 y4 X, u% U! J6 v' n7 G6 x; o
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
2 s5 E. J6 l4 S. }3 c( y: Z2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。! T, e' g& A" |
- o! C* |8 g( R, Q〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕/ s7 \* }. S0 u# v- a* a7 Q
4 B/ R# @& C: Z1 |! D: b: `兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
, p! G, e' T- B5 u; |& n2 R2 C n8 r/ N, z9 T0 B: A3 d" b
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
5 _$ Z2 a- v% R1 Y! {- |: x4 v/ i! ?7 R, U9 b
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）2 r3 i I+ Q1 Q7 c( o
7 u7 j e, K. X- m9 t「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
& g# i2 P8 j9 N
+ ~0 c1 V" B0 K你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
3 T* ]" s* r' E4 A g- m( e6 p
! c! A& c; @$ i8 Y至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
1 ~3 [ z" b4 U0 s' t7 e& d9 d1. 《廣韻》音為正音, _: ]; s$ @2 q$ s1 p: i/ h
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音" |( n0 a; ]8 {7 i# ~
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音* q' @1 E$ K0 Z( r4 @5 u# i% F3 O
$ _: t6 B; f, d) ^5 N8 Z+ L
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。- g( ~" k$ B, t2 b& q
; @ ]+ Z+ U9 W4 n3 k
例如：
" \9 h. N+ F; [' N3 Y「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。5 x0 d: _. P" @5 C' ]
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
; ^$ n! ]1 e v/ r# ^' W% r; }「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
7 M( M3 P Q; g( y5 |3 q, M; a1 C; t# h! K1 [" H8 }) X/ _
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。% Y) P- _# I3 Z6 s9 z; s. q4 p3 K
" R L: a' g& N4 i( h' v V
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
2 d* [( J7 k s. d
" o" L! U0 c$ \- n% W: e而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？/ c1 x- ~0 Z3 m$ N, `- g
: y0 m; ~& @+ W2 M+ o# Y( Q （正）音 （語）音' h7 I8 Y: I' k, m1 P; U- _" a
－－－－－－－－－－－－－" M9 R/ t: k4 n* f5 f$ } i' I" f
瑰 圭 貴% J7 _3 Q$ r% x+ t5 l
篩 師 西" j% S3 @; O" I5 B( `. S5 G
隸 麗 弟
5 L$ A' x9 r' ^( H& O% m諱、緯 胃 偉$ {, l# }# s% Q, q, S1 v& v
搜 收 手 Q; F0 U: K% [1 y }8 R2 s
繽 pan1 斌
; X4 | p) N) l1 f( T4 i忿 粉 奮
8 t1 O: b9 B/ B, y1 T昆、崑 軍 坤7 {+ v( [/ Z" }2 m0 X, ]
蚊 文 燜(man1)5 A: s m0 \' I3 j7 k: u: S( V, S
冀 記 kei3
( m& k0 x# B/ A& k f& j3 _昭 招 超
3 v9 k7 T. z" F. C S5 ~翹 撬 橋% A- C0 S$ H+ W
徇、殉 順 詢( E- H0 g9 Z V7 h3 {
; @$ }8 J# b( S' u/ ]1 `7 a7 h
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
) I% Y! J K3 Y+ `+ [: X
" i, \: Y; k' d4 N# q' T5 J3 l" ~也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。+ H5 F. y7 h# v9 Z' r
3 G3 T0 F9 Y0 A3 ?4 H8 c
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。8 Y( ~" ~+ s) r
0 @# v0 o+ e; o* e. q, s除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
- P3 H: W" H+ C( ~4 g5 u
# z7 u7 Z5 _5 a m2 f4 E又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。' u( w; y$ H% u! y6 U: u1 M7 i
& ^9 \" z. ~+ f4 g& ?1 W
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。$ O* `" |5 u% e- e3 s, v& o
?- N$ i2 `) H L& h: ^' ]& b若是單指查他那本書，則太霸道。0 ?- F9 D6 z6 T+ G1 x# m
9 o$ S( s+ J0 @4 z" c! \+ |又出奇地，何文匯先生卻說：
3 u6 W9 e2 P2 z$ ?* B
0 R. p$ y* ` H; `, Q$ m. A) O「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
0 i0 Y, X. k7 r2 `2 W& r# V/ u" z「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）9 _2 w0 y9 ?) w7 S9 B4 o5 r
; {: K2 c, H6 U% W我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
: X. R9 J, `; X) V( u7 u. a M+ P1 z" _( U. A1 ^# l7 R
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
0 x- y5 M; p' y1. 《廣韻》音為正音
4 y7 u. t* f) e2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
4 g* j" n) m/ F. U) z$ u9 Z; `3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音) Q( i: z9 N/ b0 f
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音/ a" m. N/ g: x( |' F, Y) J3 k
! V( h0 p6 J* h2 A+ g, a; P8 ~
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
5 v5 \ B: j o W3 f. |! `7 w( ~' h) p/ g/ J
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」 ^/ |6 A- }& a" Q( x
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」. c" {' D% b& v8 ~6 q
* n* ^0 W# W# l6 c2 U) I$ A既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
/ c* g9 F! C/ Q% d$ M0 U) G! ^
; a% X2 J) n5 Z4 x小孩問：「搜，是不是讀守？」& L8 g4 R) _% A' Y
你答：「是，但這個錯的。」, G) c% C, R# V% P; ^% [' t
小孩問：「那應怎麼讀？」+ d3 y) p+ ?% \3 g& m0 Z0 X/ Y' l
你答：「收，但我們讀守。」& Z" ], w+ [3 P: h+ T L
小孩問：「為甚麼不讀收？」0 e) }# w2 W+ }; T) G/ m
你答：「因為我們習非勝是了。」
: ?' B' I: k l. b: S* Y4 }/ b小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」* h$ [, d; H( x5 w% u5 l5 v
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
. {3 K D& z3 ?. [% R* x小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
G& \- S& P5 R, j. Z& r0 x6 F) g4 U你答：「對。」
3 O; L7 p7 }* [7 B小孩：「？？？？？？」
2 U9 h( D5 o* ]7 Y+ @7 P
" H: F, s2 ]7 n$ M$ L7 L! p, }所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。. c: _: `1 k: R1 ^& l7 K* S# S
$ L" [9 h' o/ L7 w! q0 C e8 f
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
* t' n+ X. }0 J) _3 G+ }! \; r' I! S- F- F
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。4 L# f$ r! d; Z" |5 [/ X
8 d9 H* i3 E6 Q$ b1 _
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。0 G- B" A' j- I6 C& ^4 q# K; Y& i( y
" M( r- l+ r/ {
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。+ ^/ ~! |$ _! x3 l' ]
2 P# c0 |( Z" S& b何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。, e' y" z8 P" K9 g& ^9 d$ [
; F- S5 P* W! T' d9 O$ v4 T+ x一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。7 Y) r7 u6 @' f$ a' B2 A
2 Q2 n' p6 m4 q0 s% b
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
8 _! ~7 ]" n, S( B! {9 Q3 P. G; K- e5 Y
※ ※ ※
# a3 j$ y* }4 u) B$ S3 ^
; s7 |: O: M+ J( O& b事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。. j1 n8 n0 F9 G) g( K
" F# s" ^6 v0 W' P
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
% j: t$ z, ]+ f) G1 x6 M
! y& V& t `4 @" a2 e& p6 ~例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。2 ^+ m/ Y0 `; L0 |5 x9 ]
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。6 t) U* o3 H5 X0 d
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。6 Z9 ]5 t( u( ?% _, P5 l
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。1 j0 E* v6 d# ]: L k* i$ t
$ d- i- ~! Z) V9 w不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。( y6 o6 M6 p, P) Q
' M0 H# Y4 k" o正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
