國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:/ x2 a3 W& T6 W
! T0 Z' s! J+ E1 ?! n0 n5 Y0 S( g

/ B; m; ?6 e0 q+ y" t& M傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

  I- E# L: _2 k

  q& n* H* h7 Q1 f" E) v: d同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。' z. g7 N  S/ I2 Z
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:+ W5 M* P; e7 d7 X

/ R+ ^( f$ {% j8 P: m! a  m4 x8 n% |# J
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

1 W& t4 \7 c2 L& @" M' j& b

# A5 M1 m! R( S1 i那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
! F9 S2 W* Q( s) G6 u, ]2 \( X何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語; n7 F  m4 ?6 c& l$ B
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
' ^% h0 L* X. M# _那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?& u0 n0 ?  w2 w1 x0 e% M; ~! p
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語4 H8 ^! i( ^9 j: \7 B2 w  n
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?6 m: Y3 ?* i; w7 v

$ B% n; J0 r' Z/ T

3 U3 p. {  U3 W/ q

! Y# A7 d" i* L; ~" N$ B% v) T  x　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。9 }" e) p; ?' r& {. v' a/ p
( Q  [* ]% _2 D. Z$ d( ~
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
4 d) ~7 A$ j: H1 I6 H; Y+ T' z# Z6 j" L# k! i6 F0 s7 {
9 @( l# ]+ f4 f6 p9 i
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

- D  C. y7 F2 J& z! f
, e7 h* a5 T8 f6 s2 N# g, q$ f- |! j8 M. |
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野; ^# A: d3 A- `! y' @& F
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
- B/ H3 ?: D; {+ F+ R
9 P8 x9 C: E7 B; ~5 d! N1 [7 `+ o4 v. W* P) P) ^: j
* a4 V( ?) X. l( o2 c+ A
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野8 d5 T( l* [' Z- i4 Q
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

5 a5 J1 _! L# O! e3 J8 a
) A* R( b$ g/ H
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
# X9 K) X7 ?6 Q) h) j. C/ E( p9 i' p% ?) y' c+ \

& g2 d5 ]/ L4 O% a5 v0 _　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

: l. F6 U( R1 v0 x
9 Y. ^: n& l6 ^+ ]如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從5 k9 T1 H, y! I4 q7 h6 _
哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?- \9 H0 q& p& G$ }
+ c- N" H8 ?4 H
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?1 K) _  Q' d5 G6 W0 o* {) T# n
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?6 C, A9 U1 d8 U" k+ B1 B2 h2 j7 u, d
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣% g+ q/ y4 ?# ^+ x8 @
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統# M; g) b; b) w  Q  K- i# o

3 {/ Z4 c7 o! u+ q# l$ h如果何文匯是想反X復宋,我會支持
1 N* O7 }' c3 s1 {畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. ( ~+ @$ J( j, ~0 Y# A
  e7 j. i* u3 Y( y1 y
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
) v! s( \" I0 Z. r. J1 R
8 ^" @7 Y& T9 c' `8 x6 U% n況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
: l4 h0 P5 |6 G, u
, m: q, Z- R! d2 E. Z5 _- i. y* n今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.$ \; k5 v5 b' i- Z5 t# K

* V# j  a. b: T# I$ _人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
& _- J2 p- [% w% B. u8 G. d, S我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

, k. e# y$ @; |& B0 l4 `9 O
" ~+ R5 a( K9 i/ Z/ w
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯
2 V2 g; k. X3 L. M5 thttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm3 k  A& Q: o3 n( g( N5 J% Q2 B
/ k# C0 Q1 z8 N5 r7 t
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯6 X0 g4 |+ w5 d) U
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
1 u6 R2 a* }' k" }3 V% d+ M6 H0 s6 }. P

: g7 j2 p3 G* g5 e6 C0 g2 {　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

$ A# Q* k; H6 t8 F....問題是..
  A0 c$ v$ Y6 n1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???" O  R; |1 e. k6 O8 P
; {; d  @3 q6 `7 C+ S
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...2 v$ H$ C" }1 u( j, D

! ^* J& G6 d8 p% x$ U0 U+ W3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??4 e& F: A2 U% G3 F

3 |8 ]- l/ `; k酒兄請答!!!  G& a1 Z2 ~: [5 T
! ]$ a/ k& r" \- Q4 h
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]