國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:9 V0 ]& J% Y6 m# i/ E6 y+ y" I; x; m

7 Z  `$ U1 z  ~2 l) p& _4 r
5 x# F3 W( J5 y傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

  }: e4 T/ j' i5 \3 Q1 A
) \/ F2 S3 [) K* O4 H5 T& w, s同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
( ]0 [$ w* M- i4 g那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:6 S9 e$ J5 v7 _+ P) V

& C% [7 e8 T- A/ o- q6 F0 X; J2 U' |: i5 \% ?3 \% I) V/ Y
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

5 Y: R- p% z7 ]* S" `# ^6 M+ F4 @' s# n4 I
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
! H9 M! ?' o; z何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語6 p' n/ ^0 t' b
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
$ m9 R' G4 P/ a4 _6 E& X那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
; e3 T3 n1 R" m0 l- N' x9 }何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
6 V1 w% k( G9 j% Y6 M: r$ {; w文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?3 W8 b9 `3 D0 n: s; i. c  Y

; X3 s2 @; x5 f( @1 ~* f* |

, E; }) t! t  |# R4 T+ @
/ l; a8 [* z+ Z1 B$ z! W8 s2 e9 I　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。: s' h! L) [. p1 u1 |& C

* V. \1 r7 N) Q" M[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:+ s  A: ?1 V: c

- q8 l7 ~* |9 q  p& o- q. T: s. I" [! }8 e: n
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

8 Y, u# X; y' _- O' I- F% C7 I2 P, a% r# S# C# W/ ]
) e8 `8 ]; E! r% w) c7 i
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野2 H4 v+ V: o( T% j# g
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:# t& T0 i3 e' S( D3 g8 k
  N7 Q; L+ m% d( e) @' ?9 X
; W5 h/ T. z. i6 `' Q+ b1 ^

' a; S* W' e) t$ o; `# A7 P% z  T似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
% @) a8 L4 M  X0 p9 y我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

5 _% U& ^0 i& _% [3 m- r

8 n  u# h5 X3 I0 C8 k　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
& ~# Q; L) \5 z
( j  M, T) o( F$ W6 f" {& Q0 i; I" L
9 C: b* y" S% ~$ ^- M) o　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

1 |. `; s& b8 b* V  O4 {( `0 D+ D$ M5 E3 s
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從( ], i5 T0 G. y* M9 p
哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
/ F+ O; m* X& K( T9 m3 B7 L7 R& q0 s4 S+ J6 r: q4 k+ s; Q2 I
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?" [. L  r, h, A9 B( p+ C. D
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
1 l+ j1 ]6 ~  C5 k  y+ `# e廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
# I" ~! Q) v- z6 u% Z不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
) k6 M" w8 e% T0 a* ?$ Q  P/ A  c) E
如果何文匯是想反X復宋,我會支持
7 M0 m9 E+ ?7 J% d) w畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 9 }( q5 d0 g8 W/ \! b9 v3 A

0 E5 j1 F. s3 [( f. v' ^; c宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. & s/ y% g* N& A$ }/ R

6 j6 x3 L4 T; L' r  Y況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????/ T7 W* X7 M' T3 M. |% b

0 ]0 m  o: O8 H- a3 L" ^今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.- [- j0 `2 D  x, i+ \' ]

& e4 |4 \2 p1 c人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:8 F( Q+ j/ T2 I1 L
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

( u  g4 u; I! f
6 a0 w4 {- ?& Y4 W
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯: G% d6 N% E& b; i2 U, Y9 C  I
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
5 @; h: G, k! w* {: o
$ B0 u9 h/ z* H1 }6 Q! d1 |重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
3 W) O" p8 r# B1 i  thttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
: }: B! Y6 I: p
2 v/ I$ t9 {  y) _: n
' x8 b- T" Z4 L% {& G- }  W　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

% d. r- C# K) T% M/ ~+ g0 m
....問題是..& a+ y4 f8 m% i
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???+ _; n, |1 D3 h

/ A/ Y  g2 ]1 V9 A* \2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...5 q3 d3 M" A6 d; U4 C- u7 Y% j
: E6 B* g3 q- D  l0 `3 O
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
' S: y4 a- z  v5 u% N- Y% q
" z. h# h  v( T- o. Y" X" G酒兄請答!!!
% V  y% i! W" k  }9 L$ z+ G
: u( f: H3 \2 a+ s9 r% s/ `& q[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]