國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
% t. |3 v% y, r5 c7 ~/ P# W; O, _# R# j. H0 d1 T2 S' ~5 F7 u  D

4 s# y2 \9 o" T傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

! a- E2 R4 z! E3 Q+ S! M
1 N, ?4 Y% y0 h" B" b+ [3 R- t
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。& M2 K0 @: a) l
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
: d/ ^- L0 R$ Z; C# E' B& [; ?& {/ w% s5 `% x5 E5 K

1 o: l5 g1 e8 E+ C. g同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

9 u3 N& |5 w1 n9 M+ e
0 `5 @* l7 c7 w% B7 \2 [那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
" G5 I( c; m- h* v何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
5 m2 V2 s* D, r9 @3 B4 z文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:; }1 i( ]$ j, L$ X2 i4 g$ t
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?1 b, S$ M9 N+ I+ A3 `
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
, X' y5 @6 N8 g文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?) p1 y+ J3 w% H8 m
+ H+ D3 ?! p% a' C, h! J; D5 [1 S9 l8 |. z

0 O) h+ {  N. R& O" E+ k% R
, Y) p1 ~7 k2 @5 {3 b
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。4 c9 W8 r- v! ], w* N7 n0 ^) G' @

% c2 u/ _& G' ^/ L[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:' e# A$ u( p1 R& X* e

8 i2 ^- _8 a8 N+ u: x6 |$ f/ _* K2 z' K, d1 [; o/ j7 b5 x3 p
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

: B( ~- @) W+ A" [; N
/ q* w6 {% }! Y. K' C4 J
+ P! F2 z$ w( F" X
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
/ f# g8 A3 X) B4 J我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:1 Z! F* G/ a  n7 {7 r
: B, B2 Y. |# ^3 F3 I

! d$ i8 |& Q3 w" W& V8 h* w4 C6 s: Q. f( N) a$ Z
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
/ [; I* }+ k: c4 S4 e5 n我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

) x4 n* C( @' P3 n+ t8 o* `+ E

/ K# H; S- S  P- t, X: A　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:2 ]8 y2 _4 G1 O* ^& K0 y' e& w
4 E2 K) _* t6 P5 C4 C3 Z

# f3 u6 m, ]+ T( R) O  u5 h" o　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

8 \2 b. A+ J- Y
" F3 {. `* v! ]# _如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從- c: {4 e* L5 |# b
哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
9 N( W1 ~( n% q3 e2 L; g1 i9 p: ~
, M. [( ~' [' P! u5 D+ q5 B5 m不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
7 g3 @. v0 ^3 A+ X& S( G- k要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?. V% k6 S1 e1 S/ @+ o
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣" v1 P0 ?4 d  L! \6 I0 K
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統, \: I: N9 p; a) Y6 `
6 A% m9 e) |( n( l8 I
如果何文匯是想反X復宋,我會支持) M5 w) L8 u) m! [; K( _
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. $ |7 B% C5 p% J4 W
$ }% [/ f- j" ^6 @9 [) A6 `
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
+ @% N, H+ V; d# j. B& E  g- O1 p6 J' T8 k2 \
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????( t% p/ V9 T0 R! G

3 `" g2 D  F' L& F2 Z6 u今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿., z- W* u1 |+ B3 f  P) l' z+ {: ~/ A1 `
# P* e! H! \) \) p  M
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
5 k% w# h) [- B" S我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

. {9 C+ \. h) ]( k* K7 B
4 b& d- T. l( h- S
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯8 D+ q: W% U. S1 k
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
# [! Q( D* ~2 s- j
3 b$ k! T! F8 x( Q. l重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
0 H; D: N, E, A( ~# a- n/ zhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
: v2 H1 f& E! T* P  c2 \. |: A( c# ^
, J2 }" x4 P, ~- X3 L( `/ I" @
　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

# k. f1 }" `  O9 c9 F) x. G
....問題是..
" u) `: \8 m( X& z/ F0 k1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
: I) L8 t; x: M/ o4 o6 K
+ ~) e6 n, p5 ]! _2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為.... |: [2 ]4 x0 B8 }2 Y/ P$ A
9 f1 c* G( o: h5 R0 d$ _0 _  y
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
  P# k1 u$ v" F5 u- }: c* o- C3 y' g% B8 R* f5 F. ?) g6 H
酒兄請答!!!  g/ M" }0 G7 r

# U8 Q' d  k, A* V3 I[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]