playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
2 ~; r% P! G, V7 J6 H' {* O; W避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 4 d0 ?( Q1 ?3 }! Y
2 U9 O$ u  y7 i; ]8 F& m. w, e7 y
不是歧視問題，係社會環境因素，& r% {' w% e2 \: s: N

. G6 K' |' i6 ~4 ]2 G& a0 S0 O正如內地都有戶籍控制人口的流動，
2 [( A/ C) [4 c0 ]3 g
9 b7 c- ~3 Q  D% d' K& {& C香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
7 @2 Y; ^8 H" _; s( x  i: d6 f; t, E) X. J+ c7 v) j  L9 o* O
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

# z7 Z; ]; R3 }! O' G) O
0 m9 F3 F$ F" |# d: E! k+ U你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
7 r9 Y* M- L! ~; N8 p
8 c/ v5 s: O5 V+ }1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 2 _( E& g6 @& Y5 _+ P0 v& s) N* `. ^

: S" C, h6 M" z" Y' y/ a/ }請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???% c9 [0 [0 ]  H- N  X
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???1 n5 B. @' L6 C+ l
/ e1 U: V. m# e$ ~7 m& P
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
! X+ K* u# V( n2 q, x+ A( K8 ^  W5 Q& `" [, i
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,$ g- G% Y+ X- ]( a' b
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)$ X( p$ e2 B* y$ r
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
% I: }: h. ]$ a9 A& u" a/ w2 t% A! _+ s: C. w
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
3 J5 S, ]5 C' Q* f/ v9 d
. W3 n1 }  Y( E: {% Q3 u3.不是歧視問題，係社會環境因素
1 n* y9 W* ~/ i7 W7 e6 _
/ y* Q2 S' E7 C$ H香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''* }, g8 Y* d6 k$ f

. B2 p' K0 x7 Y; b$ v美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
, F/ y( h1 c* u% X
8 J6 g8 Q! R8 c: ^- P* x亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權0 g3 m* R  s* M3 P

3 A# E7 A" u4 f( Y/ V: o) _: ]8 [香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......  O2 E  d$ y* F2 a4 X" L: t( r  o$ d
5 `, }% F+ d4 Y3 f" d
大城市開放性流動人口,如.....
; p/ k! ~9 b) [  N1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
) s+ O  U( O0 m2 W9 G2.放寬內地專才來港工作的限制
+ `! C8 k1 I. N. T3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.- a: z; b1 q' i. d  R6 X" B3 ]( F
4.容許黑市勞動人口存在.....等等' l5 [/ p7 a' [& o$ D

) K7 m; _0 @4 Q& F只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
: }6 J+ G& L4 E9 n! S
2 ?9 @  {( |% y* \. c+ _, Q9 K+ W[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:% h" S3 W' Z, \% M+ d3 X
不是歧視問題，係社會環境因素，9 [3 }. l2 ]' R% G4 d3 t4 [

; J7 t% a7 {7 J: b# B, U9 |正如內地都有戶籍控制人口的流動，; P; O0 v! [$ g0 Q2 a
0 E9 R! C* w' v% n- [$ f2 S- ~+ ~, K
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．: N9 ~1 v1 C* |" P$ C

, [( O# J& t3 a7 m% O若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! C' T0 J7 d4 K* x8 |& D. [  ~8 h6 u7 @" L1 Z2 Y
我凈系問一個小小既問題：( T! N7 ?% \; p# Z1 p

2 o' o/ J9 V- F& I# K3 E/ U如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
) Q) T. u1 [' q以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

$ p3 {, }( E) S) }& x" g2 l
% n/ w8 W6 q$ ?" E係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
7 T( v- ?1 Y; K: O7 d
/ s9 L2 G' ~, m# {3 Y. j就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:; X& a' ^; f1 [2 w$ v& ?+ ~1 M, Z2 d

0 ^9 }  o; T8 U3 `; ~4 ^! ~; ^5 b1 C* s4 J% ^" q
我凈系問一個小小既問題：, T2 ~  K# K+ l

. i5 [  L% [9 }6 u4 v如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

1 E# Y3 Y8 y$ T- c$ G% z/ |# H
3 m3 \2 N: T/ b/ [3 s+ a! ^你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．6 T. m! `8 G7 r

2 C) y$ {: p# i* e% B) V; G有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！$ Q. r3 ~2 q$ }) X) D3 n- E

2 L! z/ m: s/ u, `6 a) ^# C- P古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，6 G2 @: o& S  L

% J6 C' Y3 F! e沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:3 Z6 z$ c8 \* H
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

3 X: M+ u3 X6 o# Y1 p& ?7 ~/ `; `

9 ]5 ?( S8 q1 p: Z: l你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
% Y* @* }2 ]' R  C& y( L' L6 ^0 i
  Y% l0 h3 \0 H" A
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!7 S& ~) |& C# a' M0 a
; P. R& c- p/ ~! E/ S  w9 g+ [, w  N
1...

# p2 k7 F% N; b/ [% r; [9 j) H2 i& j: x6 F' A/ U8 Z$ v: H/ [
7 r% _8 b2 J: w7 N
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口) y6 w1 S* i) {. \- L) K5 y
0 `0 ]" Y; T2 z* R, p( l

- r- a* _# U4 f8 {  A- E8 Y但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
9 C. @8 V: [, s3 F筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入3 ]/ ?& R: q3 h. o6 i
# l, v% F4 L' Y: [2 X6 R7 Z
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
- d+ o; b7 a4 b. @3 {以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府2 \' D+ ^: h: m* Z
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟3 H) T; \7 t" f) C/ o' g* x8 f( Z
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題+ `# P* m: P9 U- g# _
# J% g& s) e6 M1 l3 c

8 ~) N7 ]( t9 X5 ibtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
! i  K, o4 Q$ G; A點解班廢柴諗唔到?1 a9 {" S7 K# X5 z/ }
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:, h# x$ S) B4 h' E0 E0 ?
4 ^7 y$ L1 }5 y5 x7 r% H' I1 e
: {: O* w' o) U
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!' n% t' W: A7 ]; v3 P# Z" S

- N, j  u: B) T$ `* `4 A0 V3 v+ V1...

5 W/ z" [) V3 ^  e6 N9 \# D3 `2 B$ G( y3 y4 {5 f

# I) n0 G: C! w/ Q8 u5 ?  r* Q+ AAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:$ h" E: u. ^  Z0 D" N1 j# A

, i/ y3 a$ H. x3 G+ e4 z; f+ b* m7 H7 T* {7 t9 o1 A

: @& i( G9 w: E( J* D( x, D; f+ D冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
8 ~7 a2 m7 L) @, ~$ f% z$ U' i
" F, N& g* |! q
0 C7 j5 i( k, x( \, p但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
' a: |7 y6 J* R6 Z' f6 D, z4 k1 m- I筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

! M5 R4 ]7 R$ l8 N/ K; Z6 @3 h
+ Q# k. ^  R) V; I3 W
收入數據:0 i5 P1 A* E3 H! ^8 i
* V: F4 d, g/ {+ C* k
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
2 P. a& D8 h6 ~2 g% A4 ^6 x# q$ o- ~" U9 C. ^
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益/ U. Z3 N" l5 A3 \

! a! e- q" r1 C' p4 B  U, P3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。$ ]; C: S% z! u
1 m* N! t/ q8 d9 Z3 A# q
支出數據:
$ G) G; E0 A; ?- Q$ I( u/ B! G
+ I( w: `# I& Z/ b: W: y, Y社 會 福 利 開 支# k. q/ u8 p0 f0 H
9 [) w% i: r7 F) Y! A
總 開 支4 p5 J& y% K1 K8 S7 v7 L. v
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
/ h/ z6 [5 m9 f* W$ d& d" K! [8 p: D, L* U/ H- `
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
* _1 V9 C# Y5 A6 ^
6 e3 N- x) q9 G/ W1 ~家庭及兒童福利佔3.9%
4 p4 S( {  ]! X$ b9 E8 L0 v' D社會保障佔73.5%9 @% b% b  i1 P/ ^8 m, \( @
安老服務佔9.7%4 x! \3 I" `5 E: A
康復及醫務社會服務佔8.0%1 E* J3 y1 |; {( ]$ q
違法者服務佔0.8%
" A, X3 D, F% w" g1 B# D社區發展佔0.4%
* a. Z1 d4 X  B2 m# S- f1 V! U1 `青少年服務佔3.7%
9 F, S4 X# ]4 b; P6 T' Z
  r" O6 q8 J7 b  M- p1 W3 Thttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/2 ~0 C" n, r$ K$ o+ l! @+ }/ T
! [0 h) T. g* j
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元5 l: U9 M3 [6 b7 P7 u
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元7 Y+ \/ j3 c. {- n* _' h
8 x  }3 B, m) X  V, g
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
3 ~, T, \8 P0 w+ K) u% Q9 ^" V' y) ]但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元$ d: E/ _+ B+ u! }$ m# ]1 u9 {# [
% n# u  Y# m, ~: D, h4 W
115億 - 43.56億 = + 71.44億
" i8 q% J# N; O7 a, ~- r# P
; m5 F% y/ U( L6 f2 X1 a2 ^7 w而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
# _! |, K$ K% V! `
! c# S* @7 t! J' h( k) X

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:% W0 {( A" B- D7 V; ^/ p$ x" t
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?4 D2 n- _% N  T  L
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
9 Z9 s+ C9 U/ g4 }' K教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟9 s' R: h; {/ p' L
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

1 D. Z, F* t9 g7 @2 F4 y
0 d# i* \0 G! B& x, D咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???; X2 U6 d8 l4 M  J9 E
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???5 |+ Q* j2 I  R
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???/ d; A& I$ j8 E1 `  v! \# k4 B
' }  D- ~& r: I3 }) a1 X! Q1 _
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環( F" R' k3 q$ A

+ g$ U! i* P5 N" v& b' y$ ^) @0 K

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
5 k# }9 E6 _/ k; \8 L/ m
* v, G0 u7 s7 P" C* ^0 U& ybtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙2 r% s. e7 I( g
點解班廢柴諗唔到?. e9 n0 y# g! O  _
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

/ e8 D$ `, G5 L! f5 Z* Q) \, |' r( \- J1 o4 h7 w% I
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
$ O% z1 n3 j3 q  B) N
/ r! M, I: |. s: p8 t" G當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
# V) |( \0 O9 v& X3 i* P你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．- ~0 f. T3 W5 m! f! m4 _) @
) K8 v7 N8 q2 s/ R
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
; ?# F" p0 d. v) K
$ w7 \, e: q: r3 E6 e$ S古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，' g) {+ i* W- k6 S% _  \

  p, U0 Y. s$ b沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

' x. m0 h9 I. i' ?所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族, q7 |! n, r' G) i( o
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
  ~4 Q4 J) e! w% \$ D9 H這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？