|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-5-9 07:10 PM
| 只看該作者
有線係咪做過一個討論"正音"o既節目?
有冇朋友睇過?
) R# P, {1 a7 b/ Z8 V
) M" r2 t6 T/ W6 d+ e9 o/ j$ ghttp://www.cantoneseculture.com4 I/ Q; Z y% Q. l
p3 w' q. U. b6 {/ @「病毒音」完結篇
8 E; `+ a1 y5 f6 j2 y4 W: d+ n% B. R2 A* T, T: g
; q8 ^1 C- v9 J/ G: \
--------------------------------------------------------------------------------0 T/ g" U- o3 c- K! P4 [
$ N; T: ^4 x6 A3 s B9 T
王亭之在此評論「何氏病毒音」，轉眼已三個月，反應不錯。王亭之去聽中樂、去睇大戲，碰到不少人，都提到王亭之在本報發表的文章。至於對此地報新聞的語音評價，最客氣的一位，評之為「死愛面子，更冇面子」，最幽黙的一位，則評之為「老漢推音」。
' l6 E% J1 P$ o! B+ n. [8 N, q
7 E& a, Q9 Q+ o! t然而王亭之卻要為即將遠行做點準備工作，工作十分繁重，因此準備暫時結束這個專欄。況且，目前在香港反病毒音已初步勝利，故不如在這裏報告一下情況，順勢收兵。3 M* ~+ | L; ~+ }' H
9 r8 ~1 }( N& [% u+ }& I
何文匯派出大弟子歐陽博士出馬辯論，已由否定「約定俗成」，變做承認，只反過來辯稱病毒音可以「並存」，這一仗在輿論上輸得甚慘。此已見於前週的報導。
3 m) U( }9 f4 S* J9 |
$ m+ D3 L; }1 k. f5 U考試局算是讓步，宣佈考會考生的語音，一切「市面字典」所收的字音都接受，那就不是僅以病毒音為標準矣。特首則已將反病毒音的意見轉知教統局。* L& g" w; u1 P) m: `5 U- g, S4 W' l
3 U0 `1 d0 o" b9 _9 C
至於何文匯，當記者問他，為甚麼不出面辯論，他則推搪說，未收到邀請信。不過，當有綫電視正式邀請他辯論時，他卻不肯現身，連同他的弟子輩，個個都說事忙，於是整個辯論節目，只得反病毒音的人出鏡。
4 y/ c* O+ N& {& V% m& |2 p6 F# E! R8 `- y. [
王亭之覺得此事甚醜。未收邀請信是理由，收到邀請信又有理由不接受邀請，假如他開的是武館，有人來踢盤，他先要對方正式下戰書，當接到戰書時又說「無暇應戰」，甚至門下弟子忽然個個「唔得閒」，請問，這家武館是否還能夠開得下去？/ B. ]" B' X7 [$ ?
& P7 v/ o, n( w' Y0 \: Z5 e
因此，何氏病毒音又一次在輿論上破產。. n ~3 P" b, u3 K- F
6 y. [1 T( g( o& P+ t+ p! p% u有綫電視的節目接聽觀眾電話，學校老師學生都反應劇烈，無人支持病毒音。學生說，在學校照學，但只是用來應付考試，一出學校，如果講「九紛」、「採救」、「眾合」等等，就會給同學嘲笑。老師則十分委屈，受壓力教病毒音，一邊教一邊覺得對不起學生，回家時還要教子女要識得「講人話」，王亭之覺得，這簡直是逼老師學生人格分裂、屈從權勢。泛民主派連這樣重要的現實問題都未意識到，一味爭取普選，可能弄到自己會失去社會基礎。; g* h. G2 i, C. k0 d9 G2 z" P
" y& Q- I2 y {4 I+ i* i4 Z M
社會要求甚麼？無非是公平、公正而已，即使一人一票普選特首，亦應該投票給公平、公正的人。如今老師學生齊受逼迫，公平耶？公正耶？甚至可以說是違反民主的強權得勢，泛民主派粒聲不出，到底有沒有關心到社會現狀，有沒有關心到教師、學生、家長的苦況？
! x+ H6 E7 W( e6 X: m5 w: n9 T" b. G% O# M
王亭之一向主張，香港須要泛民主派，但卻不是「逢中必反」，亦不是空空洞洞喊民主，他們須要由社會現象挖出問題，然後提出，加以解決。現在泛民主派顯然仍未肯務實。看起來有苦衷的老師、學生、家長，要自求多福，不能依靠泛民主派將問題提出了。── 但這樣一來，王亭之反而替泛民主派耽心，社會基礎一旦愈來愈弱，講說話便更有何公信！
$ Z3 Q' t9 R4 B$ D' D3 N3 w1 b: o! W( b# z- ?
此外，還有令人興奮的反應，那就是大學教授開始支持反病毒音，表示可以提供「學術諮詢」。
: \8 I, n* Z) t, R
$ {' [2 o& G# |2 n王亭之一向主張，不可從政治層面來反何氏病毒音，因為即使他的客觀效果雖然可指之為「文化港獨」，但卻不必視之為主觀企圖，若其出發點不是搞文化港獨，那就不應給他戴這頂帽。所以，光憑學術層面就已經夠了。5 Q0 a7 \ G, |/ s9 R( p6 U
* C4 x/ ]) @- ~7 K) u王亭之身為「粵語文化傳播協會」的學術顧問，頗感孤軍作戰，現在有大學教授參與，許多問題就不必由香港問到加拿大。" r- S/ r$ m, ` Y+ \
* r+ I6 I, B' S
何文匯那群人集體「避戰」，應該即是病毒音「完結篇」的序幕。
+ ]! G2 T0 c% K' l8 b$ Q0 _2 d/ g/ s7 p. A
暫時就談到這裏，待王亭之有暇時再相會。
9 z; J: m6 `& m6 E7 L, o9 m2 H語文環保% p" z! h% \, @% F
/ d3 R7 q$ a* \7 _8 I作者： 鄭楚雄
& z9 _; n* S/ t/ q8 j9 o; z
, c& z, J. {8 X$ }8 D; o4 K K原載： 《信報財經新聞》〈P33│副刊│教育〉2007年5月8日
7 I# u! [6 ~5 H+ \7 M6 J: C1 z5 x3 S4 D! u* W+ p+ j, n2 p* Q
- k, I( p) _" X4 q! U$ r
--------------------------------------------------------------------------------( B3 F) g a: o) F; C( d$ q
1 {' O" u& o3 X0 Y8 ?/ [' H. m最近，粵語文化傳播協會進行一系列舉措，針對某些人提倡的「正音」，舉措包括去信特首，要求正視「正音」問題、要求取消下年度會考中文口試。最針對性的是要求和城中被稱為「正音大師」的某君進行公開辯論，讓公眾看看道理站在何方。該會把「正音」稱為「病毒音」，意思就是讀音的病毒若無限制地擴散，將對社會的文化發展不利。 $ D$ \2 [# {5 e% E- Q
" o- v/ r8 M5 D! L* g, l% y( u讀音是有其發展過程的，只要不是讀錯音，便不應刻意抹煞某字在流傳過程中被約定俗成的讀法。像城中某韋姓名人不滿自己「一世人」讀「偉」的姓氏，基於一些不怎麼說得通的理由，瞬間一律要轉讀成「圍」。類似的例子多出現在常用的語彙上，煞有介事指出謬誤，是不是給人一些不管麻鷹管雞仔的感覺？億萬人千百年來的語言習慣，又豈能由些不怎麼權威的個人見解掌控過來？
5 p5 l" Y- K7 T
* ]3 g" d+ w3 T, u h+ }( O3 ?& P字音病毒的消除，關乎語文環境的保護，又使人想到問題不單出在讀音，也同時出在字詞或字句的表達上。
7 q! T! Y$ W' l' h/ p9 \
; O q" K% Z* ?( _香港有一個樓盤也許為了出奇制勝，起了一個「馬尺」；這個字怎樣讀？中文是沒法讀的，因為它是一個日文字。日文把漢字「睪」字偏旁一律簡化為「尺」，可知這字原先就是「驛」的意思。字寫出來要怎讀，大家都被「考起」，有的隨意讀「驛」或讀「澤」，有的甚至乾脆因地（車站上蓋）制宜讀為「站」。簡單一個音讀，引來多樣化的無中生有，真的何苦來由？ ( u0 E% h3 ~" W( D
; V/ k- \- I9 \ U! C* V
我又想起時下流行的「排除……可能性」的句式。新聞報道、名人採訪、人際交談，都喜襲用，以表時髦。這麼一個歐化句式，直譯英語的「exclude ……the possibility」，在文化相互交流、相互影響的前提下移用，本無所謂，最大問題是表達起來容易掛一漏一，最現成的例子是粵語文化傳播協會主席接受訪問，指責當局推行中學會考「粵語口試」欠統一標準，而且沒有實際需要，坦言已諮詢法律意見，報章報道就寫「不排除會控告教統局行政失當」。不是應該寫成「不排除會控告教統局行政失當的可能性」嗎？沒有了「可能性」，究竟要「排除」什麼？也許知道頗為蹩扭，也不合華文語言習慣，因而有了不合語法邏輯的簡化表達。其實舶來品都要堅持用正貨，否則用土產的「考慮（或可能）控告教統局行政失當」，言簡意賅，也很不錯。
# N/ J4 x; b* ~* |( U% g, P# X% T6 @2 Y( g: p
現在是要講環境保護的時代了。公共場所禁煙法例已執行；偏偏「起字」、「起句」便欠缺語文環保意識，溝通手段的污染和香港空氣的日趨污染不相伯仲。 : }$ | ]3 _# ]. X5 h" R: J1 S
' O7 {$ A. R! h1 j1 \, O
語文教師面對隨意翻陳出新的語言環境，有時是要注定束手無策了
9 P7 D/ _2 W" \( L: U& S/ H' `" g
[ Last edited by 阿感 on 2007-5-9 at 07:13 PM ] |
|
