律政處決定再告《大便》

eric911

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？5 {. F+ B5 a8 v' M# W# T

ASPP

我等左好內ga la !!!

kiki12345

會唔會太過份呢~
4 s; f0 K' w" F! T9 _9 ]' M% }法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~' p* e0 i# ?7 ?; h- f( B
明顯地cream 事件只是炒作~
, N3 d5 ?4 D, F3 a0 S( n+ U8 b0 j大家你情我願..
/ e8 e3 w6 l/ W1 i1 X. s  B" H8 ~4 n3 |5 F  E  w$ O# @
果然~5 z% w' a- K" i! J$ v, a/ X
hk 是沒有法律~% W8 m! ]( v( X' C" C' B2 l
或是說...法律真的只是有錢人的遊戲

head

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  ( A! x5 o4 \) x3 Y
唔知 所以想問清楚

swordwing

又來......肯定告唔入啦~~

pandh

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:
4 w1 b, e" g* L% d會唔會太過份呢~* P, Y4 N) M2 w0 @# g& d4 v
法律竟然會因為社會...

4 H( i( v1 ?  b
9 V' G$ g& P2 s/ \! C
& w9 e& o* ^5 _好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?

kiki12345

大家平心而論3 L9 U- W  y6 Q% D; \( t" F/ L  c
9 Y: _0 O0 c, |$ d; }, }
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~% f, q  J+ d) Y9 ?, |2 H0 H
就應該是告一段落~
0 N. S; f, r% h+ E) N3 K
0 Q! Q, }; D; S( h' s' k- @! B4 l根本上次法官就是判決出~0 p# G7 s, b" S- U9 u0 l- p9 R
根本就是經雙方同意而影的~- D% p! P2 f2 L5 ~2 W% h5 x( J
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
* r9 Z2 A( k+ E# H8 ?9 U7 A! K8 R沒有人迫佢的~
$ t1 P( D( J0 N* a8 K0 f
; e) f- }2 ?0 V; J' b2 C4 ~# p再講~
1 U- z. L* A* \. V# c先唔討論件事的對錯~
, Q$ e& f5 X* Z' `) n/ `0 p在法官判決了結果後/ e* s' w5 s9 y$ z! U, z
明顯地係有人煽風點火! \* c' r9 `! n5 H) z, {- T8 a- M6 Q) n
再將事件炒作
# Z# `- [7 l9 `5 ?7 h  b從而去制做出社會的輿論壓力~
* t* S) U: v) k, O& X3 \% [5 I企圖去影響法律" Z2 [2 t3 f; j
今次事件成功
# E' J6 \4 V3 C$ ^2 N4 \; |' X
9 Z5 W2 J2 f1 _; l8 y象徵著什麼?" [( I: }8 \8 S
就是法律是沒有約束力的0 A% l6 {# [9 p, x
會受傳媒影響0 O: R) b! W  ?6 q6 N, X# J! ~
而不是獨立的
5 h# P2 m/ F' w1 a, V  n7 i* g8 p$ T+ }+ r) Z9 {$ X
先例一開~
5 y1 j4 F1 J2 S個後果係點~! N, k4 E! Y. q; L2 C& G6 D' |; d
大家真係拭目以待..

yorker

如果今次上訴成功,
  J1 t5 s8 M' u! g" N0 N又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,
2 L9 B) K+ B7 J, B2 K' X2 {咁樣根本沒完沒了......
' I& a' w4 `5 L8 f
' [; W& t% ]# ?; c# f7 k  o3 r9 y不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,+ i+ ~/ B! |+ ~4 \, b$ M# L/ z
否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~

yorker

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:
0 ~2 d& L! x7 G% D) J1 I% M, O
9 s, e6 O+ r- R% s2 L& }9 H, X7 F" x3 I4 ~/ r4 k8 I4 I

) [5 k- z, O" D& v5 E) ^, h好似偏差果個係你喎........ &q...

& P/ D6 x, J( h3 J6 J, O
, C/ e' \8 |7 H" Q% o' A
) Z# }6 F- ]' S+ }
其實我唔知邊度係「過左火位」.....7 o7 Y: I1 c* P+ L, }

% m7 l2 G+ x: S5 R5 ^5 [- v文字上? 定係圖片上?

ch.chak

以法律黎講
3 G3 m+ H7 Y9 [0 d3 f一日未到終審一日都未知最終判決係咩/ p2 k6 p( R) q+ ?, u6 Z$ d
即係有冇罪都可以推翻: w1 M5 E4 o& K
以人性黎講; W4 d! g6 J/ @* V' O
你唔買既佢影咩都冇用