|
 
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論
+ h" N" I( ]2 F4 N$ e
' j3 `* V, `# R+ t4 m e之前個法律已經判佐冇事~告唔入~/ G+ b4 C9 k7 P2 V* C8 A3 X
就應該是告一段落~
5 g6 o- d; I8 n' f8 S4 B7 n: |( Q, o# ]6 i7 p2 _5 P
根本上次法官就是判決出~* B- B: _% W3 i; E* y- J* G9 N" P, y
根本就是經雙方同意而影的~
5 s# Y# l; r2 `' B7 o6 P這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
0 g0 O7 ^# g' S Y1 ?沒有人迫佢的~. a2 _+ Z6 q, _) }" E! I# I8 }
2 T, v% t1 D/ Q$ d z再講~* N8 y8 c& |( |2 p5 q; D
先唔討論件事的對錯~
- D2 H& i% ~2 K9 l在法官判決了結果後
1 X* |+ Q' ~6 \. m9 G5 }% V明顯地係有人煽風點火
$ W1 I3 D9 s0 n6 H. Q ?8 L( G再將事件炒作
2 U$ f# ] g) W2 a# _3 B- n從而去制做出社會的輿論壓力~
- H* s9 m9 x2 A) ^企圖去影響法律
8 Z5 R& t3 q1 a7 P1 h+ R2 z8 P今次事件成功
. V- j, A! H' Q, x" z" \ F8 z! h+ |' Z: D
象徵著什麼?; N# o$ n% d4 K, N1 P
就是法律是沒有約束力的% k, }% q6 v6 d- U3 A/ ^$ u% Z% c
會受傳媒影響% f4 w! ]& I1 s
而不是獨立的
% `8 G0 e+ A/ M7 D; v' m
) N6 ]7 S/ j2 R( O! ]$ i先例一開~" ~7 s0 Y" p2 p6 c a/ b, N
個後果係點~
0 A) f- B' _4 p! K5 ]3 \大家真係拭目以待.. |
|