FishyR

我支持正字, 但不支持正音.

阿感

「大學時期，我的室友名叫『任X漢』，大家都稱他為『淫漢』﹗」多年來被公眾視為「正音大師」的何文匯指出，在六七十年代時，不少港人都懂得「任」為姓氏就讀如「淫」，「要不然『淫漢』這個花名根本起不了，後來有廣播員讀了『賃』，大家才慢慢錯讀姓『任』的『任』為『賃』。」

! Z- x# Z4 X( r- S. b0 z: G" j' T" g. P+ ]7 V8 z5 E4 d
香港娛樂圈有一個歌手叫做"張X聰",大家都叫他做"張X窿"; d8 x6 \: ]. @3 {1 c/ c' h5 x
現在很多人都知道"聰"字讀作名字就讀作"窿",要不然"張X窿"這個花名根本起不了

pc20001103b

Originally posted by magic at 2007-4-25 01:10:& p9 ~# o3 f$ o1 M

4 v' G3 Q  O# l$ T* r  E....................................

- V8 K5 [) \  O" ^& m
約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗成囉
( Y( n$ |. m) Z根本冇咁既規則,更加冇人話咁係安全' _6 s6 ^4 k- h( r7 w
但人人都講左行右企,咁就係o岩?
3 U- E; k9 ^0 `9 N8 C. W' }( J+ d( n, j/ `6 E* H% @" z/ x/ s
唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴
' L. ]4 D2 P% G1 a+ h5 A6 [# q你就真係覺得自己白痴?
& s# B) M/ ?  W( Y9 l6 Z$ I5 Q" B9 P  D; g0 q, R/ H( p
何xx有錯,未得到其他人認可既字,我唔會支持
( w& O) [3 _* M: L) t) C但反對既人都講左:"硬要人改姓"4 R: X* Q) q: e# H9 p
佢地都否認唔到"任"字既正音,點說服人?

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:: f0 r3 c/ L+ n1 g
" h( y9 z" o. d& g+ l% V
約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

6 H; O& K8 Q! z- M( @電梯左行右企本身唔係約定俗成,以前地鐵公司一直都有教導撘客要左行右企,
! a. X% |0 s9 c* S當年電梯旁邊都貼有很多提示撘客要左行右企貼紙,只是到了近年有人這個方法有
4 F' C  G! v- r* A9 r危險才不再使用8 Z4 Y: D% E& R, i) M6 V
左行右企基本上只是一個香港人在制度改變後仍未改變的概念7 ?7 }- f. B7 p- V( T; g
" H9 O' A7 a; D- q4 w
再者,這個方法不是為了安全,而是要有效率地使用電梯,對於香港人來說非常實際,這個方法依然在日本使用
$ E! K6 d$ I8 v, l4 Q) y- L( b2 @5 r$ R+ i

9 n' m5 l! d' V3 T! T轉貼一篇文章,看完後再分柝一下甚麼是約定俗成吧
6 \* B) Q$ t4 u5 G
1 s; k4 U" T) r7 O$ o

本討論區中國文學版有網友出一帖，命題為：「讀正音重要嗎，約定俗成既錯音該不該被接受？」這個命題本身已經很有問題了。& l" _" ?& T* a, r3 B
+ Z7 h& H, q: M+ l* F
何文匯教授推廣他自己一套所謂「正音」的時候，由於他是以宋朝的《廣韻》來「糾正」今人習用的讀音，為了要凸顯其正確，因此便硬要把中外語言學家一向都認可的「約定俗成」定性為錯誤，並硬要把「約定俗成」誣蔑為「習非成是」。他之所以這樣做，是因為倘若他承認了「約定俗成」，他的一套「正音」理論便沒有貨賣了。早已有人指出，何教授把沒有錯的說成是錯，就是以自己炮製的一套理論製造錯誤，又以同一套理論去糾正，但這在學術上是踏不住腳的。  K! _. h- m4 N0 `3 s, q
# N4 l' f; _9 f, j
根據《教育部國語辭典》，「約定俗成」解作：「事物的名稱或法則，經人倡導，而成為社會習用或公認者。」它並引《荀子．正名》：『名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異於約則謂之不宜。』」藉以說明。「名無固宜」即謂沒有絕對的對錯標準，而以「約定俗成」者為準，不符合「約定俗成」的，便屬不宜了。《教育部國語辭典》並沒有說過甚麼「習非成是」的歪理。(參:http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=約定俗成)
7 ~, i% \* p: N1 C
% ]: Y  f7 \( k) }9 L5 P9 H6 O相信該網友正就是受了何教授的影響，誤以為「約定俗成」便是接受眾人習慣了的錯誤讀音，所以才有這樣自相矛盾和邏輯謬誤的命題。既是「約定俗成」就不是錯音；反過來說，既是錯音，就不是「約定俗成」。如把兩者放在一起，就變成自相矛盾，因而邏輯謬誤了。這樣的命題是不能成立的。: u, H# Z4 w5 I' Z% X4 |
1 E3 z% S0 |: r9 p( E
語言運用的宗旨，是要傳情達意，有效溝通，而為達到這目的，必須視乎溝通的對象。例如，你不會對著英國人說中文，除非你知道他懂得中文，否則你便達不到溝通的目的。即使是中國人之間的溝通，你不會用甲骨文寫信給一名普通市民，因為即使甲骨文也是中國文字，但已經是死了的文字，只能作考古研究，現在已經不再通用，沒有受過訓練的人不會看得懂。你只能用現在通用的文體，以今時今日我們明白的口吻，來表達你的思想。
8 ~" _, h* z0 z! W3 e
/ a/ a- n* m5 \, }讀音問題也是這樣。某些字在古代的讀音如何，即使有當時的韻書記錄，也只能幫助我們瞭解當時的讀音；但這些字音往後的發展，有沒有變動，便須要視乎實際情況。而且，我們日常說話，並不是以單字個別運用，而是由單字組成詞語，再由詞語組成句子。因此，單字構成詞語後，其讀音便會受到詞語內其他成分的影響。
! ^# A$ X3 h& g8 h$ ~$ U
2 o* |* ~4 @" Q8 g( Q- U古代說到「蘭」字，多用以指蘭花，例如「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等等，「蘭」字的讀音一直可以保持。到了近代，中國與外國接觸，有了外國譯名，例如「英格蘭」、「昆士蘭」等等，由於譯名的構詞關係，這兩個名詞的「蘭」字保留原來讀音也沒有問題。但「荷蘭」又如何呢？由於保留原讀音不順口，不方便日常說話，語言使用者便把它轉調。這樣子的轉調，是不能算錯的，而且亦為語言學家一向所接受。你可以試一試，把「荷蘭」的「蘭」讀成「劍蘭」的「蘭」，你即使很用力也是幾乎讀不出來的。明乎此，就可知轉調是說話必需的，不能算錯。一部宋朝的《廣韻》，只能記錄「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等「蘭」字的讀音，但當時還沒有「荷蘭」出現，它的反切怎能夠照顧到現今的需要？硬要用《廣韻》來正今日粵語的讀音，你說是不是很荒謬和可笑。因此，一些堅持要沿用《廣韻》反切的字典，其注音根本不能照顧到我們現今的情況。中文大學的《粵語審音配詞字庫》就「蘭」字的注音就只得「欄(laan4)」，我們要以這個注音讀「荷蘭」的「蘭」子，根本就不可能，勉強說出來其他人也不會明白。參：http: //humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-can/search.php?q=%BBB。
! `: b8 H- o! M) k4 N$ Z
( A, m9 Q7 _8 |2 Y9 n* A2 W" x同一道理，「欄」字以「木欄」、「圍欄」等詞的形式出現時，當然可讀作 laan4，但我們今日有「果欄」、「欄商」等詞出現，又要怎樣讀呢？一千年前的宋朝有沒有這些詞呢？《廣韻》當然沒有記錄。蔡瀾有一個叫《蔡瀾行菜瀾》的節目，你看看他是怎樣讀的。
* g/ [$ W! t/ w. r; V" G1 T" u
  {+ F* i4 M# ?) _5 K# P& o4 i' j* Z「荷蘭」和「果欄」轉讀，雖然是不跟隨韻書的讀法，但這麼多年來，人人都樂於接受，這就是約定俗成，並非是把錯誤的讀音說成正確。我們不應把概念混淆。
1 e/ k( G5 L: M. H8 j4 G/ |
9 V) Z6 R( [; o1 }7 O; J; r「時間」是後來始普及的詞語，我們祖先古時只會說「光陰」。何文匯教授根據《廣韻》說要」把「時間」由慣讀的「時澗」讀成「時奸」，本身就毫無道理。「空間」讀作「空奸」並不一定表示「時間」也要讀作「時奸」的，正如我們不能因為「蕙蘭」讀作「蕙難」，便把「荷蘭」讀作「荷難」。如果有人真的這樣以為，便真的無得救了。6 y5 q$ q, m9 o& @
. ]& v& w; _7 g/ T. V0 s& _
這些所謂一音之轉，也可見於「溝」、「媾」等字。這些字的正音近似粗口，語言使用者因而避諱，用力一點轉讀成送氣，因此「一條溝渠」說出來便不會那麼難聽。這樣，字形字音皆相近的「構」和「購」也一併讀成送氣，讓這些字的讀音可以一致，這是非常合情合理的做法。要注意的是，文字語音的避諱不能算錯的。如果根據何教授的「正音」，「購」和「構」要讀作「救」（即是不送氣），那「溝」和「媾」也應該一併「正音」，讀回那個粗口的讀音才對。何教授只正「構」和「購」，不正「溝」和「媾」，就是雙重標準，毫無道理，兼且混亂語音了。
5 k' `3 \' [* s
2 `- S  b4 M: C! G; n《廣韻》雖然是一部較為完整的韻書，但只收宋朝時讀音，上不及秦漢兩晉（因為它沒有包括很多當時已南傳的上古音），下不及今音，其時代局限很大。由宋朝至今約一千年，新生的事物和衍生的新詞不勝枚舉，而秦漢兩晉傳入廣東的讀音，它又不及收錄，故以《廣韻》來正今音簡直是不可能。若不相信，大可試寫一篇文章，以何教授的所謂「正音」來讀一遍，便可知何等吃力和荒謬了。
. s4 ~' u9 s7 C8 K, w
( B% c4 b- {, s3 d  ^事實上，根據歷史記載，韻書一直以來都是嚴重脫離實際語音情況，例如根據《廣韻》，「蒸一條魚」便要說成「正一條餘」。《切韻》、《唐韻》出現後，唐人已經發現了這一事實。到了宋朝的《廣韻》，韻書的弊端更是推到了極致。《廣韻》頒行後29年，宋祁、鄭戩給仁宗皇帝上書批評《廣韻》多用舊文，「繁省失當，有誤科試。」就是指《廣韻》連分韻都非常混亂，甚至連科舉考試都受影響。《辭海》在解釋「韻書」這個詞條時，即已明確指出：「《切韻》一系的韻書，無論如何改編，都不合實際語音。」但是，何文匯教授卻反過來，硬要說實際語音不合韻書，所以要「正音」。這還不是本末倒置嗎？
+ c  Z& c* o/ J, V+ b, p' A" g3 k4 C) v% J3 p
《現代漢語規範詞典》在其規範說明指出：「根據語言文字的社會性特點，按約定俗成的原則處理……」1 I4 U8 T1 t( y8 h# r5 a3 L% G
/ ^* k, r1 U2 |& ^  G5 ?2 Y  B
《現代漢語規範詞典．凡例》也特別註明：「有異讀的字詞，一律按照〈普通話異讀詞審音表〉審訂的讀音註音，未經審訂的，按約定俗成的原則注音。」$ }- s/ v+ ^/ p" e+ b9 ~

/ @0 e/ C  y  `語言學大師兼《現代漢語規範詞典》首席顧問呂叔相先生在序言說：「……隨著語言的發展，總得有新的詞典來反映語言的變化……」（& Z: f+ V) j( p$ r+ @
1 R$ X$ n7 i+ g5 o3 S2 a/ u7 ^
另一首席顧問許嘉璐在第二篇序言中，就說得更清楚明白了：「 編者很妥善地處理了約定俗成和因勢利導的關係，巧妙地運用了「提示」的方式，對讀者加以引導……語言文字既然永遠變動不居，學者們就要時刻跟蹤語言文字使用的事實……」5 X& e7 V% m: Q
( i, ?0 @, p# ]6 l# y
《現代漢語規範辭典》本身就是一個絕佳的說明，語言文字是隨著時代發展而變化的，而規範的準則，正正就是「約定俗成」。（參：http://gfcd.fltrp.com/guifan.asp）

: r. s# r' z1 e

, M) o! {: ?; q8 o' \  |[ Last edited by 阿感 on 2007-4-25 at 08:18 PM ]

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:3 t, ^$ C$ y" q8 U5 y
; g/ @: s; l0 C  }: z
約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

3 O* |3 R* H9 w' d閣下假切"唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴
# b0 O' E$ B5 w  ?! Q+ x) K2 e# b8 V你就真係覺得自己白痴?"
* r8 V2 Y) H; x, ]如果你唔係一個白痴,全世界既人絕對唔會指住你話你白痴
9 v8 R' y/ s$ y. \+ C當然,如果全世界既人指住你話你白痴,你本人可以唔認為自己唔係白痴( i' P9 w' R' i4 O; m
但事實上在全世界在的眼中你就是一個白痴3 r, W$ w- W, v; U/ z% J6 @

9 [2 Z$ @6 R" j不過,這個話題與約定俗成似乎有所偏離

阿感

最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對$ h5 r4 t4 f& n+ G" e

+ q, `  s4 {4 Vhttp://hkcanton.mysinablog.com/
+ Q& b( E( u1 h0 T5 }- O
* y6 U9 c/ t3 q( `, B

. f4 E7 v* D1 ^) M
http://photos1.blogger.com/photoInclude/x/blogger/7526/1424/1600/948394/17fd24p.jpg
  t( P- j6 y& j. Q8 G6 W& S) h) p& a! n% D) c4 r6 ^
我其實不想再寫視評，尤其是關於《最緊要正字》這種節目，但願我有興趣寫寫Yumiko空中飛褲露T-back，可惜我沒有。! s) i" r5 r) S) Z5 k6 ]0 Z
& O, B/ e" \2 k9 e! r, U7 [5 h
上星期不在家，但今晚又給我看到了《最緊要正字》，我明白對它再窮追猛打也無濟於事，但我得承認自己是偏執的，看書遇到錯別字一定要校正，在大眾媒體聽到一些謬論，也不由自主地要反駁。節目中，歐陽偉豪博士說：「反璞歸真的『璞』一定要玉字邊。」哈，有幾「一定」呢，博士？如果我現在證明給你看，反樸歸真的「樸」一定要木字邊才符合本義，那又如何？/ p( s1 g/ S3 k) a- b# f

: K& }8 q3 t; \' ~1 n( ~2 G查《辭源(修訂本)》，有「反璞」一條，但沒有「反樸」，反璞似乎是對的。假如你是一般人，自然要相信辭典；但對不起，博士，你可不是一般人，那是你的專業，所以恕我無法體諒你，尤其當你還要煞有介事在大眾媒體宣示自己權威的時候。「反樸歸真」，典出《戰國策．齊策四》：「斶知足矣，歸真反璞，則終身不辱。」歸真反璞明明是「璞」，還不證據確鑿？不，我現在就證明給你看：
: P) N8 S# i7 `* V1 s$ q! ?/ X6 I- m) P
一．這只是鮑彪新注本的寫法而已，而姚宏續注本則作：「斶知足矣，歸反樸，則終身不辱也。」- ~" _3 \) l+ M, @7 i
; B5 k( c6 m5 @  P! q3 @9 x
二．《後漢書．蔡邕傳．注》引《戰國策》此節則作：「歸反於樸」，依然是「樸」，不是「璞」。
& X2 T! y$ A8 I& ?6 u+ Q
9 |) h% Q- g& x) `4 D三．據王念孫《讀書雜志》所校，亦從姚本作「歸反樸」，可見這句話本來就有「樸」這寫法，而且還極可能是以往最為人信服的寫法－－請想想王念孫是何等級數的學者吧。7 s: K: P/ C1 L4 k/ p( [
/ y7 q/ j/ d, n4 R3 ]! d+ [# s9 q
四． 鮑本何以要作「歸真反璞」呢？很簡單：因為鮑彪根本就校錯了。《戰國策．齊策四》前文有：「夫玉生於山，制則破焉，非弗寶貴矣，然夫璞不完。」鮑彪見前文 有「璞」字，便把後面用來形容顏斶的「歸反樸」也改為「璞玉」的「璞」，簡直是多此一舉。鮑彪似乎忘記了《老子》二十八章的一句話：「復歸於樸」，用的其 實也是木字旁的「樸」。
2 w8 H* G1 e( {7 N% \% G: u- K1 C! S' ^3 H! _) v) g2 a
五．再看《老子》王弼注：「樸，真也」，可見單就「歸真反樸」－－我們姑且跟隨鮑本添一個「真」字－－這句話來說，樸、真二字同義並列，也較鮑彪自己所校的「歸真反璞(專指璞玉)」為佳。% x, l! L- Z4 p' x2 j; K" [1 S7 r$ H

! F" p& \# w' \0 Y六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。
8 |8 i2 A. k1 B7 P
" v' U+ Y) e! O% v. h結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。
) {0 q1 `8 h* ~4 L* p: f6 @% v" l; ^0 c* _
$ t  k6 {* w  \; o6 @5 S
--------------------------------------------------------------------------------4 J5 M' A3 ~" W' `
凡事千祈唔好人講就信晒，應該自己都要查一查。1 t/ _3 i+ j: R: ?/ q
同一樣嘢可能會有唔同嘅版本。1 }6 G; E* h$ X
所有未經親手查過嘅嘢，我都唔會即刻信佢一定啱

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-4-26 08:16 PM:, s% E3 x/ `9 t" {+ b
最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對
# {$ w; Y3 q$ {0 }  m: c2 |! v
: f$ N: \; x; n. C; }http://hkcanton.mysinablog.com/
& d7 M. q1 e/ E; f+ o
4 _6 g) F4 m5 ]

1 Y1 w5 V# s( z

8 A7 \3 Z* ]+ u3 |, L# `( iagree.........' G  ]$ c; }: O7 E" G  O& O
好有說服力!!!..[唔知 說 字會否逼我正音讀 雪 ??不可讀 碎 ???]. a) V9 r8 d- x- U, u9 }
........................................................................................
4 k4 K0 r0 f, n# i2 Y5 r
, P0 e- C2 k2 V六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。0 u! I7 K2 f3 p. N* x8 s: O
2 @  s& L: H5 l' p3 {' I1 n; U
結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。

阿感

Originally posted by magic at  02:32 AM:* S( s/ X6 P8 c) x( E0 Z

! z) n; I; Q. h5 D0 U9 r$ R" R- o6 s* T" W) d4 n
agree.........  F  A2 U0 O" S5 B6 b+ W
好有...

" n' W4 m3 W8 p. O2 L" l* C/ ~
# G0 l3 U8 H% t( Q歐陽博士有靚仔博士之稱,為左搞包裝搞形象,佢係不二之選

sa1412

絕對支持～正字

magic

Originally posted by sa1412 at 2007-4-27 10:08 PM:) R4 [$ O4 s4 S8 d4 k
絕對支持～正字

0 C9 v7 g5 X$ R9 u5 H% z...同意..支持真正字..唔要何氏假正字..