sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:  M- l3 r! w4 b. N9 e0 H

! y1 g( _; B; ?1 A能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

. N* ^! x+ A2 F
* \; {' {3 D9 }0 }- C" v5 w
好問題
5 m9 _- O& j, ~4 v5 ~4 V(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
, T2 G7 D' M2 ?) c如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
8 h7 |1 K6 I# e! _( h5 A7 D) `& Y4 ~+ R/ N+ y
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

3 [3 O" A* l0 l' N9 {0 o2 D' ^( C
4 \+ H6 M# c/ X: ]) k$ r1 j7 M
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
8 r5 D: K& L  B2 h8 w* x
/ I, @7 w5 _2 b- K$ W1 m$ f, z.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』& B' b3 L, P4 c& E

& J5 j" _6 B2 ?[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:& p; m) e2 |$ s
. R& T, l* ^9 g8 s: u2 _4 |( @

" h% D4 R2 t' j# p- A' o好問題/ G; y. k2 P* o+ k1 V0 |  ~
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
7 h8 _; l8 D- i8 |7 ^如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

* \2 ^% W* R8 v1 x. Q# Y" I
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
# m: D) G! R* o+ N' K  Q
- [+ P. n) F2 v) |依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

% l3 y5 Y; d% q, A) U
; }2 p6 C# l6 b" e"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
/ b! f- p# L/ _$ x9 ~
6 L" W: O& C8 I' Y- V) c" y6 L顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
7 R" z4 \3 @" i* W1 Y' L/ _* }) Z
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。3 S# E; ~7 I( p
6 ^# }- O! V: B+ ~! q/ D; d

9 c+ |1 ~+ Y& W$ z再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。" ]( P; s2 D0 s# x# r
) ^1 _8 @# q  z6 b2 o4 V
  j0 t/ p/ a; p1 z

: G( h  A+ r! z+ m種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。( d7 P9 P6 A* g/ U, I
/ A- L# a/ h5 @8 |
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
3 ^. z  e$ n+ t' Q1 I5 b- m0 u第二唔夠時間講唔講！

6 E' m5 c: w8 p  {  [) X. u$ G* ~9 q5 {( O, m$ E3 s' Y
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案* q/ _4 B3 @/ r7 U

+ P0 o3 X6 t6 y& q' X1 l0 ?7 t! Z; g% _

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

4 B5 o* v2 a0 j- M
! h7 Z' m4 T- {& D1 E6 d
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:# F! |$ ^% ]! I
1 q0 ~7 ?+ `) q+ {' l2 L1 Y! q0 C
我比你答埋.....

- @4 @) w$ X6 K8 g- i
/ N9 E" L. B: ]! lFinished ~~~~