sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:0 U% T3 ~3 K8 I" c) H1 a

8 ^! J' @/ Q2 x0 u5 \& [能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

4 n( G( }' h# v
$ o% w- A8 ?; O
好問題
; q7 m& a1 v" }1 F! |  i$ r(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
2 R( i' i/ q6 o* K" q如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
3 R5 P+ I. i: _+ R
3 t( F' o( n: x4 |* k$ u. B+ k9 d能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

9 n* |( f4 D' `5 A
3 [! `! F, L" Y2 q不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
: E# C3 s2 y2 S* S& ?, m( ^7 U3 u. Y9 X: D0 Z9 I2 H! k$ S' W
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』3 i4 I4 r; B6 q6 L% M: j7 [
' L7 u$ B# W# }& M" O
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:4 T/ m/ S( @$ }4 C$ ?; Z

5 m6 W9 B+ F' J: `6 a, x- w5 f5 Z  R! p
好問題
' [6 V7 H# i2 ], [6 Z: k5 G(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)1 u# L  O% M6 t# `" [3 M
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

+ r4 c( F6 {4 X; {6 T' ^1 c依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
. W9 x( d. i8 C: T5 p
# d' Y. L) {4 b8 u+ n" k) F; N依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

$ U; W2 R. c& k3 j" Q3 f% j
, @" l9 A' y1 X9 M, N
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
3 \$ x- O; R' S
# U$ b  X; L8 ]顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
5 H8 C+ F1 C# X, b  s1 [
' L1 B1 ?4 N* c: K: o各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
, E" A! U# a( K' |( Z5 ~9 R/ V3 Q. Y

9 i4 ]( Y* V- T# j: _& s' S3 @再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
: h6 E5 Q& _( v. w3 \# n9 r4 D$ [5 B" ~7 w* P% G) |/ _

" }+ T: P' W* G2 [- F) m1 b  g- H* W# w
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。7 R! G4 G8 W- K( s2 I! ?

0 K+ a" P: \/ s* n8 N/ X% e2 X[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:9 \2 t9 \) Q/ V: H
第二唔夠時間講唔講！

+ ^1 A" n( b! f

1 }: P% ^  K# p# e' \1 H$ ~% E我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
1 u: @' I+ d! {1 \# x, [+ q$ k! F& e8 q: _) V- T6 {

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

" s! J+ O2 q) T" u  I8 n% w7 N0 L. x9 F( [/ K
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
! m! t2 d, e5 u6 G, W
$ a  W* Z1 O: @  e$ {9 f2 P9 Y' A我比你答埋.....

( `0 y6 E- w; Q6 M' ?+ C7 Y& x+ _9 s2 R/ h0 {/ w6 h) O- y9 a
Finished ~~~~