sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
. H% J& Y/ y' E2 `' d$ B; S  J1 k. B% A8 `. z( Y5 \4 ?0 [' o# W
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

. |& }8 L9 O" R
' l5 |& o  B! _4 s, H4 s+ `
好問題
0 i; V& p* E) P( h* p  h(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)( V; R% L! r( A' {) n
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:; F8 Y. y! c3 X6 t4 ?
: P- J  \: b; h
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

3 j% g$ U: k7 N2 n+ m6 {0 k2 [2 r. A: m& i0 q+ b" h7 c9 [
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
& n/ L, t% J( o& Q
- Z6 K' X% N! l1 T; x' ^.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』, x1 u9 g1 E2 N; V3 q) V) B* f

/ |: E: B7 t+ p! _! ~9 s  I) \[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:$ u: g% a( |0 o+ k
5 ?! C7 `# d& v

. X% d4 }" l5 q+ @* ^好問題
, f3 g9 \+ h) B& C  \" x' h$ Z(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=), }1 N0 F* w4 Q+ u7 ?2 ~* q
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

3 \7 l0 y# D$ o+ E; g( E, h! B4 b依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
7 D! p+ l/ M" D5 q& u* Z. T; U& Q! D  a" p5 \
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

8 b7 u4 ]7 m3 |
. g6 C7 e2 n: J- e2 {"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???4 L, d4 f: h. [" z- y. ]- v' y

- [# {- o$ J" i( n顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
, t- m* d  S+ p: j+ S' @
& ^* \7 M2 [, [" ~/ X各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。' |& E+ ^. \4 R, O! ?, ^
4 a0 j' Q: |' o' _4 {- Z. _/ _9 W

* v! z+ L. ]6 G; N7 k6 X! O再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。, [" k' P0 e. S# H; D

* h0 @1 ]7 y9 L  C4 S- X
% }% ?: B8 Q" {+ ?
9 N! e- b/ a- |/ Q種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。% u( J0 n6 q! S) E7 L# ^

; M' v) t7 `- ~( N. J. C[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
; _6 C4 v7 ^; ^, o; [% x* q第二唔夠時間講唔講！

* D6 @3 B; u; ]+ [
$ R2 T; k( d6 }! M/ d我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案6 K3 r, r$ ^* O( G, C$ L
4 _- X' q' w6 Q: y' d, a# v  g

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

+ |! S4 C/ m5 K3 a' K, ~# k

" \" l$ X& C) X[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
, j: N+ G5 ]& k: Q* `% \* ]: D; P
我比你答埋.....

$ l3 J6 F0 t9 z6 q# E1 d# Y; @6 Q
Finished ~~~~