賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......; i9 I. L" x  V2 g$ H6 t

# ~* I# O$ p% d" r. W7 k咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
3 P% U1 @9 i8 V# H! ]* U1 u- j* R+ Z8 b- M* I' T0 n* z
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:- E% w$ {( v) ?$ I) A$ `& {
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......8 }! Y( g9 d, @; C0 r' m) S

1 t8 Q) _6 }. [6 A7 h咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...( e$ y+ B9 f% l- O2 Z( P1 j9 T

+ \( v+ R3 O2 D: K) K一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

+ O+ }$ ~8 v2 S# {& \
3 Q  d/ k: y* J9 Z$ F就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
+ d1 E1 d' Q: c( U0 x9 O. Z4 Y% c# k% \% S1 o* a: k' {! o

3 `1 p, P5 ?& N7 K: R/ ]就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

3 E3 ^3 K; |0 g9 S) m4 M
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個; ~! {* }) c+ k8 q8 c& M4 ^: @" s
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
! p4 d9 P; A" k6 O5 |6 [* L% ~轉頭就 6:3
# y0 L9 ^" W5 g3 O換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：6 g. j/ s, ?* R5 R3 T
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該$ r( S/ J; |1 _/ q- F0 O
呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:% r8 H; a$ e2 @5 c  }* V
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

3 r$ s% ^; ~+ ]# t
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])