playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
% p  u, w; v: ~# k  ^避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
- I3 [! J' _! g1 s9 H. |
5 g6 g: H+ Q/ C5 @6 ~6 D/ c& Q! r( ?不是歧視問題，係社會環境因素，
6 r  e1 w0 q. t$ R8 j' Y5 e
- }' e, W0 _$ W7 C9 H4 ^! r正如內地都有戶籍控制人口的流動，
/ O4 @$ s# c7 ~2 X" z/ n+ W; ^4 j8 m- }) O/ M- {
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．* y1 j" \/ a' B; |0 W) W

! H# M$ I6 C4 {* b5 k' l& A若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

( x5 D0 v$ u5 q/ y# z/ M. K3 r
7 s' @3 }8 k3 `9 w: d, R  R' B你d理論係咪倒行逆施左!!!!!! [0 J! v; B; z& l4 ~  f" i/ {! A

2 T- ^8 f$ F1 i& x6 F7 K1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． - g8 W9 |* S3 a  c$ i8 F" {/ }1 N6 q

: P7 d; m9 }" V' f1 h: ^請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
4 F* m5 q0 I) M9 f0 F香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???- E' u8 Y) O- d. x$ C4 X

1 n& {6 q# j1 V* _) ?3 a8 b2.正如內地都有戶籍控制人口的流動% t+ O, @8 K% i" n

% O6 f1 Z9 r8 P5 u/ Q( n4 N但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,) g- M) T# _1 \! g  y
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
" s1 P6 Y- t( r6 V" k0 ?( h. P/ d2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益- @& w, z% J/ J; A6 U2 B' x
: K# o5 ^' [8 ^
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
; W5 i3 i2 ^) L* _+ I1 J
" S& w2 r4 n, q6 k8 l3.不是歧視問題，係社會環境因素
' h8 d/ g7 R* _3 t! G
' _4 ^5 H* D1 x. B; z# x  Y香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''- o+ o4 y8 _  ]2 h& L

3 a+ y4 K0 s" \. H9 g! _& S美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題1 [  k/ s: g; ~4 Y+ w4 ?; l% w: I

1 g( v7 u( @7 e9 ]( L亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權2 [& ~9 T$ J0 b0 r( t9 ~8 ?: U

, _% M) E* r  s$ p! E香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
. \+ t+ b: f5 Y) F
# h1 s& R5 ?6 ?" X+ `2 i大城市開放性流動人口,如.....% h) B3 L" Z5 Z. r; X8 M
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
& b8 w$ s5 I6 X6 q- K+ [2.放寬內地專才來港工作的限制
* Q  m6 ~7 T8 D8 c  ^9 C3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.3 |2 u/ ?% h1 t
4.容許黑市勞動人口存在.....等等. y; T, z9 n2 ]" g  S* z
1 F2 _5 ]/ m$ h! z
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
: A% ~, S+ m+ p! j, I6 v
* ~+ X, d% m9 b* w[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:' ?8 Q' W- L& V; c  o, t4 B1 d+ A
不是歧視問題，係社會環境因素，, K$ T& \, c/ D( e( D* L

+ f2 g) E& l- K正如內地都有戶籍控制人口的流動，5 s, K3 g. }' L9 R& F; t  H

2 q' \0 {7 C& J+ U' z+ @香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
; t, ?* p( e+ d! G
/ L! G- M+ F' l; P, j: ^" y若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

3 N+ V' j+ y# r$ Z
8 o. {9 F4 m2 r4 @0 s
我凈系問一個小小既問題：& f  o/ P- m6 e& S

- ~) E: _9 @& G; ^3 n5 G如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:0 H! L: F* S) {* B# `, I
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' [/ I1 [' v+ s% W1 H* Q

. m# V/ V1 h; H4 w* e1 R5 T係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
! s/ C$ l6 F1 |$ h: j
  T& m. ~' j/ r" S% t就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:' ~7 _0 Q  s# f0 T  }

" T% v' Y  D4 W& f
9 t! ~% O/ K' Q* {我凈系問一個小小既問題：
# N' f2 E; e( ?) I3 q3 B  n1 S( _  x' C& S
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

9 g# g# u2 O# z+ N0 s8 U1 b/ B: y3 @" t* K
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．: ~) r% y. B2 U) l1 D2 t% S6 J0 ~

6 A! j6 A9 h% B9 A有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！4 D% M0 o2 t; E/ X2 d3 k( p

% g* L) S9 z7 o# s: U( K5 ]+ B古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，: N: j+ _" c' Z, k6 r, a9 q
! V' `7 w# K* n( I6 C# V0 x
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
/ N. {6 X* V5 b6 D以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

7 y+ q5 f; Z) ~( f& }
. F, I( r- x6 [- F) e5 |+ [你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:6 x  @- ]! X  S" F. s5 v5 Y- G
6 @4 B* |& ]( }9 C$ D% p

3 J( p, y9 l# [! v你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
* g5 @/ i8 K1 y* L6 V9 g, b; I; g# `- P! v3 `! S+ m* g+ T
1...

& A3 T: }8 Y; h# O# c* O3 N( T5 h. ?# [2 R( Z

0 ]+ p3 d0 h: l: \冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
9 E3 ^0 @5 Y, U( a* M5 e% z: l6 c
( O& p2 Y6 K) x6 ?
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸# W  P) f8 z5 p& U. w+ X
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
9 I+ t: g( `: ?0 I3 }& s# r0 l: r3 L7 Y2 V
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?& E9 U) Y  L/ a& |* }
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府2 S3 K3 r& J/ [7 ?) |  \- v# R
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟* j: p; }: g9 c8 s& E! Y. U
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題* O; q; ~. J( I( c5 }# U5 ~

; S# q; P" {# y
' l* _( a8 v0 |  cbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙  h) K, `$ i; y6 Q, k) I, X' T
點解班廢柴諗唔到?
$ p- N" Q! h' y9 S. R4 d9 G(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
* b4 Z9 O9 {0 ^) y, e5 p1 @; b
: \1 A( A! K7 V. S2 I  v- [2 E5 W
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!+ D0 P: F2 o- q! f" e- U8 e
% I) p- B3 B! P6 T0 z3 Z
1...

. e9 L9 w* p+ w/ j2 ?" u
& Q2 L( q, F: ?+ Q" N: F

% D9 t3 A4 ~( CAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
( r- s3 B4 ]; E9 W; D5 r
$ r) w4 _( w! f2 O
, G0 u7 r. m6 x( e5 j
5 T3 w  P8 q; x3 S3 n1 F冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口. v% P" ?1 Q; a2 h5 F1 @5 b7 F
0 m% w& ?' B' A
  `0 K! I$ \- W6 V% t
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸1 t' z. K! N  M4 D9 f8 x
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

& o' ?- C* Q) x! ]& }7 z

6 e/ v* I8 l/ V+ i收入數據:
- K* u; l; g& k* i3 y- d3 ?9 X$ N# Q, |& a8 E
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地$ t; |' F, P) r1 I$ `! z
0 w- p# z% j, h) i
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益7 o! b. i+ K2 _2 R* ~6 N

, P5 F! [, d: M/ k0 ]3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。+ e7 \' m: @$ u+ M1 |$ Q
, E% P. \# J8 ~
支出數據:
+ J: U' H5 y3 j9 r. t; e; w7 e' e0 W) N3 ^. x
社 會 福 利 開 支
1 P  d" @  G7 m5 Z# f, B" S# w, u
9 C5 T+ j0 {9 b  _5 d: L- Z總 開 支& l; a0 e& s) L8 h- D, f: D9 @8 T
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。% g5 M* {# M! O  G
. t4 S) N% E% l$ M. X  W5 Y$ l
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕1 E  Y2 j+ i6 f  }7 \
& n2 s; M( R1 ^' r
家庭及兒童福利佔3.9%2 y: C  N7 t. z7 U
社會保障佔73.5%- C: n+ z- J  Q
安老服務佔9.7%
/ w6 V7 V) q8 z康復及醫務社會服務佔8.0%" d+ Q" U0 t9 x9 n! ?
違法者服務佔0.8%
8 p* d/ ~* W( T社區發展佔0.4%1 Q+ t7 {) n8 f3 Y& Q/ x- e
青少年服務佔3.7%
. A+ y6 n, [1 c6 D. q9 A, |3 w( v. H* u# Q5 A9 x8 ^4 }
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/5 c* \, E9 w; k

. z2 P$ W) X4 H1 I* b9 l' X% ?香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
# T) w: `& H0 _; C假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
, M# Q8 \! V1 ]# J" G: U2 g6 Y+ E7 {- w. O
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
) `. d, P9 T+ k! B但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元8 Q& u% I( n1 {! ^) s$ D! Y
$ s/ u/ y2 J, F( k) W
115億 - 43.56億 = + 71.44億
1 \" G7 d# j7 Q7 K* }
; P1 X. t2 Z3 N( @4 y而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
7 ^5 Q8 T7 X: i2 w$ v, m0 \9 L1 P( Y( t+ e! ]( ]

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
4 c# Z' o* l1 ^% _而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
& J3 J5 t! E4 ]' ]; X/ |/ z以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
* A& K& Y  E0 C6 W: B1 i+ b教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
2 ^. k; t" g: w1 X: o. t其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

% D% N% M% n2 A, G0 H! |
8 S; V8 A  V0 Z$ V$ L
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
6 U9 p% H6 L# Y2 g; J* p, O又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???1 L/ Q) F7 f0 w, p$ B
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???7 `- |) u/ s3 g% G
! V: z8 k, u  B/ l8 F
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
) v+ Y! c0 d' g) Y: G5 F& X; |& O6 w. `* g

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:* f+ R& f- X% G* a" _' b
& B" Q( M7 }& `# E% K  {
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙; \6 O8 h- k& e! S9 ~
點解班廢柴諗唔到?5 ~9 ?! Z7 x  U( Y, R' T3 r, ^
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

2 o' S# m$ s; D. C6 Y& H$ T* M4 G  w! j
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
$ p7 H! W+ ~  ^; Z7 }4 C) T
5 z$ [# C  @# a3 E- S; ~- B當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:5 y3 f1 H' J; @* b2 B( @: L
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．# V3 C8 |# F" y* f% L  F7 C

% a' ^4 @, Z- w. F* `有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！$ r4 B6 x: _& B3 w* R5 ^7 L3 E! N0 l

5 A9 g7 O9 }  ]: c" m$ r2 m古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
7 G# H1 h/ p: N) W% o" ?! ^1 ]+ ^- w
! I+ d  b* G' m. ^6 V3 ^沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

1 u! S1 m7 U. Z+ r2 H所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族0 u1 Y% F3 S5 _. v. R5 R2 m# d- B
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖+ Q1 K* e- C( d/ o4 F8 W
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？