賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......) d6 Z' ?$ }- R) K
% Z# r8 j; n1 J5 s+ }& w* L, t
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
8 e9 P0 [  U3 k9 d- \/ T
$ X; y0 R0 l' r- L一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
( C5 l4 S1 m8 }/ ~- e6 L2 `+ b1 T呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
) P" ^+ T1 X# G7 M! `  S9 O( ]
# X# `( Y7 T: W) t2 M咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
3 J( x5 v; B0 D- K5 W9 e' m3 P6 n5 X  Q2 I; F: x4 V
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

( ]3 H3 K- J8 Q5 ~+ Z& v8 B

$ w: H' t8 p0 [$ h" P就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:0 _* e$ O9 ^# \! B* e. Y( ~7 o
3 i# P/ g  B2 ~% u+ c

; D  X# R& E& r: @% P# [  n就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

( ^5 N; d8 y6 u! O7 q個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
0 p& m5 P% |) B: r+ h; C竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0) A5 k" \1 E1 d
轉頭就 6:3/ ?# t  G' i& A1 w
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
! p* N3 }! @: x1 J4 t) q; s: Gflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該9 @* i3 h( D. `2 [: }) X
呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:" _" ]! P' ?6 Q8 i
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

% Q; C4 d6 F# p8 V1 e/ x你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])