|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報& K) V! \4 @4 W( _. {/ D+ r% C# @
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm0 C; z( U( K! V
3 R* D8 g' G2 N& h- w4 c
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
8 l% ^+ w% P& Y( D- y6 j% p9 }& H, Q1 @5 S
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。2 r+ ]! T4 ^7 y
' H, j5 x8 G4 I* Y' h; S 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。/ Z4 g. N. E1 L7 u
3 P; x- W/ Y8 }( J9 ~ 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
9 r" O: d: L: K7 C A2 k5 a. q+ r k+ Q- E. Q
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。% I! ^7 e# ?3 d) D: T) [" t+ r
3 Y2 [" M& J F. c( N 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。/ M- B" o3 f9 g0 W s
7 y: k3 z/ \- r$ |6 x! t A
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。 [& U8 }7 d6 F
) r, W8 E, O1 ?$ M( v 那麼，所謂正音，標準何在？
- R6 W. h- i! K+ y: C) U
' C$ A# M8 Q! V- v; \) t讓民間說話! `' S# @) ]) t0 V1 ^) P* w
8 o( A. p1 {7 I# e- x0 V7 f 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
: C1 b+ \5 f8 h/ N1 R: l# H2 W& K
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
9 w" W9 s' Z' i1 V* ^6 d5 `" h. ?; a# [
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
3 M3 g! u; B8 g# [
- @2 \6 b7 P0 Z( o& B0 [' Z 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。( @8 U2 |: Q* F# Q* ?$ X- V5 A
: H8 y, p7 }5 U& A* t語音倒退 0 l: W7 m4 s O1 f/ G7 a& f
# p- c6 ~5 z$ \9 Z3 R
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。1 ^, E, J7 }# K) Z$ Q- P+ R# V' L
3 f! ^6 W( G8 x& \ 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
" x" H# Z! e; t0 [- s9 c. ]: s7 c" m2 u J" w; p1 p: F
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
# a. h+ V! K2 E8 q3 r/ j" L8 Y) m
5 D; _ ?5 r- J5 b 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
3 o, Q/ m3 m8 F
3 I9 t! E; c" I! U; j5 x 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？* g I Q0 w# n4 z8 L# J
# t9 f0 p. T8 F6 |: x2 w4 i
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？" P. X/ C2 `7 K: d
; d/ v! R3 t5 O, Z 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
