何文匯終於有反應 !!!!!!!!!!!!!

magic

何文匯終於有反應
. @1 `( r' e' N$ Q3 @6 [: F& J5 m- r
王亭之收到署名「回頭是岸」的網民電郵，轉來一份資料。他將王亭之向何文匯質問的四個問題，上何文匯的網，請他答覆，終於收到「香港中文大學粵語研究中心」的一封電郵，代何文匯答。「回頭是岸」於是將全部資訊轉給王亭之，且呻氣曰：「所答不知所謂，完全答非所問。」
+ }. R$ F$ \. t1 U/ d) X) `; b$ u. g" J- P& Z: O: g* \
王亭之的問題，是問他，由秦漢至近代都有中州音傳入廣州，何以唯有北宋的《廣韻》才是「正音」？將《廣韻》轉讀為廣府話，有何標準？為甚麼前輩音韻學家，都先承認現存的廣府話，再作研究，偏偏何文匯卻可以不承認生活語言，凡與《廣韻》不合者即認為是錯音？廣府話的聲調，是否要跟一千年前的《廣韻》一律，不許改變？
* S4 q  @: v. F: T5 F- d8 O/ W1 t- J7 v6 V; h$ R* Y6 i
四條問題，那個「香中粵心」（用廣韻音來讀，即是「傷盡粵心」），真的是答到手忙腳亂。答文分三段 ──
* f# L7 `- I5 X! l- B% N& q! H2 U) c4 I# h  o0 g
第一段說，因為有「正音南移的現象」，所以「《廣韻》的切音是粵讀的依據」；第二段說，讀音「不能不以官訂韻書為標準」；第三段說，他們「作為教師」，主張要查「正音字典」尋找正讀。
- s& h  D( @! w2 Z* K4 }. [' ~- l4 {: b3 J) W8 T' p" {. ~- I
請看，有那一段文字是回答王亭之的問題？難怪何文匯自己不敢答，因為他已「傷盡粵心」！6 E# \) C" q: o, x% ~# y
; P$ o: L) U2 E; r
9 P/ Q9 ~+ @3 L9 X% A# `4 r( T. j2 E: t
何文匯間接招供
& h, ~$ k/ j+ \7 U% U「香港中文大學粵語研究中心」（香中粵心）那班博士男女，提出「正音南移的現象」，支持用《廣韻》來正音，此答真的「傷盡粵心」，香港人納稅，用來養這個「中心」，真的欲哭無淚。/ H' l! O9 h' D' H  ~3 @. w
0 {3 r6 z* Y# e1 O
既然稱為「正音南移的現象」，即是正音已經南移，亦即是說，如今廣府人說的，都已經是正音了，那麼，何以又有何文匯的「正音」呢？7 d3 @% c" x; ]' h

6 b! R% s6 a  M. i9 T這樣問時，料想他們一定會如是回答：雖曾正音南移，可是時間久了，語音變讀，「習非勝是」（這是何文匯得意的造語），所以錯了，現在何文匯再把這些錯音改正過來。1 p& S- [% P6 R

$ y. u3 Y" z( b2 O4 t8 s$ h諾！照這樣說，即是自從有了一本《廣韻》之後，全中國各地的語音即不得更變，連平上去入、陰陽聲調都不得更改，九聲的廣府話是錯讀，要將九聲依《廣韻》併為五聲。5 |+ i. e9 r; x$ Q8 f7 D

+ t$ [- X* |9 m4 q5 c- {6 c這不是謀殺廣府話是甚麼？如果給包大人坐堂，對此招供已足以用狗頭鍘來侍候。
- W9 K3 T0 C  j! {% q, z; k2 n: p) _3 x& ^
語音不斷變化，依時而變、依地而變，此現象為古往今來的音韻學家所接受，亦從來沒有一個音韻學家，拿著一本古代的韻書，即便判決這個音錯，那個音錯，唯有「傷盡粵心」的人不學無術而作學術狀，才敢說「以官訂韻書為規範」這句胡塗話。. c. O0 F+ b6 i

" u8 G/ P5 L/ H* d; [傳媒聽清了，這即是何文匯的間接招供。
' |4 ~, [: U8 f7 }4 w& ?+ [. B0 r/ S/ M# E2 A6 ^/ r* F* D9 l3 O

5 }$ q& S6 |+ x$ q0 W何大人升堂  \: ~: b  |+ t# ~, j
「香中粵心」代何文匯回答，還有一段奇文，可以共賞 ──
9 A% D5 M0 I7 y' [* `# M0 m5 e( j6 @6 q3 X5 W3 w* q
「談讀音，先從嚴，掌握了標準，然後於嚴處論寬，以期照顧一些習非勝是的讀音，那就法與情都兼顧。」
( D. t6 W. t, W2 _0 h
! Q+ b5 S, `  U. j9 T; y由此可見，何文匯的「正音」原來有如法官判案，從嚴從寬、法情兼顧，好一個青天大老爺。只可惜他判的不是棄妻另姘的陳世美，而是幾千萬廣府人講的語音。2 y- P8 M0 d$ N- d1 }9 S; m2 {
3 A- X+ E' E7 e8 ]
阿購、阿綜、阿糾、阿倡等一百幾十個語音，從嚴，殺了他們之後，叫阿救、阿眾、阿狗、阿唱一百幾十個無賴來冒名頂替。甚至，阿任、阿韋、阿仇都要殺，然後變成阿淫、阿圍、阿求等等。4 _/ R; N  z/ S) w

4 }- R2 Q5 C/ ~3 f* G5 I1 G諾，狗頭鍘侍候，是謂從嚴。2 @) H8 [7 Z! a8 \
( b5 {$ K- e) z: `* J; m) a6 m2 v
不過，阿溝、阿奚、阿鳥就好彩，可以「嚴處從寬」，因為一郁動他們，「掌握了標準」就會變成粗口，青天大老爺不能不放他們一馬，否則課堂之上，老師學生齊齊哄亂。
1 T4 Z9 Z, E: D! a7 C4 B/ j7 C/ Z  O% ^4 H! |! |
自古至今，亦唯有何文匯及其弟子，有膽用法官判案的立場來處理語音，而且居然強調「法與情都兼顧」。由此足見其視幾千萬廣府人如無物，視前輩學者如無物，視一千年來的廣府碩儒如無物。威武，何大人升堂。1 x; M4 r( Y# u. O% s/ w
; Y2 y* e& {% I' W( T0 _; _. x
附和他的傳媒，由「傷盡粵心」的回郵，未知可因而明辨是非否？請同情一下給何大人審判的廣府話。

阿感

不單止對讀音的理解有問題,就是連一個普通的題問都不能理解$ R! B9 x- M* q- i) z
還是牠們以為這樣狗扯的回答就可以蒙蔽大眾

bigfish

究竟有咩事?
/ X  ~$ C. f7 ?9 A0 o. x7 m; p點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

magic

Originally posted by bigfish at 2007-3-6 01:13 AM:) {- r' r1 ?: U7 D" w
究竟有咩事?& y2 x7 s5 a! L- [8 i
點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

yes..% j3 A9 ~) k( E* q& H  _) Q& X' Y% b, a  v
近十幾年..有位何文匯先生及其學生..提出用一本宋代的韻書做粵語正音〔TVB就是跟了他〕..抹煞了好多其他廣東話的亦是正確的發音，因政府及傳媒之盲從，就引起了其他人的不滿...
1 v, b2 L6 I5 x5 x9 K5 h5 |總結...何文匯先生及其學生不能盡信

magic

抗議違反正音原則 6 f- V, P2 ^8 p8 b
) [9 o0 y' T+ q" N( I- F
關於古音與今音，趙元任說：「可是有時候啊，古時候通行的韻書，像《切韻》、《廣韻》、《集韻》之類，差不多跟全國多數省份裏的讀法不同。所以從前我在那個委員會編訂國音的時候，就覺得我們對，而《廣韻》錯了。」
4 b$ N$ u; Q! r2 L( o: F" F) h( h' x) S: h7 N
他舉出一些例子來證明韻書錯，於此不須徵引，但只想指出一點，牽涉到原則，趙元任分明是先承認了現存的語音，然後才否定韻書的古音。這才是音韻學家的正確原則。
; O1 g" v! f+ T& _8 n9 q8 c+ E" o! A. b, n8 C# [6 ^
如今擾亂廣府音的人則不然，根據一千年前的洛陽音來否定現存的廣府音。如果他們對，那麼，趙元任他們整個編訂國語正音的委員會就錯了，也即是說，如今全部講國語的人都發錯音，不只我們說廣府話的人。
$ s( t- q; O6 l& ]0 p2 I) V0 S4 v, A/ w: W1 D
更由於「全國多數省份」發的音，不同韻書的音，那麼當依從韻書反切時，全國多數省份的人便又都發錯音了。
. [# J3 R& A' h6 R( A$ r+ L8 B9 N9 V' k' W7 }. A. T$ I! A. F% d
全國皆錯，只有報新聞的幾個人發音準確，有沒有這個理由？/ g* l, v8 y# s
$ @4 ?) p4 w; z6 B0 L
當然沒有。真實的情形是，他們用錯了正音的原則。他們是先否定現存的語音，然後才在韻書中找一個音來代替。由此生活語言即受損害，弄到語音混亂。
: b! o  Q) |0 G2 ~  x, G! h+ D9 g+ @  ?0 y0 s
抗議他們的人，請上網（www.cantoneseculture.com），按一按掣，將抗議信交給他們。  [/ `7 W6 a, E0 m, P/ y

' @/ ^! O9 d- I+ m/ W3 s  ^加拿大多倫多星島日報
  g/ @  i. c+ }1 n6 N- w2007年1月10日

magic

廣府人都說「搶購」，你卻偏偏要說「搶救」，把「收購」，變成「收夠」這就是語音混亂。% _  m2 p. \4 d! R* B0 X
何文匯不但對網上文章拒不作答，對廣州學者提到不能「正音」的文章亦從不作答，這根本不是學者應有的態度。+ f! V* s7 U7 b1 U
- X1 y) h" Q# A; d( d: ]9 a9 D" ~
由暨南大學主催的「國際粵方言研討會」，舉行過八屆，何文匯一次也沒有參加，當然也從未在研討會上發表過論文，該會的論文，亦從未有一篇用何文匯的說法作為參考資料，由此可知何文匯的「病毒音」根本上不得學術盤台，他只是依香港電台為靠山以蠱惑傳媒、依教統局為靠山以欺凌教師學生。
1 {* |1 U+ c* v7 `: S3 P" K5 `香港報新聞諸君若能平心反思，用回廣府人接受的語音報新聞，觀眾一定為之鼓掌，因為這不是意氣之爭，而是正確與謬誤之辨，是廣府話受尊重與受侮辱的分野。) I$ d' V4 i% V# q' i5 D
....[原文是說加國...現改之為hk...一樣通..]
' {' W* p  L" C( t! q
7 n; k" f7 l7 d5 v# L* ~[ Last edited by magic on 2007-3-7 at 12:29 PM ]