pigcat

magic兄
7 {/ E- O* s1 M2 x
( t9 K7 E& n) \- B9 H1 a1 t我唔係好明
. `* I1 R2 N0 m+ q0 M0 R* _8 L$ V5 ~
2 i/ W( ^; g! s" Y" [& S- a1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
, Q! I9 B4 i1 ~: l, Q, b& Y
: {' |+ e5 t) i- B$ Z% H& V2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??) N9 j# x' b; \# }, ^

, ~) o6 t4 x# I+ b& X3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！; g- h4 s, b$ E% p9 L! ~$ I  Y

4 I6 Z8 h6 q1 u! S
* F. T6 D2 X1 B. A/ C) J我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
0 e1 d5 i) ?2 m, O7 I' M% t9 }# ]- m/ V0 J9 a3 X: K; ]' b
6 n5 _4 D: F1 M( }8 V' I( a( N
另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
& }6 O' k5 {5 s
6 G0 X! J/ N7 |1 I" D, j
6 E3 b0 D% v3 {+ M' ]3 v& p; r2 n# H4 }
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:# Z" o9 ]0 @3 ^, z5 V
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

% f" h4 ^2 {+ I3 ?# s% G2 i  j
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
0 B" J% i& p7 b) R+ c再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?) ?5 N5 K1 k3 m+ [1 t; N. j  h0 L
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?8 w  v9 u2 F, f! M& h1 Z! P
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展8 i$ m" B* J3 a. e. T
7 `1 T' x! i- {
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:) B) k  h9 @& B; M9 o- k% M
7 [' u- _4 V+ c8 g
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

$ a) \+ o# B/ Y9 \$ L) {. P8 w: i; F& Q# M. ^4 c# V& T4 u
+5
, I2 j% f3 h& j3 xtotally agreed to your point, thats what i think as well
/ y% l1 A3 ?: @  x0 TMr ho is being the rock on the road to future...