pigcat

magic兄
7 {9 ?0 R2 V0 @4 Q" O* m3 v) _! `( B1 S8 w
我唔係好明
5 N/ z" _" h& p, R* u9 F3 @5 x1 g
$ D& i, a$ h' Y" }! E# J: o1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
4 J, g' `1 S  v. ?- |: A5 m& Q: [( g( d. `
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??" h5 ^/ p. q# O% g
: F! D9 I1 [. B$ S' Z9 W
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！% d4 W3 B" {9 z# o8 k' p
8 v0 M7 n$ s2 s, ?- h0 I9 z

7 R8 V% \3 A: ]/ Y+ {) f我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
9 w5 e0 t! W; V! @' g" K& Z  v4 e# p2 Y

9 k% i2 O4 K' R6 y  C7 A8 I  g7 e另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見$ n! U3 t$ j. D5 g3 s$ b; W
, }" z$ F3 e2 H* t% t% W

8 A0 l3 l) S6 @$ m/ r4 y
% D5 E- T5 Z3 d有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
5 Q  \% [7 t- a' O' s% ^3 R# H, iMagic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

' e+ f: R: w" [$ Q  G- }& t/ q9 _; A6 y9 J1 N6 o$ @; ^6 f6 @
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂' ^8 }5 L  M! d$ R' E; P
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?5 x& Z5 r6 T, H
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
# V( {4 k9 g2 V+ \  ?若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展4 V% F6 C% W1 W% C8 {9 s+ M
/ ^* [2 s7 ~# Y5 v4 }9 T5 B
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:' n. N% H$ c1 j6 b/ }. x
- y# {8 J4 \7 F# |' f1 Z, |. {
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

5 }4 Y4 `" h; e/ d3 ^

$ a) w) R- |& n  n' g$ l1 R2 J) S +5
6 H2 k) Y& u. h/ P9 b7 b2 F: vtotally agreed to your point, thats what i think as well0 K. K! a" B5 x
Mr ho is being the rock on the road to future...