playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:4 x6 s7 x& q- ~4 s9 A
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
! a/ V* P  V& P1 b! _8 k$ ^! N: W9 }0 z1 g$ E2 j
不是歧視問題，係社會環境因素，
) ^& d& s% _& F7 L& z8 Q( \. J; _, U" B' L+ a1 Z9 R
正如內地都有戶籍控制人口的流動，1 L: B% V; d/ c4 ?3 C
0 \3 s9 u; S! s1 o; F
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
# K' `0 [: q, R6 Y2 o* ~) h; _. [5 w+ f: g0 n
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) }. j, ?" R4 [; L3 w) [" c' X& ^, C
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
) j( |" R5 x; N; J; o# q2 M
& a3 N% r0 T4 z, ]  a/ N1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 3 T! ?9 {. l' i/ V
! `+ _! A, V4 B; m
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???+ C: F- |  ^, e% y5 o  T
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
& \! ^) o- R  |
/ m8 M) t& ^; f3 r) G3 P# z2.正如內地都有戶籍控制人口的流動; h3 F5 q0 q3 [% a

; P$ D3 \' n4 ]但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,. o% b4 W9 \( p) W* D1 K6 F7 E
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
5 [- f" ?6 V/ y& P: X. ~2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
% I' \8 S! Y" a+ C$ @; i4 e- A( }9 o8 |5 k; a
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
9 g) m5 C: L. F1 [; p
5 F' G- d! s* O- x5 l/ o& p3.不是歧視問題，係社會環境因素
& M* M$ x4 j& [. x: L
$ M- e0 x% ]. u9 G& Q/ c香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
. V5 K  D/ K4 s& C9 Y$ L$ x+ H* k) m
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
" p3 D8 r1 ]$ d  Y3 h' m9 G
. R+ X: R- T( `( J, P亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權/ F4 y& L- `  ?3 C3 Z7 L

  ]1 O2 G  G, I! Q香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......& s; I' ~# F& g7 i
  J. a* [$ V/ N
大城市開放性流動人口,如.....5 O, L5 {* }$ ]( U- W
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)) D$ m7 m0 |6 E) X/ I; c+ v
2.放寬內地專才來港工作的限制: I* {6 _! H/ `6 ~
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.3 x" v- S- K& i, F  c8 q6 O
4.容許黑市勞動人口存在.....等等, A8 B" ~! c+ S8 s, H1 M
/ X; p* ]7 [$ U3 w; P
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
: y% P( O) a* H# u: {" n/ q2 o; d$ Z$ Y
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:- S7 U! Y+ @! X( o
不是歧視問題，係社會環境因素，( W. D+ k# M5 g* @* ~) [8 L6 Z/ r

& j' _" e' L6 V5 \! P" u, u正如內地都有戶籍控制人口的流動，
) k3 B- ^1 \- f9 {- r- t. |* Z& Y. S
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
$ L! J6 o  L# k; n, \6 T" ~1 j: h4 `& u" e0 t
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

* H- j2 E1 n. Z, \4 p  k  b$ u
2 h7 C  C, {: ~; f: C我凈系問一個小小既問題：
' X7 d1 V( h; e7 v7 E
+ s  M1 @- u% B; D( u如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
. S; }5 @  t' y" a3 r& U以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

8 l* T2 ]( X: w" p% ]
+ g0 q. @2 }. m  \& b! b+ ^係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
1 p0 e1 C! B# z) o" ~8 a8 Q8 Y5 b( ]) `% v2 O5 I
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
  K8 I3 v0 W1 k8 ]) r- r, }" W  ^$ E
% _6 R% v7 T" u# A6 |8 ^# A7 z5 p1 x& O* {0 l
我凈系問一個小小既問題：
+ e( y" Q. o# u# x# g4 ~) j) p  N8 `: g$ M. l& E( P
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

+ z! b. S7 P" A3 r) d8 a. ~

/ h. ]  B/ f+ i2 J7 h- b# |* Q你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
/ [6 V/ w- M* d. r# v- ?% |$ B* O, a# T2 z; p
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
2 w! @  k% k6 v4 u
/ M4 M6 _. Y9 G+ X6 x& b5 c3 R& P# l古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，. z, e4 }# U1 w- ~* v

; L+ M  ]1 ?; s% u6 C( L沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:  s) t. l' f+ {4 m5 B: U$ u( l; I
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

$ P  t6 b: e5 r5 z) Z" s& A7 T( s: U) H2 Q) W* C3 C% `* H
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
' y+ N% [. Y9 I" E4 ~/ M8 c& p3 b# ?1 e/ n) G( K

) Y* q4 ~' m3 }, @# ?" z) n) Z你d理論係咪倒行逆施左!!!!!, p5 F7 C. b0 G
( y2 O8 [0 B+ D: E* n9 g6 J% Z
1...

* r0 O' v6 Q: c. u& V+ ~" R: c+ s
- w* o# A5 d1 X) O7 {
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
' W$ A) q# X2 H0 c, U1 Q: B, B' Q& `+ ]
1 N3 V. T$ x7 o$ s
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
# `& V0 e$ S. u1 w) S筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入  y. W  t4 e) u2 v% K

! {6 n% ?$ e& o: b/ Y* U而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
6 C& {& f7 W  O8 m0 {) P: U$ e9 t9 N以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府) Q- e. ], u( ~$ k3 }0 }) x8 q
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
% X- t! e& S' V" ~8 S其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題' y  X; {  T0 B$ v" n: u5 }
" u: X% P- r) |' n9 \

3 T9 v$ M  z# Z  r3 m5 _% vbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙, R% b3 a! g6 @* v
點解班廢柴諗唔到?
4 F7 y# j! ]2 i# t% J6 ?(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:7 S& x' {9 T/ ]8 p* N- J( D

& Z; b' D- t  u& C) T9 q
' [0 Y6 J  Z$ S/ Q你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
% {# x# x1 O6 f" j& p$ t: p/ f( H0 d: D$ w8 k. S; w. m& o
1...

8 {* S6 s: u& m7 [
. W, b! d- q7 D; O6 E7 R+ u* A( C

& T8 W. x% N6 O$ H+ I" D( _Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:8 M: N* u6 N+ V6 v9 |  n
( x8 q, m" r( ?1 q% Z

# L7 P: c. H1 E5 a8 K0 {9 b+ w- _1 |7 L
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
5 C, x6 y- W1 ~9 ?2 v& T4 E) N" K. S; h7 G+ [' R+ l
9 `$ g- T" g! B2 E8 F4 _! G
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
" D2 s% l& v" S筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

: B7 l0 m! F! ?! Q$ l' b/ _7 t2 f
6 ]& @9 O' c/ V5 y4 N收入數據:
2 b: k' W1 b) a: p& E- x* {0 D1 [' }. g0 l0 y: X
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
* T. }6 x& w2 |" @  z( Z1 [8 J. {: m& z
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益' o' a1 `+ T$ F. T
: ?$ P; U/ O/ a- O
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。; F6 y) N+ ~8 B& x5 l: Q! d- G
5 @5 r% `. N* `2 f5 n" v2 s5 u
支出數據:
) {6 _# r5 f0 E+ ?$ X( b3 q1 c% E, d* \# S. S+ |) N
社 會 福 利 開 支
$ l' j& V2 `6 I( z/ j, K; O$ n- w( T' a* B( t5 C# w- X# i
總 開 支* k6 F- m! Y: a0 i2 g/ p8 x
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。4 E# f$ N* E# _1 F* D  h6 J) R/ P

, k# f% t+ \- g. ^+ t 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕" `5 _# i8 l% e7 }
6 w+ Y6 D! N3 J1 p. Z
家庭及兒童福利佔3.9%
/ w2 r) {4 p* x5 t社會保障佔73.5%
7 Z: N. ~* r4 C( r安老服務佔9.7%3 i: t: K2 z) w0 A+ u2 Z
康復及醫務社會服務佔8.0%
" @+ ~; Q; M4 s, W% Z違法者服務佔0.8%
8 @$ J- ?; n) t8 E  Q9 L社區發展佔0.4%
3 F) s/ G' ^2 s0 B8 M, o青少年服務佔3.7%7 y$ G3 c: E. k, p
; s- U6 J9 d; z4 F+ |0 F. U
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/$ t- y7 ]0 D- s- j

& Z1 [0 g$ {8 k香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元1 s! X. d- L! m1 |
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元) P! x, T" G; O4 f

2 j2 g9 q; ]" k) T社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
& D( W2 X5 @( A, c1 B但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元: n1 Z. |! i4 ^; U2 ^- x- ]

! u' @' p' j1 e6 a- G115億 - 43.56億 = + 71.44億4 R0 F) }# u8 f% [# ?7 P

( A$ V; x* o. x, `' r" v& \而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
5 f) f1 h9 i4 p" k1 O% Q) @2 w) q; v. X" J! v

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
9 U  S, Y: ?2 D: e而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?4 b7 ?  A4 Z/ ?8 E0 [! ]' k
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
+ b7 K. v# t% p5 \. N( m5 A教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟/ O) q, n& r5 E& w- U0 G( l
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

, ~2 B" f  `3 ?- Y% |1 O. ], [. h7 A; a  h
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???0 U1 E& i1 K: K: [* @% v
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
' s6 G9 {: o9 ?+ T& Z0 c3 a# ?如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
! S3 S& t5 z4 E# a$ t4 z  x) b/ i+ Q3 i
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
, K- z9 q% u5 z( w' ^4 e. O6 z5 o% U2 g3 W7 D: `. m

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
7 h7 T: V1 H# y) G& z
# D) y- k0 ~/ D' xbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙/ s* H& @, k( C
點解班廢柴諗唔到?
  b$ J6 u  @$ i(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

( K+ b8 {5 u) D0 x
6 v% N+ w' d+ K5 U9 N5 e" P( w  W
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
1 a4 a- F: f& ~& \0 e* p3 e2 }5 N, q
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:3 \6 I0 A* S% M+ u5 {
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．# K+ ]3 H$ x. T5 H
% O3 c' R- J& W3 ^7 Q. A4 R9 f) M
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
: D/ h* t# }5 D; b9 B+ x+ M, f! C$ v" c$ l# [
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，/ C% }1 d7 `. F( \7 _) L# l

4 c: F$ y7 `+ A. |# d沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

7 {3 L- i6 ^5 v! p& c1 S
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
0 U- v# R) n. |0 _- |& A; D& z他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
  e, K: ]* {- r1 M2 k6 \: P& v+ m這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？