|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
! O5 K0 O; }- c' a5 j
7 N# g+ h9 Q. N, ~所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
' ^3 d5 A6 y8 o$ L* n
" ]1 a- U" ]9 v- `4 M7 y. p! |; E勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 2 x; Z* c$ r) }0 ^7 g
5 c" H. N' N7 U$ J; {3 O9 G% Q: x+ n$ U) {6 F0 c K6 r
邪音避粗口
, H/ |9 r" u6 L" s- ]' c# e「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
' }) x% [( R1 n, {8 y9 t- M8 D1 K1 I
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
: u2 m# {+ R0 d# Z* v
% ]0 B0 R# {+ u( t; n- \! ?( a好吧，就拿著這原則來看「溝」字。; R J) E9 _1 w( c, q
1 v0 W3 Y5 c- p) t依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。, @1 _& p4 s: X. F9 e7 Z5 s8 r
) U/ H8 ? @" i' I3 p同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。/ H; Q' P, Q# y
) I* D2 y& V, x0 m1 y0 C
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
% }- ?& N0 A; Z( c( y, _* Q 打電話 [[[ 轉貼 ]]]( R6 n' [: u3 _
% j" q. q* {0 H5 b: v- `) c
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。% N, u$ w% K9 g# Z. L$ V. v8 Q) U
0 v* \. v) E! ?8 p4 p1 e
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
, k& V2 |# l [7 F! R( G
! C7 O$ P% W; ?* U; `. r「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。 b- ~7 K8 g& k; E! i
; c+ X0 `) u2 A! |& P* A" f「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
; W- D7 `/ Q5 t7 M k" ^; {8 U+ o: ~3 G. A% c7 H
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。 何大博士..「還原」讀音云云
/ K. D# R) H) E6 m/ u: w「還原」讀音云云
" }! G0 i+ S! }- r$ B
; T5 `4 d* ^3 N* T6 V3 k) l6 S8 c何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
7 l3 [6 c5 ^* O: j; l1 d- R- s) Z* K3 |
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
, ~9 P' _7 m2 v I% z0 I6 n: R3 F: d/ Y# v
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
k5 S! L- i9 ` {+ b! i3 s
$ Z# P3 R4 @/ P他怎樣對付這些口語的變讀呢？* v( W0 {& W6 m4 g
) x" g" q" B+ ?6 g8 O
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
( B2 D! a1 Z e0 J' `
! [ P1 ~3 t& {; ]+ Z9 _: {, a為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。8 {( t$ O8 }5 W! h
) J. k, h% ^9 Q) E* y5 V o這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
# ^ q0 m/ N0 y5 q
/ C& a4 O) G5 x傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
! G, n& F" u* r! M何文匯博士....hahahaha...
& l0 O9 {8 a6 r0 ^- e7 c% D「出位」與「人氣」
, K) G) b' D! X8 k, `時代興出位，一出位就有「人氣」。% i* g/ j# f+ F4 n9 e0 q9 e- w E
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......3 n' F" v* ]+ m: V
: R- Q7 G. q F" x* h6 |+ G" D4 Y- L閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。+ ?# l& L, R' ?9 e" a& O8 B A
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
" |1 o- x% O- z$ L$ m4 K& K最成功的是何文匯。. \0 j$ \! h% D% d/ h8 L' M
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
% b7 Y. Z5 L# F2 J, \) t. q! }傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。 b! N# P; K- h m' B
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
& U: a7 `* l1 A- a" L一定不能。
2 E7 k6 S0 |) i" [2 o9 h所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
2 g5 |1 b8 v7 H! Z! a& `! ]% o+ Z1 @& N
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
" g9 Y, q- Y! q P吐蕃與「吐播」
8 q( L( X. U: d; ~; ]吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。7 B7 ^ n" L6 x' }! I. D
+ B3 g2 P4 v% |, S" {最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
8 r1 @: K f* v' D9 S
' r( J6 w/ y4 w' a P5 P其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。6 D- k: @% G5 R+ N$ n: \
& s; S: K5 f4 A, n
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
; \4 B" t9 |7 d& ?0 `. Y2 P
2 P1 _+ q6 T0 q S; S& D! @# w% u; U這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
- V; M( Y" i& @0 [& U" u「歷」字 廣府音的轉讀
$ s7 i6 U2 E z- p4 ~2 Z/ M[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]. x6 K8 a4 F1 w( ~5 H5 |6 z
, W. {5 d8 @1 @2 p3 E4 a
" V, u' n/ }( L9 G( A G# ?考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。8 b1 }/ ?: G0 C
6 k7 J; V; z, ~; r5 J6 b可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
$ _( `# g9 e {8 S5 _+ b$ Q$ G9 k4 M; s, | p2 b* j9 j W( L
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
' v2 E. D$ g) [3 F9 Q3 ^) B5 ] _3 O3 [( l& D! [
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。. T& r( T$ w) A
* d; O6 B. X9 D: x. V1 H
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。9 b+ R: s4 s$ T
0 \; C8 K% F: d7 ~
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
0 u# a2 r4 U, F' E 由宋詞看「莖」音
. I! l9 G% u6 \* e& Y; V: j+ C[[轉貼]]]8 E3 m) r; [5 c
由宋詞看「莖」音4 _, C9 q) w! @1 @* x
3 ~2 l& \( a, l! T! C! _ W; y
( _9 r' Y& l `+ {7 z關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
) t' @3 O& o6 i* n# r" A6 V% t3 v, N4 H. }+ B3 w) o: R8 L
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。( j( d+ n+ f) ~" G. q. r
9 G) p, a& Q" \' Z9 D% \; J! T# j0 \由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。5 K7 P8 g+ f8 k8 X" [/ u( s: V
0 Z5 k+ [+ ^' @4 T2 {1 ]$ I( W. e+ f
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。 「粵語協會」的網站 ....
0 x! s1 O: p$ H「粵語協會」的網站 + ?- i2 ^; @ o2 H
7 d5 b* J V2 u$ G/ Z8 q
/ X$ _3 m# M5 F' L香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。) \7 u- U: C7 O8 I
' J1 l) z1 o+ |# P0 |6 V: X
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
% ?6 l+ N$ D5 N% n o; L% C# C8 d. }8 B. T6 [' u
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。3 {. i5 e& K1 y/ l: Z d
- I, V0 t: n4 [0 p! G粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。 關於邪音充正音的討論
% Q6 j9 ~5 k* {# B; A; R( S6 G3 |4 Z+ v$ k' i& g
5 ^3 E" p, E; z3 H! x一 問題的提出8 k$ a- K* }6 B9 Q, R
9 M+ V% H4 I' F. l) e: {; n
- Q# \1 T$ P+ w8 N' D0 v. h5 i
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。4 m$ C2 M' u. U3 o
* z n% M: s' S5 V! D
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
9 B o6 k$ h) `$ C* \
5 z& q9 [" x0 K: s g碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
/ ]7 g6 G, [/ T
! k A. Z# {( S7 Y對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
9 S+ f$ w! b9 t0 z$ o. k) `5 H2 ?2 S s2 _
表態已畢，下來即入正題。
$ D8 s2 k! [$ U/ f* C, u4 @5 X4 T$ j. e7 c, X* ]- v' @% X
; h# D& `) E* T9 E二 限用《廣韻》不合理
$ @' O& J8 c4 P2 L( h5 D5 r9 B* q- Q
; u! a% `, n/ b8 m+ v4 A7 c" h根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。( @0 L0 c N4 W7 I' O3 Q
0 O% r: b& `1 I$ K5 N$ L
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
; Z: w0 O5 f4 ~5 `( V! l' `8 O! {8 C
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。0 C6 ]: J4 e# e* m) V
' o4 f. l9 M# [ M Q% ~ V
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。. ^8 Y$ v8 \ D& p2 G
, A q+ z& l* x7 L- L又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
* M5 T+ q6 q9 T0 v; t) P+ v% A+ W3 h# ]0 }& c- ]- c X
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。- w$ `; `( m7 p, J* t0 c) C% h
+ O9 Q! a! W5 W; _7 A- ]- C/ l舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
$ F9 A! `+ |2 I- t: i
" d2 K! M+ ]! h/ { z( ]7 m可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。3 ]+ l Y, o% [. z# @- ^- }
/ A+ w) ~4 s: e) V8 A7 u! V
* Q9 T% U2 A7 z9 k7 F
三 違反音韻原則6 h. t2 u: T" w4 |0 Y) M
% s8 @0 x; l* O3 u% p
. @* p& |1 b& R; n語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
2 m7 Q% N3 I" Q6 I6 M* [+ ?
+ C( p% t' {3 r: b; S: @因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
" g! C6 ^* Q# W0 L$ n* \+ O
3 W. R* Q, s$ F& D2 [& t可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
- O4 n( I8 x6 m1 l- f0 `. I! [
/ g$ V1 p$ }0 ~9 }8 T$ m這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
' Y9 s, i& S: b. v
8 L* h- c# c1 |5 b' @! j這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。: q5 I1 G. d) Z
3 C# X2 d$ x! j
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。% D1 S* P& M3 g# u* M' C! V
( E2 U* t8 f' m* y
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。% v" `8 a( f0 ^5 _* i
, |. ]6 O- f. g' P# T現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？* u; p+ w' e9 [% C$ v
$ R) \$ d ~4 e7 @
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。$ V: Z: E# q8 W8 l- [6 }
/ d2 o( s. x& W* j, b所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
: d# w: D, g0 o# x2 ~1 T; U$ G0 \7 m0 p0 t* j5 E
$ [) }5 V8 y1 d% F8 S' K* ^
四 舉一些變讀為例
" V1 l- r8 d6 v, s5 K0 u. F8 [! j# W3 Z; ?5 Z
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。, i, j1 i* V8 ~7 E
7 a9 `) E x D5 p; @所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
1 |1 s* B. l! G* n' d
; X; }- Q7 B" W% `$ U所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。 O. {! x: h5 z- i
" |3 S4 M; x$ _4 }( Q同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。: W5 o$ l7 h# C* c* Q
7 P$ D; e1 w+ K6 X+ `0 O7 X「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。, e) V p/ X S/ K
7 f* q' Q V/ q, X- q0 P) \) ?. s此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
; `8 r+ z+ ?! [5 I/ G5 \2 Z0 H- J6 _* f! Z0 q
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。) U( p( _5 H& d9 n: q/ N
. M' Z7 P! V0 B" p/ O1 C
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
7 @+ }! E- l8 P$ q* @9 R+ D
; c; f7 ?2 M3 g. w7 V# R+ f) C% S- `* j# ?* b4 k5 @& f
五 「規律」云乎哉
7 T' M! V/ ~8 U# W: _
8 P* o- Y% `4 t% {9 w好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？; r: V0 k$ |" r: d
, e- K G: [! j! h$ C" t
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。% t. J- \! `$ R9 j: \
/ b# J) G# G3 D6 X% h" M
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
- y2 [' y/ I; r/ f, f) {
: k) c9 C/ u! g# r$ ]7 K1 `可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？1 F6 U7 `0 H$ w; V7 J* n8 g4 ^
! T4 D: C5 Y2 K3 l3 u- j, U1 w z
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
0 F3 p5 h' O g/ l0 Z' k% ^& E2 B( D4 L% M4 `3 M- @1 k2 F
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
( b# v+ d9 E2 X* e7 H/ G' ~, ?+ f2 t- T' e
; u" S2 J6 A. p2 X六 小結
# z& i* _5 Z3 h; N( q6 x$ D8 C
c1 K/ A: ~& Y# K6 w$ U# M暫時小結，王亭之的意見如下─, j' U& W' @1 L% X& w) N% }' q
8 s, e9 I W" d: `0 m r( `% d1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
8 ?& ^! @+ c5 {( i( p1 m) ?& U0 s+ w# p: }# m/ n
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
# {- X6 F3 y! @
3 p6 z4 F8 l# L8 v5 W3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
3 K. V4 H: o! ]0 \
' E4 ?4 R; b: l8 @4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？; I8 C2 e: ^; f P0 Y
: J8 @; H5 V# E% q: m5 |9 ?傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
! `' u3 V- `8 R, A& \# `; i" ~9 {3 G" Y+ }+ f1 O
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。; a: w2 H* G* m2 d/ S3 l
. D5 y0 P6 H+ f4 P4 u! L王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。: I& I' p, A9 i+ d5 z
% u& p) \, d* d+ {; C這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
- [( E9 C' J+ c" J5 A3 s每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
: X% f% X2 q5 c( V
' }. S. f5 s& J; Z: \8 n. K) Q我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
" K7 j" ?6 w! d3 W0 N9 k" M' ] n# L; Z d
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
& ]( `5 i) L7 { z; K) h0 |8 Z; |& Z7 {; ]3 n
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。) n( {$ ]8 @5 f0 T, {# J- w0 C
! q8 a" G# t7 j l, h
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。4 X$ y" d2 B' r
% }9 V9 G# A! Y4 H最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。' D& z0 G6 d+ a W( ?
- J& k) `4 B t9 R, `
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。5 ?1 ?# P' {/ G& S! b5 @
5 W+ M( D$ B* v) @" o1 z& b
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
* {5 Q8 _! r* l4 H, r5 |6 \( j1 r& p4 h) f; m4 d, Q) O
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
$ z/ J# s& L. d' i
! H, u9 s6 t) o% j ~ C( |0 n例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
$ `7 M# W4 J9 d6 D
/ h+ @* D* D- }( W) z% g4 ?6 s王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
" x0 Q4 }6 S- ^
. f$ R5 k# {3 B雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。6 q; J( W0 D' ]) W
5 X9 Q, t D6 {$ J- u# m% U/ N' C% [
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。+ U$ h; |0 F: \ d0 v3 ~0 Q q8 t/ M% S
; F7 R) e, d2 z$ w% d# g
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 / Y$ B, Q1 s" N4 n4 z- I' I8 g
3 C9 G( z: \# s: I! B) |+ R
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
m# v9 L1 M. v! r5 h" S
4 F* @ @. S# d8 m8 [" M5 j) A1 h所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
. j, J1 | q# u7 O
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
