|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
i( j0 E4 f- ^, Z0 s
5 q, c: B6 [& { b( Q) i7 K所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
; p2 k" z, U/ t z, h8 d, K+ J6 h5 i
) a# ?. O( l1 S. t" h' M! _勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
0 z2 p. ~; d3 M4 |" p
- V/ L/ [+ i) u8 O' t% P- k% Y2 f) M1 j; |6 i, W4 s
邪音避粗口
( R7 d0 U, W( f8 ~「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。 j: m& C8 m/ p% `3 `- r
1 R; ~2 J/ f/ Q" P6 @
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
' M. J8 o4 u" M/ z* |! i4 L1 N! G8 r3 O- O4 }* F0 X
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
" A c: {, ]* n5 G- k
7 O8 G6 D9 A5 u$ A; Y4 z依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。 J7 j! I+ ?( m# e" f+ r( ?
1 K- C$ d. D( |" |同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
# K, b- \1 z, r G$ o
3 t1 w6 F X0 Z7 P2 l- V" X其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
2 N0 O3 ? o; D5 x 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
$ `$ R+ _8 d/ s$ L! t; Z0 K+ S O6 H `+ v+ d4 ?) g# j+ W
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。2 D/ F' d$ Y+ j* A8 Q+ u/ f5 L
" E8 }. m/ Z* e0 K H昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。7 O$ G9 Y6 t3 i' p* L1 ]
" C; z$ y9 C7 W) B$ }; n, Q「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
( ^' {* y8 r4 I% W- [! e Y( \6 L! M+ w
) K7 @# ?! a- l& O2 v' C「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。* j* I0 j& g( S! b$ S, q+ c
* p) P9 ?" O' s- E$ ~! D7 t如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。 何大博士..「還原」讀音云云
1 Y- Z2 f; s% K% U- X「還原」讀音云云
% J5 _3 y! `/ ]
% ? F. B! u8 } d& @4 E% A何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
" m' ]. o4 W9 c9 l9 b) z! w/ k( C" v
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
+ \" x; V% z, ]' R8 R3 S6 i3 i% ` B6 u; r
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
2 J' a+ a6 Z5 @/ j/ D/ X% g8 i( n, V
他怎樣對付這些口語的變讀呢？8 N$ G2 L3 U) d+ @! {9 h# w
- t: t2 T5 X9 ^% h- Q2 F- J9 ~7 O
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
* `: R2 W: ~9 u r7 t9 q! d: h# S, W' V, k3 H, F
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。" i# E2 O( g% E3 F+ d7 Y5 _5 |/ f
# i N& z7 Y6 F3 k* v. U5 p5 A
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。2 ^+ [1 i- P# z4 d1 r
( S. w, T: Y9 c* f. Z) `7 }5 k2 n2 [
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。 何文匯博士....hahahaha... ' X, J7 u8 f. Q4 q" o0 R
「出位」與「人氣」
3 q, M7 B0 Y+ v& ]2 I: d8 Q時代興出位，一出位就有「人氣」。
0 G. L( `; r/ ~* Q) Z「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
* e6 g: f" {9 z3 S$ p) e
# C* @0 N2 f* X閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。% K( m( \; D6 _% u9 S' b
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
: w/ A2 w0 G0 i7 h3 E- k1 J" {最成功的是何文匯。4 E% l7 Y2 ~% H f
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
% s& E& P7 L+ W% D0 E$ L傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。% T9 T3 |" c2 |
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
+ s6 d. g( [. q+ K1 A% ]一定不能。
0 x i Q6 y! Y. g+ x# L所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
2 X* y) ^/ I( e/ J4 l
! \0 b" S) T6 P報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
3 n9 H) N1 H' ]7 o" s0 a- ]; h吐蕃與「吐播」
% {: [, d6 L6 N+ k吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
# U. }" h! ~9 y* w& _/ L* I" O ~
) W- {5 L6 q; e最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
! m, i- j# b" O2 p N& j, L/ H1 w0 q; R" j+ `
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
0 `4 }+ c9 C( A+ f1 b: D9 K6 S0 ^8 k! m
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。0 O& r# `1 B9 n: A4 Y1 B
7 B1 B6 d1 j4 e6 C5 Q
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
. a g$ [* a h0 y「歷」字 廣府音的轉讀 3 a7 t- S: t( k R5 |! f
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
- \* p/ P! H0 i7 [0 b+ }( T4 r3 [' ]) Z2 J9 m+ F
P! e: x1 V% G' u3 |
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
$ r* ?5 h4 H9 j' q9 q/ q( \5 {, T0 K
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。. y1 T- r+ z1 W0 i- T5 q
/ U' J# K) a% t0 a7 f% q8 l5 Y, r2 g如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。 G3 J+ [( e! u F/ S6 Q
\ ~. T, S S) i$ q「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
: ?& c( M% w7 Y4 w# }# j$ a( {, ]1 ~1 `
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。6 d/ k3 e/ A0 m% m
" U% c7 q7 D1 v. ?3 h由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
8 P Q% _# X; X* S7 y5 ~6 Q 由宋詞看「莖」音 w, T! b& D8 Y, ?. [3 c6 m
[[轉貼]]]) I8 W, g7 Q( f/ j
由宋詞看「莖」音4 z$ [# n9 K% i+ j( r
* h- V( k# n& E% h/ w8 Q& k5 c8 u
4 R8 P( p; ~7 e. q" E) G+ [5 D
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
: O/ U1 P; }3 M9 _4 D! f
3 g# U9 b- A* d: K' s王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
. R: T ? \0 q3 O2 s! J
; O9 e1 s6 }1 U6 P# f/ d; u由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
! T& V! _9 B- ?, o, k7 m- X
4 S' r5 `7 N4 _0 Z# E7 q+ H其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
% Z6 V, G H5 g# i「粵語協會」的網站 .... 6 e8 X- s1 N# N% r# M5 `
「粵語協會」的網站
O% P; ?8 I0 h8 ^
. t- c ?7 k" M* u: w% t8 z3 y& J( r4 k+ N8 f4 b9 {$ i
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
/ C$ [) Z/ \0 d( F- f( W+ b3 I! \9 C
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
) r$ F# R- j9 T" m7 u2 H2 _4 E( \$ H3 M R/ L. P# n0 F
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
& c! x( j3 D* I4 Z% ]0 H
; v+ {/ J. s3 k m6 \3 }粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
, D4 H# a: F3 H- _關於邪音充正音的討論7 D$ r, g% P; e' |7 V+ R
/ u1 G2 h% W3 n2 `! k
2 b# V2 O! |2 g一 問題的提出
# I+ f9 ~' T6 d# e/ U, R# F2 g. L5 D7 r! s
/ L& y! T* a4 e+ b1 |& p王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。+ |, B2 O% Y- X$ T; M% O
1 U6 O0 V) z" `
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。. J# o5 G- _& O9 u- _8 W" E5 K
! Q5 I* L% ~" f" t碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
. I* l2 _( f- v, z
- j* o8 \( s+ R& j l; d( I9 v" R對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
k. O' F: L, F+ H$ n5 S3 m! l" _. A, m! k
表態已畢，下來即入正題。" F" O# e! l0 n) g
+ D8 P4 f; X0 \0 u
( M- C( q& y# [6 S* |1 D
二 限用《廣韻》不合理
- s) j( z3 S4 G) M
1 n7 x& P, a+ z) E2 Q
9 ~2 f" j. J) J7 G3 `根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。4 \: ]6 j$ Q: B! U: w
6 f2 P& `+ @2 _* c; M/ Q9 B: ]/ b+ y廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。. {7 P2 c5 r: h# w+ M* a
5 I! s+ o: W, D, h* B7 h! O
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
6 q2 ]* C. G5 h7 r# U, R1 e' N( j& o* M7 Z1 \& D% `
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。" J" G) q+ f$ l8 T
+ e% g- T7 W+ U0 R4 F' c* l
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
# ]3 v3 r, \( L. S, I/ F K* G. l# l5 _# ^
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。) b) @9 R1 ?1 u4 A- m5 s6 Y, x
9 S' u: i$ L" O舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。# u. p+ |6 `* r5 h) k" X- X. }. M7 H3 X
4 q" ~) ^. w0 R, v6 m2 W可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
9 Y/ M: x1 w0 }/ S& V6 ?8 ]7 Z% o- ^5 g" F3 r0 F% P A
7 N. W. O! w# N0 ~, k三 違反音韻原則
' q5 @' `; }; K" W1 m
1 e+ Q' T0 s5 M( r! Z5 s3 U+ w6 ?% K
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
! E% u( u& l/ S) J
( `1 c& H% p6 O; A# w2 T因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。; \) [5 `. _( Q8 c: p7 j3 C
1 e* J9 G. a$ }. R
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
7 J% `# A* z/ ]/ o3 f5 N% d
R" h/ [/ y {% J; K4 h$ F, ?這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。( H! F2 y: J0 H; g i/ Y
' y$ U1 [, m/ z
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
8 c0 n! m/ ?8 @% g4 ~8 s! Y e/ y2 R, h; m1 v; P$ x
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
1 v( @: ~, Z5 {: o8 h2 ^+ a+ h; x' r# s; l' G4 N. U" x
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。 [& l3 s$ e9 V
( B. I* X+ S* @0 `3 `* N
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？; K4 S$ v9 ?7 |, |2 c% F8 c4 j
6 ]- H; v& _+ f/ I6 A而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。' g" T1 g) Q: ]+ D
( ~: _. b; C. G$ Z' w" T4 b" S( C所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
& b4 g c, q5 \( [4 h0 f* S6 I5 t5 X# ^
9 Y( v- H$ S. g2 |
四 舉一些變讀為例. i7 C; \3 W& N; M i7 z+ ^; @0 X
* m8 I* j3 ?/ L: @& n2 [. |6 ]
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。+ e3 Z3 K" p! Z8 w
( Z0 g) ?# B0 a, |5 F/ J所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。6 [4 `% O9 e! U( m: i: {( `+ ~: r
6 Q0 i& ?4 U$ E* g8 @1 ^所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。3 d5 o5 G* ]: y5 y2 g5 g# A* }
1 p" C, l, w& M0 Z, f% n6 F' N
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
: J" U0 ?/ w: T2 ~# n
, t; j& d& p6 x; N「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
) i) Q& E6 z( ~& \) `8 p7 b2 R: c) r1 `3 l: R! V+ Q5 v
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。# P3 c1 z1 M4 \$ U
5 F: s# o/ ~' i9 C7 w- E% V
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
* K! s9 z; ^2 U, K
z- {, Q e2 `* ?若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
/ l# ]( R2 s/ }7 P" q' ]) W: K7 d
% v6 z3 e# m" U2 u" a) ]! `
. I, a4 r, D M0 ~( B7 b+ [( ]五 「規律」云乎哉( d* g$ R8 S g* N+ v
' f+ _) a0 {( h( J好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
# m2 z0 j3 v; Z# C
( d! Y4 M# y5 [% ]: E! T提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
: E! ?/ y1 j: }8 v& R- s) X- f* q. a
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
# m/ i( p( G& V: g3 O5 x) F _5 j7 e$ c3 O; i6 m& R
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
) @. `: B7 P6 S7 }# z' \+ J% M: T
9 d$ W7 i8 \* |+ w其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。, C) j! X7 Y0 f0 L! b; o
7 P$ E9 L8 Z( I8 T5 Z& c2 ]( M
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
; L$ \8 S% h& }2 \' J, J9 h9 X4 J4 g1 h9 R% e
2 b4 K' T% a" g& r" k2 o六 小結8 \ D: a# j W; \ t' f& y
: z- D' \9 t+ {4 V3 v; J, I暫時小結，王亭之的意見如下─
! X/ j: A; u( U2 P) J2 ~- D9 o0 ~5 d( H# e- Q. c
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？- N. c+ Q' q% B$ d7 X9 G! }- K0 O
% s, X! I& m7 g0 y2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
' p0 `* D. L9 j$ N7 }3 N& g$ t* I6 C2 ]
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）- S* w9 h0 f# \7 k6 k m+ B
$ R5 Q# s4 W& z' x7 Z. Q
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
k5 k, T1 i, R$ S1 J( U/ v% v/ z
% N& Y- ~# r n+ C$ ^3 a I: x8 X傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
; p- M3 W1 a/ c2 s% @7 ?1 B( H4 { M( M4 x9 x1 z3 O
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。4 v0 Y% }; g. x3 b
1 w4 B" {; Q7 b/ @+ L, h& I, P
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。' @' |1 v' A h- [" Q
% F* i# l+ N& G) U
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
, E/ N, G5 ~6 r* o1 _每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。0 c& d6 ^- p1 U* x+ t o
7 @4 Z2 J' n4 f* @
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
, V n4 u) v Q8 e5 R2 \
- d4 l! w/ `/ K廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。- f+ G3 k" O0 D2 a( c7 B" a4 |. |
) \% v# @, v" @. b' A因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
& Y) [/ h4 O5 ~" m3 {9 G7 i- _
' I; I/ g4 G. [& j如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。( ~' I0 `% i4 r8 g
8 e0 D# S" Z* q. H
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。3 q M7 S3 H: m' h! l. q9 [
% `, `" L; {8 f: L$ `5 O再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。0 _8 D1 _* T* C, [+ A2 u( {
. s0 Y0 k8 y0 R/ _! l6 }* L由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。- p/ I) @6 R; i! M
! f* q9 z8 _( y- O) @5 P# }) c廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
0 W. j V/ U, s7 l; a9 t3 |. N& ~% E3 a8 \0 {+ [
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
! p% t- D e+ Q, {
. M5 F: c7 b; b3 a& I" V) @$ d+ d: X& B王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。5 u( E7 b- o# R! y$ e, q: O
`' j' G! j3 ~1 s: e3 I8 R雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。: ^1 S9 q* N9 s" e# e# g5 [% j
' G$ v5 m2 c/ l& w* M( o# c「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
) j" |) `9 J, _7 A+ N: A9 f: \! v# c8 t3 c2 T1 ]
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 ! a. S- K* j: ]" ?+ u4 R$ ]
4 w: f* @. w3 ]既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
7 ^$ r: d# _8 b& x0 o, G; c6 x9 R# f
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
$ ~8 d% D- h5 v0 J
