|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-5-9 07:10 PM
| 只看該作者
有線係咪做過一個討論"正音"o既節目?
有冇朋友睇過?
: M4 A6 u% s/ @3 r% f- o1 q9 z. {
( x7 r- u$ z! rhttp://www.cantoneseculture.com
- {8 p- p! o7 C- a2 u
1 q$ P7 l& K( [, _/ Q+ Y5 Y「病毒音」完結篇
j! p& ^( D9 g% Q4 L1 z2 e4 W, m/ W n1 A% G5 _" N
+ y- z9 l7 C7 q# l6 a--------------------------------------------------------------------------------
* R0 ^) D3 ~: T, K+ {
+ D1 R" h8 L! P/ K6 ~5 Y王亭之在此評論「何氏病毒音」，轉眼已三個月，反應不錯。王亭之去聽中樂、去睇大戲，碰到不少人，都提到王亭之在本報發表的文章。至於對此地報新聞的語音評價，最客氣的一位，評之為「死愛面子，更冇面子」，最幽黙的一位，則評之為「老漢推音」。/ W: l) c7 `( ~2 f; J
/ D' n! j: E9 l; y
然而王亭之卻要為即將遠行做點準備工作，工作十分繁重，因此準備暫時結束這個專欄。況且，目前在香港反病毒音已初步勝利，故不如在這裏報告一下情況，順勢收兵。
9 Q4 Z. N$ g2 y" j8 q5 x, G. `" T# V" q' \. T/ h
何文匯派出大弟子歐陽博士出馬辯論，已由否定「約定俗成」，變做承認，只反過來辯稱病毒音可以「並存」，這一仗在輿論上輸得甚慘。此已見於前週的報導。
% E" G, R9 g- M
- _4 u! T7 R ]5 \: S考試局算是讓步，宣佈考會考生的語音，一切「市面字典」所收的字音都接受，那就不是僅以病毒音為標準矣。特首則已將反病毒音的意見轉知教統局。
8 n: M5 P; s5 I5 S# }; y- [. U* z, w5 K9 S
至於何文匯，當記者問他，為甚麼不出面辯論，他則推搪說，未收到邀請信。不過，當有綫電視正式邀請他辯論時，他卻不肯現身，連同他的弟子輩，個個都說事忙，於是整個辯論節目，只得反病毒音的人出鏡。
, d& y- p( ^! q8 i7 h6 M
5 ^- e- T( H- ^9 ^+ u王亭之覺得此事甚醜。未收邀請信是理由，收到邀請信又有理由不接受邀請，假如他開的是武館，有人來踢盤，他先要對方正式下戰書，當接到戰書時又說「無暇應戰」，甚至門下弟子忽然個個「唔得閒」，請問，這家武館是否還能夠開得下去？6 l! j w& f# R4 {, _7 {# `: k
1 ^9 t, f# i/ P$ t
因此，何氏病毒音又一次在輿論上破產。, n3 u& @1 k5 n0 x' z, j
, w/ d9 C# Z& V8 z/ j% M( a% @$ O- \, U有綫電視的節目接聽觀眾電話，學校老師學生都反應劇烈，無人支持病毒音。學生說，在學校照學，但只是用來應付考試，一出學校，如果講「九紛」、「採救」、「眾合」等等，就會給同學嘲笑。老師則十分委屈，受壓力教病毒音，一邊教一邊覺得對不起學生，回家時還要教子女要識得「講人話」，王亭之覺得，這簡直是逼老師學生人格分裂、屈從權勢。泛民主派連這樣重要的現實問題都未意識到，一味爭取普選，可能弄到自己會失去社會基礎。( e0 m! l7 b/ G- j8 X
3 r# R5 \- w% u" J: s! T
社會要求甚麼？無非是公平、公正而已，即使一人一票普選特首，亦應該投票給公平、公正的人。如今老師學生齊受逼迫，公平耶？公正耶？甚至可以說是違反民主的強權得勢，泛民主派粒聲不出，到底有沒有關心到社會現狀，有沒有關心到教師、學生、家長的苦況？
% x R* A' y! u6 {+ S
) O5 t3 n& ^' f王亭之一向主張，香港須要泛民主派，但卻不是「逢中必反」，亦不是空空洞洞喊民主，他們須要由社會現象挖出問題，然後提出，加以解決。現在泛民主派顯然仍未肯務實。看起來有苦衷的老師、學生、家長，要自求多福，不能依靠泛民主派將問題提出了。── 但這樣一來，王亭之反而替泛民主派耽心，社會基礎一旦愈來愈弱，講說話便更有何公信！/ @ h0 W: K S% L9 q4 q8 D( i6 v
# \. l [3 M( t* E
此外，還有令人興奮的反應，那就是大學教授開始支持反病毒音，表示可以提供「學術諮詢」。
: o6 d2 S7 Y- \( l/ Z' v+ X
" O; h4 _" A: M6 U3 m王亭之一向主張，不可從政治層面來反何氏病毒音，因為即使他的客觀效果雖然可指之為「文化港獨」，但卻不必視之為主觀企圖，若其出發點不是搞文化港獨，那就不應給他戴這頂帽。所以，光憑學術層面就已經夠了。+ _, O3 Y2 `$ Z
2 r( E# Q# l- I) S# R0 F
王亭之身為「粵語文化傳播協會」的學術顧問，頗感孤軍作戰，現在有大學教授參與，許多問題就不必由香港問到加拿大。
/ W& b* L' e* ^& ]: @, h1 H+ C9 G+ l7 l: Q, v& u
何文匯那群人集體「避戰」，應該即是病毒音「完結篇」的序幕。# O$ `1 Y! Q% [. n D( j' J
6 x: Y. O" s+ h' z, a: d s
暫時就談到這裏，待王亭之有暇時再相會。
& D$ [6 n& f' b, w" c$ ?" Y語文環保
, k) D* g: e2 c1 a. ^7 N9 |6 v' Z
作者： 鄭楚雄
5 F) \, ~% k, S3 f. m2 Z4 W) g5 p2 \ _
原載： 《信報財經新聞》〈P33│副刊│教育〉2007年5月8日6 L- k1 i* L* s
- o0 ? A3 b0 j2 q2 b4 N$ t; x9 S
$ O6 A" j) C3 _. G! M* i2 ^. U7 V
--------------------------------------------------------------------------------
3 E/ c4 L& ]) `# C, {
9 |" G* r0 t7 }$ a1 H5 U最近，粵語文化傳播協會進行一系列舉措，針對某些人提倡的「正音」，舉措包括去信特首，要求正視「正音」問題、要求取消下年度會考中文口試。最針對性的是要求和城中被稱為「正音大師」的某君進行公開辯論，讓公眾看看道理站在何方。該會把「正音」稱為「病毒音」，意思就是讀音的病毒若無限制地擴散，將對社會的文化發展不利。
! t$ D% v2 N# T: B' u1 Q2 M1 p6 @$ t$ d$ f% p) r& p- \0 t) z
讀音是有其發展過程的，只要不是讀錯音，便不應刻意抹煞某字在流傳過程中被約定俗成的讀法。像城中某韋姓名人不滿自己「一世人」讀「偉」的姓氏，基於一些不怎麼說得通的理由，瞬間一律要轉讀成「圍」。類似的例子多出現在常用的語彙上，煞有介事指出謬誤，是不是給人一些不管麻鷹管雞仔的感覺？億萬人千百年來的語言習慣，又豈能由些不怎麼權威的個人見解掌控過來？, E: X/ k D; w5 f+ I3 V; O. \" K' H
: n1 Q3 \, x) q& ]: ]4 ]$ A6 r字音病毒的消除，關乎語文環境的保護，又使人想到問題不單出在讀音，也同時出在字詞或字句的表達上。 . `8 j# r) v" m$ z5 [- Y3 B# |
& }1 x+ I7 E6 x. r& {+ ~香港有一個樓盤也許為了出奇制勝，起了一個「馬尺」；這個字怎樣讀？中文是沒法讀的，因為它是一個日文字。日文把漢字「睪」字偏旁一律簡化為「尺」，可知這字原先就是「驛」的意思。字寫出來要怎讀，大家都被「考起」，有的隨意讀「驛」或讀「澤」，有的甚至乾脆因地（車站上蓋）制宜讀為「站」。簡單一個音讀，引來多樣化的無中生有，真的何苦來由？ # H- _) D7 H! {* H1 T6 E7 y
) K0 b b, }$ \& ~
我又想起時下流行的「排除……可能性」的句式。新聞報道、名人採訪、人際交談，都喜襲用，以表時髦。這麼一個歐化句式，直譯英語的「exclude ……the possibility」，在文化相互交流、相互影響的前提下移用，本無所謂，最大問題是表達起來容易掛一漏一，最現成的例子是粵語文化傳播協會主席接受訪問，指責當局推行中學會考「粵語口試」欠統一標準，而且沒有實際需要，坦言已諮詢法律意見，報章報道就寫「不排除會控告教統局行政失當」。不是應該寫成「不排除會控告教統局行政失當的可能性」嗎？沒有了「可能性」，究竟要「排除」什麼？也許知道頗為蹩扭，也不合華文語言習慣，因而有了不合語法邏輯的簡化表達。其實舶來品都要堅持用正貨，否則用土產的「考慮（或可能）控告教統局行政失當」，言簡意賅，也很不錯。 : ^9 o% g. m4 n) Y- i4 f1 Y, x1 o7 P
* e* N" s( |2 T! R2 @- ^
現在是要講環境保護的時代了。公共場所禁煙法例已執行；偏偏「起字」、「起句」便欠缺語文環保意識，溝通手段的污染和香港空氣的日趨污染不相伯仲。 ; N% x5 U, D& k
, j) d5 |2 A5 i% {語文教師面對隨意翻陳出新的語言環境，有時是要注定束手無策了
. l/ g/ [0 S6 V+ r1 d. s( l
[ Last edited by 阿感 on 2007-5-9 at 07:13 PM ] |
|
