playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:7 y% x7 N) w8 i% v5 R4 n
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
/ L; _9 ^- W2 l& S8 T7 D' a% G" t9 @
不是歧視問題，係社會環境因素，
% A+ t( {  [* }( E) ]( |) c1 J+ e$ w3 v4 K; U$ ?5 h
正如內地都有戶籍控制人口的流動，! u! V, c7 O& m7 b* U0 a3 @

; S0 ~( Z0 T- a* M! L2 ~& D香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．; ~. U# o. u0 d0 A

4 q- t2 F4 o1 U1 _若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

; j0 J- D' Z/ S- N2 s
3 a3 Z" z" M: K& @$ ?9 |6 \* P你d理論係咪倒行逆施左!!!!!0 w0 K# ~% b6 K+ I  T6 V: v6 s

1 [9 r4 m& k7 |/ V6 U! l1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
9 v$ a: D# a3 g7 e; K' t  Q% j+ c! k
& A: V% j! c$ e( u$ v請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
6 D7 s' k2 Q. H- O8 Z香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
1 b- d1 i( C8 M- [: @! a: M. M7 A: P7 F$ s: x( b
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
% l( w5 p+ C9 Q5 }: `2 k* [  U3 r5 `- {( k( I
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
# r- S. K4 m7 A! e6 t* y如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)1 w( x+ |1 _& `9 A
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益, e, }: u/ ^, C; R
6 S7 [8 {+ u& J' t% h" |8 i
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???" l- n8 G) f" z. W
9 M: a3 q1 U' e4 p* ?( v
3.不是歧視問題，係社會環境因素' w6 z5 ^7 ^0 t

/ o9 U- ]) z7 M* t8 ~+ h; a: g' G9 H香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''  B2 [- ^$ r/ O. E! ]$ [: F

3 W. \$ U% W6 I" m' p4 u美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題3 R# Q) Z8 _2 X
0 Z$ a- _* n5 n8 W  ~( F8 A
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
" n2 X; \+ p) a' c1 j3 n
0 V6 G# T# T" o6 c0 v香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......! {' \3 u) U4 d4 W, W2 q: O2 f

4 P9 O/ A3 n% x8 t9 r2 N大城市開放性流動人口,如.....
0 [% m7 |& p+ E! }2 M2 }$ C1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
' `# P  ~, v3 V7 B, U, B2.放寬內地專才來港工作的限制# ]/ g# m( S7 D
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.4 g2 a" L0 G6 ]. H: y" U) A
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
8 _* _- p2 @( A- H8 @, \: Q; l, k% ?$ w( K1 W) o
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
9 X. w# f4 l& Q" e1 Q$ _0 E1 m7 ^  N# ^0 I* d: c
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
9 b5 v- n3 S" g# S不是歧視問題，係社會環境因素，
- j* T4 k# |+ X( R5 @4 L, o; a3 o' z
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
3 T2 {; [; i1 t7 o' a& E
& W& }, T3 h$ H5 k4 w6 G香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
3 k, ]+ D7 i+ L* N1 D( a( {3 k4 B! z! h8 j" C
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

; R& c, T: P+ x8 U2 f

0 ]3 z) b: j- j3 e) t我凈系問一個小小既問題：$ m( H  c# r4 h3 u9 X
: ]( b, D# C# Z' \  }+ W% n
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
6 ]) }1 T: S! J/ w3 B% P3 s' \6 j以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

. W* k# P, @% }; G; u7 [/ V2 w2 i( Z+ A. a. {6 h
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
4 L4 i1 r! V6 n5 B# F. X, g( m' g. a+ k' b' L
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:2 @9 Y6 z' w" \

. N0 I: z" W  k, U
5 T) q8 n* X- J9 r3 k2 O: @: ?- ?我凈系問一個小小既問題：
  Y" G; M' [& r! K$ ]! r3 `7 G
* f* l7 m1 @  G  P如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

1 N, `) e; D9 H0 k; \. `
) o$ I* _' ^: N
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．% @1 P4 c& m! W4 S$ K0 }: w: w

) g) Z) ^; L; Z5 \$ I有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
0 m/ ~& i& F& M8 U% |, v) H6 `" C
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，& v+ Z( b' Q& M. b
1 e6 ?9 `$ u6 {6 p- r( u
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:  u7 H  U) ~+ _: X, f' t) \- o
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

/ ~1 ?  ?4 t" D, P/ }/ R
4 L% D3 n9 L: M3 v, T+ ^1 \" ~你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:% `: e9 [+ k6 c. f0 _  e+ y5 n2 a# Z

. z' }2 g0 P7 |" ]$ B3 O2 R  ~6 k2 @* d( \: N* d" |$ z" Z
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!, ?2 G; {8 g3 `( I
' v, y9 r  G) U
1...

5 p# Y& Y: j5 j2 a2 C1 A* [9 _9 E
  ~2 s# [( F  n- m% Q
) h  r, `& e, l( a3 s. \
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口; f1 Y$ Z* v( x
1 k# p1 ^  h( R) g" k( M" b/ E

: u. a% |9 G! B; X但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸9 t5 [9 x7 L3 w
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
# x  ]3 a; B( I  D/ J8 Q; n1 a
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
% o4 }! M; r- l, Z以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
* T& a" h! f: ]/ X教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟& R  Q0 ]+ w) k
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
, }1 c7 t4 j6 \" R8 E* z3 J6 K1 N1 V4 I& v, o2 k0 }
8 L8 |  l: K; e4 F4 T$ m
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
  x5 R( ^- P9 _% b* k點解班廢柴諗唔到?
% y  i8 B( f/ T& r& j(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:+ a2 X- J/ _9 t; U5 ~  W' ?
$ {6 ?- |( W8 M' M+ D4 x

/ B4 F6 {" c- ?' Y你d理論係咪倒行逆施左!!!!!$ c# E8 |/ F+ `( K

5 E6 F: A; @7 v1 [2 ]% Q1...

/ L& S' d; N- t6 Z( \$ n6 @+ ?. H! Y
# V& a8 g" k& f! E% n3 ?
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:8 y) y5 Y& \% j$ H& ^% ?* }# w
- ~1 p7 M$ {+ d4 H$ `( o
6 i) [* j+ h; q: t3 J; t

5 K' `2 A! _+ V% a: S冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口: a" u; N, |2 q  Q- `1 a

$ Y" E. _4 g5 n' S
4 d+ C% b1 W: c2 W: W但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
& o. p: T. U7 n/ }筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

! \5 W7 w6 x9 b/ E
3 I% t3 U: t3 E: e( l/ p* e) y收入數據:8 _* g+ r# o8 z
# N/ l2 s: t- C: B
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
! a5 J. }% b' B  Z# U, i9 F) K& A9 |9 J
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益8 y' O# A' d% j& B/ H: R+ B

: m0 _6 T  v7 K/ J% }5 j3 R3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。9 y% i* ~5 v2 I' e3 p

2 E7 k) H! g% X; x) S8 f) B5 }支出數據:
  \& k7 s  D. U2 j+ z4 k  g6 x7 V# R: V5 _7 T. w+ [% o1 U
社 會 福 利 開 支1 I. [, ^2 F) H) W2 F5 d9 W1 D
, w7 m. M* s, m) h$ U! f! N
總 開 支
* t& H( g' ?2 s; ?  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
  _/ c) V  W# Q% a) B1 P4 g
, X( g' A5 K+ g$ @ 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕( N: p, M' x  s8 Q. K

4 }! ^- ?* I2 `$ D& B# ~家庭及兒童福利佔3.9%
( L, B1 Q  S' C# A  ?社會保障佔73.5%6 E# B. o# D& t' x1 ^
安老服務佔9.7%
( U+ }4 k1 C) |6 R9 |" z7 y$ \+ n. |康復及醫務社會服務佔8.0%
3 C& \+ k9 O; R( A違法者服務佔0.8%! c0 _8 |, v/ t2 S
社區發展佔0.4%: r2 v' }+ k4 H3 r& U
青少年服務佔3.7%
, \# L5 o: E! L- X# j1 _  l
  u/ q$ b" g) w% o7 E( {http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
/ O7 Y8 L9 R' P! L: I: T1 z6 x' t$ O6 V' R7 \; Y+ q) I- A
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
- O* V$ J1 Z5 \! N8 Q5 H假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元2 X" k+ p: G$ p
5 _3 y" Z- \0 ~% f2 N0 ]% {0 J
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元: r& G8 h+ P' \+ {
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
* `& Q# }0 G) f
5 @. b+ X) u6 Y! P115億 - 43.56億 = + 71.44億0 W( S4 ]$ B( P0 N" B

! }' v- @' }: p/ W/ O' U而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
) Q" B1 x+ r8 W/ n9 E* k$ B% g, I4 C# o3 J9 O

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:) K/ m  Y9 i1 J  t& ~
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
$ E  P: S" Y; Q$ k* @8 P$ z以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府: C- j, x+ Z: ?" I
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
/ l0 h; Z1 N4 H. G4 L( `其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

- S( b+ `  _1 z  c. o& @3 K- H: ]: i3 @6 g
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???0 u& H4 z- K+ E+ w. A! z
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???" T  d; ^/ i4 x5 a6 Z
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
7 M2 K2 ]6 S; t9 q
/ y- H# T# _. f+ n: O- ^當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環; ^& ~  c2 K9 C0 p  P; h: o" T
( W6 F( V: E, Q, m" \

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:7 A9 C( _! K/ ]
* X# n/ v0 F# g2 V
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
% \! w" m; P" ~& ~, H4 N點解班廢柴諗唔到?
- u2 D. L  f+ J2 U; C- \4 h& m: g5 x(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

3 l" J) w- r- f9 K4 ~* Z
$ `4 l; H9 ^. C
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚6 Y# r7 k, p* n" I$ `

* L( }7 L4 A; p, S9 m當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
( |( F7 ~. R8 l$ f0 e  M你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
* ^0 r+ V2 k, |) x) |1 @5 C5 Y& n7 x
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
7 m2 g# o/ R" \) e8 t$ r
, B5 t* D; }( t/ z5 _古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
6 M% b; a+ P5 U  p6 u  J' F. S/ @/ H2 @
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

  u2 _- ?  L9 X4 D3 p1 Q所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
0 k8 \5 b1 {- {+ E0 H" [他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖2 u0 Z4 s2 e; u4 G- V
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？