playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
  A+ c) Z* E6 @* @1 b避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 - }$ \9 Z' j) h) `9 i* V# `
. D' Q3 \$ p0 {7 o
不是歧視問題，係社會環境因素，
' x6 k( _; D5 B8 ^: E+ b; O) c3 _" I4 [4 C3 T
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
7 f$ h; y; V5 q" U) Y* r; y( e3 n0 p# |+ e4 ?
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
- D  {. c) H6 W8 b$ B
: A. W8 G: e. |+ E若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) c6 @/ z; u. H5 y+ Q& a8 I3 R: g7 V0 A
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
4 o6 p6 z4 s" ?' V5 j" \! e6 `' }5 y7 L/ V" V! `
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
6 K" ~) x" I6 G. ~. V$ G( b4 f9 t6 c, j3 R; [3 t
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???( h! j) o) @" J. a# `3 q/ @
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
* k; g4 K' Y9 f7 Z, j( @% [1 R1 L5 ]" }& M4 O+ C' t
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動) t% l  Z# X/ f, N: D
7 e$ S5 B1 P6 p; K
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,; @: @& ^0 f4 V0 n( m
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)  B( Z+ v1 f; \7 y* J
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
/ o' n% V. R! W7 ?: m# y$ A8 I1 ^$ Z8 ^1 d( \: x
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???8 j, h1 @; R& Y' F8 i( _4 l; D
5 a  W1 k& F) K' F8 l: y
3.不是歧視問題，係社會環境因素4 \. A  p9 L4 j  W) P) t! }
, s4 F+ N' M& S  A3 ^* Z2 C1 P4 k5 {
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
7 q; s/ J8 o, L; T4 h( {3 P- \1 _( b" I
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
7 i1 ^: D* n( w' G1 ?1 O0 ]. w4 o" H' I) ]1 Y- H9 m
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
% S4 `- ]. \$ J3 u% s
' U8 T. h6 j7 _  [香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
. n2 T# L; d5 O1 i; @' b7 P
* @9 n) `% ^5 p9 U8 h大城市開放性流動人口,如.....
9 T! J7 @( x2 h1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)1 r% f; Y. m5 T) Y& t9 H: [
2.放寬內地專才來港工作的限制
, j1 w1 b( J& p) i2 Y3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.4 @: N4 |7 o6 C: ], S7 b3 e
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
8 Z3 c' d. K' A' l) D8 T- K( x% U/ y" y* p8 t4 e
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大7 I. C, c) H( S) H" D' d2 s

% q# ?, O4 P8 F$ q[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:! @) b& {, @) D9 [( f" i
不是歧視問題，係社會環境因素，
; U2 ?8 J$ F( Y6 k& S3 Y& @, N8 R0 \: I& [4 \7 f7 D
正如內地都有戶籍控制人口的流動，. A% ?( `& P8 p: E* {
) ~; M; ?; `- t1 {1 D
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．# V" e" J) Y7 I+ L" L$ R; Y, t0 N

- L$ c) f% `! o, R6 |! g6 K若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

- V$ T+ Y& e( s" G( F4 H/ W0 D0 f( c! `  g* t- w
我凈系問一個小小既問題：7 d4 `3 `8 C. V/ a+ c
7 p% L: E" M+ l8 j
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
4 I1 ~* E2 t. k2 j4 X+ g8 N以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

8 O% X. d& V. Z/ I* M; Z

2 b4 d: Q; G7 c8 e% K1 D- V6 C  e係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既- [4 V& H3 o0 D) H/ K& ^! n

0 Q; i) m. r7 ^. z& u% W' j就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:3 t# v' a  S  f7 g$ c" @3 S

; K/ H. J* @* C
- n1 {4 m1 f" Q' L2 q! V我凈系問一個小小既問題：
# r) L! s. S: x" K$ T( Q4 i" R) z/ J; O( u
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

6 R- L7 _9 M1 v( L

  c! |0 T/ `# S$ u+ Y3 v1 u5 L你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
" q+ J+ ?. ?+ q( {
" \& N! \7 H) Z  [, D6 S有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
' ^) j, t( f  q  b* `* K7 m1 I! K" Y% ~1 S8 n: Z
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
, T" y/ j7 v  b% b6 f! J% e7 T/ c' Z& R9 s: L
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
% |$ M  `3 k+ W- A1 Y8 w1 v以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

% o. s0 c: X  F) X

2 I/ {# `1 Q' i; i8 c* ~: F你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
/ m6 w: C! e' U% c, l3 |, B4 x" O0 N$ B/ u1 B3 J
* _: s: n  I/ b4 L1 V% q. p
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
* q9 y& E: y4 ?1 y; N1 b+ t' }; {  b# O6 E* K! G! ?
1...

  u* G1 i7 H( d  x5 I4 B2 V, |

* t1 Y. p+ \4 k5 B+ y
$ y8 n% p7 F0 C' C% K. R冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
; J" g8 l1 e# J& i" D1 R6 @+ F( T; s+ U" e  T* ~

2 Y* m' T/ Z9 Z( t; c9 ^: ?# ^/ B( E但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
9 L0 s4 Q1 B8 j* h# b8 T筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
$ p) a& c6 N2 }2 K: @) \; c+ `7 F" h* d( J
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?/ i7 Z6 n8 S  k3 w; Q9 B4 _
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府( Q+ N* d% D* T# ~+ v8 p
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
0 U, t' v& W+ f5 X' A其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題8 S5 U6 P3 d8 J- O2 J8 o

8 `- _( h$ c; K- S. w! x' r9 ?0 X1 e1 _0 G
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
5 l( d9 Y. F( R! z( V& m9 @點解班廢柴諗唔到?
4 g" B" a. S0 J, U(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:0 `1 W3 L* Q" k7 ^
6 i1 ~  i( i- r7 T8 \& q( I% U6 N
# V5 U$ c6 R6 q& |
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!* T: X" D# ]5 f

0 R% w' w1 _! p' e1...

8 ]' i3 Z& o2 j6 v7 ]! G

; [3 M4 y' U) o% j; P6 G* U4 f! k2 E+ c4 f- ?
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
) ^/ a8 _0 p3 k( N3 s# U7 S. h- C, L4 @" p* j
/ E' \# p9 |  m' C2 v0 `9 `2 z
, L, A. B' j/ Q* {5 v
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
9 {* q0 a' [$ k" ?# v1 p/ N# N0 v0 H7 ~  G6 l- F4 w% _/ e

# d; @3 s5 S% `; i% Q# J. J7 V但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸, \" ]  u% y1 E
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

% `2 D+ F. Q% H% L: K9 S9 @  n- U! W; C
收入數據:
  ~5 z$ @/ Y# G2 F8 `1 ^" P1 D7 G( p. _8 f7 U& Z' H0 r
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
% l% T- z% Q) ?  e: T: e7 _+ s8 |* M" q' `+ v" J- C
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
# e' x. {' }6 W/ E7 a
2 C# v: `$ ?: ~: q( ^9 S4 ~3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。7 s1 Q7 O9 V( X  \5 C+ x

5 l* j; ~& n: W4 Z- D支出數據:
6 H8 Y+ j3 P6 u" x3 @2 @; W% Q3 K- q0 e% G" w
社 會 福 利 開 支# `( a7 M9 [7 }- d

; U+ r+ i# d- q2 D" N2 N& x& G總 開 支
1 y6 N( s( \8 h+ f) J  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。  H- v, t( x) a! h9 V
; L3 I4 q2 E- ^/ M
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕2 y$ L' C" o( \* c4 W& x
$ W+ H8 L. H  f1 G
家庭及兒童福利佔3.9%- j. d- R0 T6 S! b. |0 @5 e  H
社會保障佔73.5%
; }2 F! d4 |/ _/ N% S! [$ @安老服務佔9.7%
. M1 v6 Y4 F4 Z& k康復及醫務社會服務佔8.0%
+ e/ g( I4 O! l9 t! \- T違法者服務佔0.8%
3 m/ R7 H7 v" Q/ x1 K社區發展佔0.4%  @5 m6 l& t% A( k5 U. u& B
青少年服務佔3.7%
9 Q  w& y& I; j! W3 M) L6 t( y+ W8 n* @2 N: T, }
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/" D/ w. s  c' L, C' h

1 o+ G7 P0 S  ~8 {$ ^香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
9 C% C9 R; j. W假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
7 H: |* B2 W" H# f4 n5 ]; j. a6 m( _1 e0 s1 m
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
4 G: u/ w7 q, ]$ y但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
# g3 P/ B9 y% ~9 N! y1 n$ K" x- Z$ |$ {$ Q% m$ o8 ], L7 \
115億 - 43.56億 = + 71.44億7 l5 I  F- h4 m; Y) g; _
8 u8 G" P: i5 `" A" s9 ^4 {
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪5 ]* Y1 X/ |# K
: K) ~! c* A. U! k5 v$ X

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:0 B: v# z: R4 ?6 i4 C0 K1 U- e
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
1 n  ~/ S2 j5 p6 ~) V- V以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
9 ]0 i: y/ y, O教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟1 E( @+ x# z; m( C% l
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

6 E: l' Q. I4 w8 o

. n, H, Y" Z" |& p0 G: s2 E! ^, I咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
" F/ O. m: |2 D/ r又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
* v) W* H% _0 R如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
1 g8 `( a) ?9 z; ?4 s5 j* ?" O
+ d- N' Z$ u/ [* a& u0 n! _" w  w( ~當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環; L' X9 x7 ~' ^
. Y# d2 i- o- i

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
2 C: N* V/ d7 N# \  W$ f
* n+ P5 C& F# N1 @0 o# W3 Jbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙$ B3 z4 \. [1 ?; k' Y' \* |
點解班廢柴諗唔到?2 b! A! Y9 D  E& }# |& S8 i
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

- K8 T; c; s! m8 J
4 x5 W! n' Y% s" N# Z- C''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚2 j  H4 Z6 L( K- q
- L; _3 i5 |' T) c% l8 L. [; c8 i
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:- o9 R- T0 V, E- W  T& _
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．9 d: i, n, F: Q% ?, V! l7 `. h
( d. a6 `: x% U' Q' ]: L
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
: J: B" P( E. a+ a% ^8 s( Y$ W6 b+ I, M  i( |
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
* K2 E8 k0 F5 D# X6 ?: l
! U3 [3 u! P) [沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

" e# M2 R5 j- f1 l4 j7 {; B
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
6 D# S* K* L) N8 y0 E他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖& y+ G3 E6 E6 Z7 p3 D! Q% n5 q5 d
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？