playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:& f. }! I2 a4 t  ~2 d: f2 @
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
4 B& t5 z7 t4 A3 z3 b1 \0 x5 X
3 r6 B' r7 n2 h- D& q  D$ c不是歧視問題，係社會環境因素，. {: |# H" l# Y2 L+ O- x

7 l- y* Z- O/ H& p. B6 y正如內地都有戶籍控制人口的流動，8 l; n- H- [  y* F6 U4 R! B

3 r' d  n& @7 T" R9 F" P香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
, i/ w" ]* h5 S) v7 N" }
- z+ T8 ~; W2 C若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

$ u1 q2 C- p, _% T2 N3 @) o5 W5 f- m! w* ~) b# p9 I" N: K
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
9 R, ~3 C1 j. F* {  s: b
* m+ F. ?# N$ S! c9 T1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． . k- g8 y: O9 L6 k  X

- n7 r) }9 x; K1 v" ^! c2 b' a# U5 s請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
2 E4 J* }2 l, D( [0 m5 `香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???9 E) i7 D0 z/ m1 b

! U( [. f' I9 e( g( Z( r/ l0 l2.正如內地都有戶籍控制人口的流動0 X& `& i) T( j# D; \# v
7 R$ G1 p" t, U+ r
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
; ?! M" {% P  R/ I+ T/ h如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
( }  V0 ^' d# H* G2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
4 T1 J, c' z1 N9 i: ?# s
$ K6 t: N; f- X5 [# N2 A反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
4 d3 m) e" m5 @" ]: V6 C7 f4 e, a. b' D# q. y+ h, J8 Q! g
3.不是歧視問題，係社會環境因素3 w9 a7 z; [+ `0 m, N; {
' M( Y/ Y. Y/ w$ x% Y' D
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
/ y( B% f. Z1 {2 X; h! R
* R# C4 |7 b3 a美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題- i% O% R: ]3 @' a$ ^

  F1 A/ I/ M0 k- L亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權3 A! R2 @3 p9 S0 Q
" f2 j4 l4 r/ X0 K- v4 {
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......% F5 h: {2 I$ f# q2 v6 ?7 e

) Y* F/ p2 e' _大城市開放性流動人口,如.....+ |2 Z" H) Y# y+ s- q$ N# V- U2 k
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)# `: _' g* D1 m4 K
2.放寬內地專才來港工作的限制: C5 R6 z/ g, C: k( `4 w  |
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
! S3 t. U$ d; H* a3 j7 D4.容許黑市勞動人口存在.....等等
' [! a, Z- H2 I4 ?1 g$ m( z/ j, U8 Z( J+ ^9 ]. g+ g' H8 t# z. g
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
( R! X3 {4 F: ?( |! R  ]0 e' V5 \" x% D' S
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:/ d6 D8 Z, ^( d' f
不是歧視問題，係社會環境因素，' F+ M* u( _% D6 ~" [8 \3 X' A

. X/ `. s( K# V/ v正如內地都有戶籍控制人口的流動，* ^  e: `( J* z# W# P, }

1 `) h" T1 Q! K0 v& G$ f& H& X6 X香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．. @8 n, S0 i' S

+ d* v' K/ H5 s! k& |若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

7 S$ U1 j4 H7 l9 N
0 x7 B. e# I0 A5 ~4 b
我凈系問一個小小既問題：9 F) p2 c+ ^, o0 Y: y: E( A

7 l* t) z) g5 L( f8 v如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:6 W# e8 Z& [: J: O) K' c
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

; S( a$ i8 k! ]
1 v$ _0 d- O' o: U" n
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
) a" N  {: i/ z% t" C1 O) a+ }7 _. Y5 ~- `! F! l( j6 }7 t2 n
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:. N: ]6 d$ C3 U" e. V

' I- M; }+ B! L1 S" S; I3 {) v/ H7 `" |( S
我凈系問一個小小既問題：5 H0 d5 i5 W: x9 G+ [

" U  t# S2 r8 p& g+ V9 _如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

3 K  C8 F: \; d
; C& A' J9 l! A2 v! A你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．5 u: W! y/ H8 c4 d. M! G

- Y* J( D  l* x# u, }7 D有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！5 }( p# _; B. t
4 Z5 ~' Q2 L( X7 C' U% x, Y
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，0 B+ s6 l4 J' z

  O7 M' w5 f- a% v/ q沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
4 F/ C5 |: c' Q: Y7 ^以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

8 z  ^1 _( M/ P* Q2 T. k- d1 B0 C5 s5 J* u+ R
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
/ S& M+ b  Z# P2 Z
! _4 u3 E' R7 }% `4 X+ M" p! a" o7 J* Z- }+ g  }. m
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!* O7 u. C5 g- g) q

$ w& o  W. M. }1...

6 ^6 f1 C- ~7 ]& M- O
9 D0 t' t) a! v( N1 r9 O0 m  a" \! D8 O/ k7 c
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
$ @; ?7 h, R1 U0 \( r$ }* _0 q# y# S' i$ V

+ {6 J! j' U, r9 i7 y; }3 k但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸2 A1 y1 S" H% Q4 c. h, t. e4 D# o  v
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入5 m( F) ]- S/ J: C/ e
5 G0 N5 B) K4 Y2 _
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?8 X( _/ y6 T9 E
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府* I/ P" W  v$ i+ K) ~
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟+ e5 _9 |) _' o; Y+ V7 w; g
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
; U2 U3 \" D6 t% t3 |9 O3 m% W1 ]  {$ T( Z1 `5 T

4 C0 j3 e8 o; Z& l  tbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙1 Q+ y- M" c" X# o$ H
點解班廢柴諗唔到?
3 e$ f/ s' C4 W9 S$ L! j(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:7 h% H0 _+ g" ?- o! K

; @2 j! F7 {0 Y& }4 r" l5 M+ p" s
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
5 ?" H) B# M+ `9 T: ]5 j6 `
0 c9 t+ r$ l& F) b3 N1...

+ C% E& I' m7 n- t7 O
& X1 y$ r# w7 ]7 ~2 v; \7 m" r

4 m1 b+ @0 l# M+ p4 W- n; lAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:% C& R6 G% E' x$ F1 N' {
5 |# m& H% e0 G! s% }" r! D

6 l, M" z6 M! t) G  s6 c6 F7 l0 j& ?: Z9 P% b1 ]$ c
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
* K% Q) c) c. A7 D8 j
# ~1 r% h% i1 ?# i" \) ?+ j' W' i
. A8 u! X" F% E但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
. Q% ]" }( H, c. d# ]筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

* _- p/ E: v8 ^( k# @
* o% I( N* d9 e
收入數據:8 P/ T9 O7 V+ O& y2 R
. Y6 a3 K. p( ]1 C9 a  ~; D$ O% ^5 S
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
5 @* m5 g7 _) c
- t$ w& P  q5 S& M2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
( U! v" l$ t+ l; B: H% y' ]7 L  Q+ M
9 [3 Z" {* A7 J& Y" A/ n( f3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
8 x/ i& v% r6 M& }
4 y) G5 L# o& `; D0 _" l, A支出數據:
; I( v8 i7 Q; o7 U0 q
" f% f/ h* Z; z5 A社 會 福 利 開 支
% D% m$ g0 `5 C! {. Y% M4 P- F. P# a  O) k0 W9 y! _
總 開 支
; ?4 i0 n- f. f7 k6 P4 ?* Z  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。# _2 f/ L& X; \% E* n: K! J( G
  X* |6 L6 E3 E
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
2 G3 A. U3 d# ^  T, C9 O; \
( d$ L4 ~4 q0 {# |) N8 l# J( F7 M) o家庭及兒童福利佔3.9%
0 r0 c, k0 M* x) o. s* K: _社會保障佔73.5%
9 Y1 c/ i' q7 V安老服務佔9.7%
6 X# d1 Y/ f& g8 Y9 B6 o9 `5 N) d7 |康復及醫務社會服務佔8.0%
0 a1 J% L% r% m* x, b1 h* N. s違法者服務佔0.8%9 Q& |. a, o& E# j+ {7 k0 B
社區發展佔0.4%0 L2 o2 a1 P  d( c8 m# W! s8 ?5 k' y1 p1 H# r
青少年服務佔3.7%# D8 g0 d2 f% y  o
0 Y/ c6 [  M$ @8 ^5 Y# M
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
5 R/ J$ q5 a" @9 m- Q5 f; G! k" U% o) t, P/ ~
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元3 i: r( d% l% r* X  L/ c5 N
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
5 W2 H8 }0 y3 \3 @
/ H8 t- L" T& }4 G- p9 [1 A社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元$ h3 d. t9 w2 h- R: R5 e9 u! n
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元+ v) A5 R/ H% c' m7 \7 k) b, x

+ `! r/ j8 w# o) [7 O7 n7 O7 }115億 - 43.56億 = + 71.44億5 E1 L- B) w9 |' ]' Y
7 O0 V4 E/ C% q3 T2 j( c+ j) A
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
/ W. q' P4 A( T$ e3 v4 U
' j; R0 y, q4 D8 w, h! E& z6 {/ Y. n

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
' a8 f( e$ D- v而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?$ U# V6 r% I, p2 |, K
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
! ]# D) R3 v$ e. C( m2 n' Z2 I5 B' N教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟2 J! @1 B! u0 c
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

* _9 c  X7 I7 ?+ k/ |& h- B( L7 Z& o2 N5 L: d+ _$ V# |
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???7 B; C8 O2 ^+ ]0 ?" d# u8 \
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???. g3 |! z7 P" M( E* _  l9 N
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
3 G; m. y1 L) O2 Z- S1 Q& k) |8 q" \5 `: O& A+ g
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
/ o. D- i+ o% G( f0 x: k: Z, k6 U% g5 U

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:, I, _' S* ^" V7 }
+ w7 n( l0 b% g6 y
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙  v; m! y- c, [- `2 A# x
點解班廢柴諗唔到?
: o5 \# R. x% Z9 f" Y4 ?(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

8 v7 `% O# e7 C3 |

6 n. Q# a4 f& V7 v1 r# R* {''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
0 I" J: \: S- Q9 ~
4 a' z9 o' g0 z當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:- R7 J2 c# N3 X8 S; O' h/ m' {1 w
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
& d1 l0 R4 I8 n
* [. _, V; S$ }  @) |6 h有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
7 o# j4 q9 }4 v/ @% L
; A) w# }0 {4 O  F$ A古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
- B5 B) [. a  ^8 M( t0 m, J  u" u9 B4 R2 B$ l3 T. d: v
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

4 F' S; U% V, H! t( X1 m所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族  h8 l( N, ?% b2 l& Q4 R0 S- l
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖+ S3 f0 `, Y+ a/ s2 W2 q' i, X
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？