playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
* {; _4 [# E' p% }3 O% R避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
; {8 K5 z8 K4 C$ h# R2 l; C5 I" {# U; b9 I
不是歧視問題，係社會環境因素，
* _! S6 N! U5 @6 I( Y! C, b# y4 p% q  H8 ?2 H. x
正如內地都有戶籍控制人口的流動，5 l0 W$ j- e: T
4 f; G  t# j& B7 P5 P5 z
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
" S- c' I+ D0 z; b5 [6 `5 @
  X$ l; g/ |  p6 C; D若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

/ E* X9 Q/ F* b7 ^8 P1 ]; L6 z7 @, v! X8 f5 C& E$ t
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!+ p; d9 Z8 O) e' s+ Z5 R! E
( e9 k) q5 e) Z
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
' |* h5 {7 k6 ^/ A
) F  g$ {1 C( [1 x* e請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
: `4 R, P* S+ v+ |/ X香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
8 q  k+ z% U% T( f' z8 H" n! M" I( {" v5 I3 K) W
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動$ m2 R( h7 h# F& C! L- l
/ e4 J4 v% T. x, D, E3 P- H: H  D
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,- S/ J% z! Y* `6 y: _" j
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
6 P  A# z& R% x$ N2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益* }4 y* M1 ^6 Y3 W6 D# |& M

! `. S  b5 s$ |& s$ e# I2 d反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
: T3 p4 X- f5 M3 T" y: g% X. v( N4 G5 ?- v/ D. \
3.不是歧視問題，係社會環境因素6 j6 f% `+ a. b/ D, r

- J# f* n) n' F1 X; l) k* E, e/ W香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''4 `( L3 k: u7 S

* k+ w- Y1 Q( t美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
/ L4 q4 l0 R1 G6 `, K  E2 w4 _  d6 n# C4 N- c/ H
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權5 d6 a3 w' g3 z( X8 ?. K: D9 g- w

8 Q1 `0 G+ }) j  e8 m; c香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......& \+ b8 P! P! b" R
" j, b$ M$ ^+ p: A6 G
大城市開放性流動人口,如.....  y2 ^' q' u& u  D4 s
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
2 i$ D- P+ ~$ a& v& U2.放寬內地專才來港工作的限制
4 |: H& ?0 s, o% u2 a* I5 u' t3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.) [3 i1 c2 T: \: l$ p5 Y: K$ V
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
, }% e2 |2 Z5 W6 s: E2 f9 L8 m% t2 v! m2 b; ]& Q7 ], C; |
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大& J* F8 C9 H- D" T, ~& U. T* E

! O1 u7 g6 H, q$ G[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:* q- {  d% b9 a  b' L2 p: j
不是歧視問題，係社會環境因素，
* g) |- @$ O0 S# q$ B1 n; C* |0 v! h$ x: x9 \- ^3 y/ t3 r
正如內地都有戶籍控制人口的流動，4 n# T5 u3 g* Z9 e3 ]* l

! U  T% Q# S2 D+ r( o& |9 S' J香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．6 O+ \8 z) p" T8 P
7 E2 U  `" A! X6 ~
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

2 Q" ~; F- h# k7 W" E, l
: @. }  I% W! A( c0 v1 f
我凈系問一個小小既問題：0 z6 s; G* s* e* c, I/ r' U" J# G
6 ^% y, {" g8 W. N% ~6 o
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
! D0 k! m1 O% K6 `' z3 a以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

! v; W+ E( e) N  _/ x; Z. K" i( O4 l
6 ?, {6 s  u  `, W  S$ _( y( W/ k係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
$ p6 \) r5 g1 v  d: M% c8 ~* `' t9 G9 J; W3 f6 N
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:& ]" J3 S3 ]% E- w( E/ w
, o1 T0 y2 w8 X% p+ j0 q9 f. C# B

4 l& a) P: ]% Y# M我凈系問一個小小既問題：6 u1 x' x; j" t/ f- o. G
) ?; l% s6 c& L9 g( M6 ^" b& m
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

. i$ [; [6 t6 V% ?: Q0 O% T
2 }! n- E, ^& ~& D你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．8 ]% s; F9 R" q: U& o

9 ]/ p+ R7 S% ?1 v  o  V有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
( G7 N' h7 B/ w4 \0 |- a; `
1 G( L+ r4 Y$ J5 ^- c古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，2 L1 H$ A  Z( a3 h

+ Z3 e; H4 x8 ~0 E4 Z沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
& g  d, U9 ~3 J" Z% v; Q以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

8 G: I7 \# }% ?& B7 m# a8 k1 J
9 {3 q. v0 T! O* f6 @
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:* l% F! w$ b) V% p
/ @) [7 [$ Z; n, m( t
3 ~+ }9 b& T  T( `  D5 B# I+ x  T
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!7 e& _/ L) V0 d0 ^, c% y- L

1 R" y6 h  B4 t; B! u& F1...

$ Z8 q7 @/ P: \% I& w  Z, J( x& ], B2 f. G: Q, p2 y

) t6 v8 |9 Y8 Y  T. S$ S  \冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口; @+ u3 h( q8 N

# }  Q3 ]+ k3 a$ J- g
, L$ |6 t) i7 I6 B$ M但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸2 A5 y8 n. {! _8 S1 t( G
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入2 J; C. E: E- s
* ^2 u* r! S" K/ }4 t0 p/ F1 z  O) Q
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?7 e6 b7 v, x* l% e6 }# T% Y
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府5 z7 t3 c# P( [5 C. U4 d
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟7 o8 ^" B& M; F! Z  e# u( @2 A- o
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
/ S  D3 `6 e5 h, n6 [& d% r4 u" P0 z% }2 p) Q( y: l2 u) S# e; Y

% P1 e1 y3 F  i. ]. E9 ybtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
6 F. a) k: x9 ^( ~2 V# D點解班廢柴諗唔到?
3 n$ M! U* q6 U  H' R+ D2 X(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:/ l  r  p" k8 Y+ k$ }3 c+ W, N
; v! P4 {$ s+ P6 B! u. u0 Q5 a3 ^
; T8 ?8 w7 Q/ G& v- L
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!. e+ c! D% v! i  r; ]- x
5 X/ a1 m5 I/ @
1...

( |) S# q9 ^) B6 r# D

8 w+ C- s/ v: G+ c  I* H9 Z+ ^3 L, p$ i% ]3 v/ F* l
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
2 Y5 `/ h: F* e) J& o1 W8 h; e; n! z

+ r' L8 m7 ^) p' M+ {: ~
" a% Y" J8 e6 b) ~% @: M- R& U冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口7 J" X! m) [9 E' f
' ]% Q" @9 j/ ~( y

& k& S# q  O/ `4 }7 D) ^但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸" p4 y5 U: k, Z6 K% q" B
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

0 j6 [3 _* _+ U9 n

- w9 L0 P* t7 j" |1 B& A! t& G收入數據:- W/ B# X1 O' z; `$ C
4 N3 C4 C7 S2 ]+ X' m
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地2 Q+ P9 R% ]7 [" P8 ?& ^# R

5 l) M2 x' a/ s, C( M. c2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
6 j" {. \9 q) n5 f* U5 R  v: C) J! L5 |
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。/ ~9 y, m$ ?3 I& _4 N
& k% d* p/ `: A3 k3 m! W
支出數據:8 T) \: L- T! [: R

" P0 I  \2 i5 g* `社 會 福 利 開 支; K6 s0 s) F$ X9 v! m$ o8 g

- y1 N8 N  U8 h總 開 支5 m8 l, }, @, k3 L( Q* c6 W
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
0 w, r6 _) i, n, a2 b- u
& E9 `7 M6 ^) Y3 ~$ v 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕) o, w- Q0 K3 `' n+ L

1 _# ^0 n8 s! o  A家庭及兒童福利佔3.9%
3 X& {+ i- s$ D; ?社會保障佔73.5%. u. t, Z; R+ R6 F( i3 S  H! b
安老服務佔9.7%
) Q# i: {* P# N1 S康復及醫務社會服務佔8.0%
( E& \0 n( |( l) R違法者服務佔0.8%9 P+ n$ z" ^' B+ g
社區發展佔0.4%9 w% H$ X4 A5 c+ C) `
青少年服務佔3.7%
, L& f  T/ p# w+ ~9 H$ \3 v
  E! k7 I) D! g: b2 z1 L* j5 t3 Mhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/8 ]0 u# _; \4 B. J

, ?1 @0 ^' S. S& ~/ r4 k- V4 w香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元2 m( ^, v: @3 O. m1 ?  C$ x  }* w+ L
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元& a0 g# Z5 q1 ~1 U6 S
: a/ ]  M& `) h* C8 h5 C' o% D! X9 M
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
* Y  a  g$ U% m5 O3 j0 p但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
/ D% R0 U0 h3 j
) J! [, M' l8 f115億 - 43.56億 = + 71.44億
; e: o% E% I( U& M/ _0 M
! j" \' H% R' o而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
$ S! O8 f& G: M) T, ]. _' J. \
; A2 O. p; D* k4 i3 E

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
1 T. _- N& v1 ]1 g8 r而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?1 ^( T0 B% z( C" _5 z# y6 _
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
! N' U  y4 H1 Y- b, Y  b教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
* G5 x: ]( e, b3 g6 |其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

2 U  D' w% b! a
* T: e+ M7 {: j8 j# q% E
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???9 T3 R# _! B* |9 z2 `1 c2 s: h
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
1 \" }- Y5 s9 {如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
( N6 N# G% U  F# L7 N* d0 X3 U
) l# F7 D0 Q% Z. @6 h$ M  R/ x' d當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環$ G- |  f& W# v) g

, c$ C& K' }4 V' \1 `

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
: q* b0 }4 C; Q: r+ ]& F
( H/ m" r$ V; S6 z( a# xbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙4 V1 O# B. ?7 R7 p
點解班廢柴諗唔到?" `5 a5 e  d- s: M
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

. Y' X( k) {' e+ q- o! k7 m
% c7 c! j2 C- \''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚& _+ A7 l* ?$ D5 C9 X" i2 Y! s

8 z2 G) u; [5 B7 [5 S7 p# O當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
0 U+ P' P$ B$ G; i4 f3 e你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
& m* K  z6 y, r6 d, x, o* m, U, l
3 n! b9 @. G. q# C9 X8 ~) g2 m有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
" o3 O6 {5 e  p" `, `) k! P6 W7 c0 d8 A) Q+ ]8 x
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，. V" O, m9 R3 B3 S2 m

4 w( F" S$ A' {沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

6 w/ I6 w1 J. Z1 s. r所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
& i3 a1 i2 F2 w' H# j他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
& G* I( o/ Z6 A7 z, P' A# ?這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？