playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
7 B7 e2 J9 t$ F0 @0 p0 X9 x+ i避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
; G; T( v/ I" K0 R  s: A7 u. B  ~3 ^* a
不是歧視問題，係社會環境因素，
$ m9 b1 n: [9 y2 T( U. l  J
& t, P2 Y# e/ c8 J* S正如內地都有戶籍控制人口的流動，
" U' R1 b/ v, F- m- p
' s! x* ^- R4 }0 ?香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
4 ~- n, i. c6 v  E& W. n3 N
3 m! k* G4 L( I& ~若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

, {4 W  m; G3 y# c* l5 a
. V1 a$ N+ L" u, ~3 N* g9 ^你d理論係咪倒行逆施左!!!!!- _  r9 o8 F6 i
2 D6 N6 e* G. ?. C5 I) ?
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
1 n+ ?8 g! a$ {+ [: l# n3 y9 G! N7 R! _
4 ~. x, S' T9 _$ m( K. p; Z請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???! r$ z; A1 J4 o
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
( J/ L# y3 L" C+ |! T0 D4 W& x7 X8 p5 M. \  ]
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動2 ^# _' o) u+ H8 K1 y

1 b& Z+ r' G3 l& m但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,# {/ }( {- o( S; E5 |+ |5 m
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)- \/ T) Q% ~. T3 f- ?
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益  N: }  ?; `: z; A
% W) ?  y7 @: \$ j3 x
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
  E! l) D( v$ Y9 i
% |5 J# U9 r4 Q9 E! T2 }3.不是歧視問題，係社會環境因素5 p  @+ R2 |" i
2 Q% t; w- D, Z
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
  H4 w  c5 D9 Y( e; G- u, ]7 M, d
. s+ K0 o, ~+ U, c2 D; H1 V- N美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題' i9 f* E" k, E8 h5 u- e

- @3 A8 H: \% Z0 U5 M6 o/ y亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
- L, Y' n# F% c7 |+ H4 Y
$ P8 G+ C- o; |: r0 F' t8 v香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......% j) ], N! Q0 B$ |, e1 _) R: A

# p. l) @" m- X: u2 H) T5 s大城市開放性流動人口,如.....
5 |4 i; I2 o1 w7 y5 T! i1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)- g% _9 {+ w1 O, x+ c, V
2.放寬內地專才來港工作的限制1 |6 A  N4 j9 \
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
2 b$ h) V3 A4 k3 d! P7 m' U4.容許黑市勞動人口存在.....等等
0 f1 I/ y+ z+ l( R0 L! s# [4 }- V
* h- k! |" n, ~6 D0 d( Q; d只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大. V8 T2 h. y* x6 w, W# M
+ ~1 `+ K" n* q* s
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
( h# g! N, I* V- |/ W. i8 w5 g5 [不是歧視問題，係社會環境因素，
1 V. V$ Y7 s9 b/ o4 D7 z; [* l" |/ `" L2 J0 B
正如內地都有戶籍控制人口的流動，( T$ \; L4 K; p0 y
- D8 \; d8 m8 j, y
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．% Z9 A) {6 n3 H0 j
% \7 O# s8 u7 {
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

& V: ], G8 s, q/ }7 q9 A
$ @3 ~7 T( I9 h0 m6 V- [4 G
我凈系問一個小小既問題：% r  \4 m( n  |/ G0 x2 E. g

. _# x$ @! W9 ~& K8 \8 c. t如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
; C) U0 V' [" n" o8 q) @2 ?  J以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

: R! F$ T1 ^6 }" w  R& K* H# e& p0 W
' ?& O; u. |" @. E* O5 P
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
. \: [8 `8 s# ~* U0 p& z+ K1 ~) Q$ y4 d& X! m
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:6 D4 L# }( ~6 ?, j3 u4 V

5 Q+ q! J. `: B1 S6 i
8 ^. S) ?7 c) r+ L我凈系問一個小小既問題：. V2 H' ]8 a4 `( \/ [! [
- h* m0 I$ L7 r6 h9 ]- l
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

/ o4 K/ X7 I( l8 Q
5 l# V( x$ a' j; E% S& @8 Y. h
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
! g2 V' Y+ Q5 u; }% J
& J' T) ~) \/ W6 a3 Q4 f8 d有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
+ ?" v4 g- F: ~" `" m; I
4 v1 o- {: J8 C8 s, c( R8 u古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
! h) |- w$ E% I/ U+ B4 x
% Z* k1 z+ @9 p$ b( o  \沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:0 f7 E! o# Y. y: P' [7 u6 A  `
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

" u$ [( @; h8 A* k" ^+ v, V, B, V3 I0 R1 P5 _
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
  |. J, u6 G$ T. h2 t# h+ i0 H0 k# G6 Z

8 |% b8 p0 j4 g你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
* v9 X3 T* X! A7 M2 y2 G- ~
- E' z) c) x* r7 \1...

" L  H9 ~1 a& o( G; C; T7 s+ S0 D+ }4 N5 a0 r
5 M8 ^+ X" D$ d9 O& v
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
" e' U) T& }  G9 x5 a) U; l6 N/ f+ u1 s+ d" h

) i. A0 a: r8 V/ G但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸& M# W8 L' F$ r
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入6 ]( W" M1 T( n" l4 i

6 ]3 n( Q  ?% S$ C4 `. R而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
( p8 C, q* |& |9 s5 ~7 I以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
& D+ }1 Z  E6 T: G" b4 x; D, k教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟' @* Z( y: N+ _& |. o# ?
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
6 A- a4 d: ^/ j( g7 ^" L& `$ _( ]+ C# A7 M

/ ]: o% D2 j! i7 J% Ebtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙8 n# D  v* l! {  {. ~
點解班廢柴諗唔到?( X: q; u) C$ K7 n
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:4 P% U+ E& R) K" ]
: X" `9 `& b; f( H
5 W8 M# C  G* Z' T4 `* v
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!# m$ C  }; g- C; }
& T1 Z7 \2 _$ ]! |* p: U
1...

  V6 ~7 C0 j- A/ m$ a3 `6 q8 y
/ Q2 v! G; _( U" Z# Z+ M0 T

  _& Q- ~- `5 ~1 l3 n1 R: DAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
5 ^$ w5 @0 L3 _9 S' v4 v, x: h7 G1 l  V2 c. }8 X

0 t, j6 h: ?' ?% ^6 Q- P/ D+ S' x. o) ^8 T+ j) A8 w, ~* }
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口) s4 U$ ~1 c0 V" x8 m
: l# l+ m/ d# P" ^
8 y6 ~: @# r) ^. s; q" x! J& k/ y6 A! o
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
9 o7 I5 N3 s4 _+ }) X筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

1 D- p$ G3 u7 V. B. F- @- c+ `
& I" u0 I& A: z8 j
收入數據:7 Z; P7 H- v7 ^4 M' R
5 y) X/ j7 T! M& S4 R2 @6 I$ @
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
: z5 i4 C! n7 @. t) G5 ?! E! h. P+ G  {/ K+ d9 c
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益! b! i% `$ k7 [5 d$ O
! {- J9 E3 z- Q8 e7 m  U; |" z
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。  H( Z2 {( q. N/ W. U7 f

7 L" Z, C5 T0 m. z1 v- g8 w1 d支出數據:: R6 }% Z$ e/ }* P
9 Q1 q" s3 ~; ^: l* s
社 會 福 利 開 支/ L5 ]  O7 y! n6 ^: E! q

# W& D9 ~" R8 ]( u總 開 支: p/ K3 `0 `. @) H
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。/ a5 Y# O6 b) i* `7 g# z
. _1 w, K  g: q2 l/ D$ ?
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕/ e1 j5 q( F6 X" ?# m
: |7 R4 `9 |8 G" m) `5 i$ G
家庭及兒童福利佔3.9%
* g6 B) x# {! C% g5 K社會保障佔73.5%( Y+ A- _+ w, e# W
安老服務佔9.7%
! B6 @& D0 n: L9 ^' _康復及醫務社會服務佔8.0%
# ~2 p# t5 h" O; @4 L; o( p7 s( R違法者服務佔0.8%
6 r) ~- M( k" }& W7 }" L$ j社區發展佔0.4%; T2 }* f; \& w1 q  a! E0 o# H
青少年服務佔3.7%2 f* u$ {# W% |) e" G# |, E; z! `+ a

0 q. Y5 F$ R$ Q* }& Ihttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/" H6 Q# D, f) k- `
# q/ Y5 `( W. J" J" w+ [
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
: `5 e6 i* g) D5 F! Z$ p! x9 M假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元3 c4 U) R8 g6 q+ g, w1 A
# z* A' \8 p, I/ [
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
- b! E+ x' B) }; m但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元  R4 j; d  ^% Z% e5 Y. e1 J

) q( b& o4 w6 {115億 - 43.56億 = + 71.44億5 p/ m/ n, @  B4 {. Q0 I/ D* H4 D

8 ^2 r; ~- Q+ f0 y3 m; ~. k; S而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
2 y! J3 N% g6 Y+ i! K" @- Y; x- Z: {+ K( Y; e- V; w3 ]

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
1 J! N7 w1 f0 A0 Z而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
% D" F" `& G2 L+ _# @以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府) r9 a. L6 Y7 i3 p2 a: }
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
3 b# i. U# A7 _" i+ L+ P& a其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

9 X, g+ H" m. B
  ~9 u# [$ R  b0 Q3 a* J, [( W; G2 l咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???- k% r* z' V$ O- C( W, T' N
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
  |! f+ o; R9 i5 T3 s/ X6 t如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
$ D0 q  z% N/ K% [$ B8 r3 B/ h1 w( x; e9 I7 E5 I3 A
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環+ q6 D. r. M$ z+ I+ Q/ k
2 g* d( ~. S& \2 M2 N0 P

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:% B9 N7 w: Z! y8 l
% Y2 f' \7 v7 W' N
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
3 d  \3 Y& W. b# T; E: x( Z點解班廢柴諗唔到?+ i1 ]/ s1 [+ N  M
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

# t; A7 T4 J8 f9 m6 h* `4 e
6 m: x3 a1 w; x2 p
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚; j) U' z# z" v' l& }

7 U  h( y5 F0 U" I當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
9 e+ i! J, Y* t  w# c你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．% R  v) C6 w5 n1 y; |

) c% B; g8 C5 u, h, l: Y有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
0 K6 ^7 z9 u) T5 e, x* ]  w$ N0 e! c2 W
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，" [1 j. T. X, t8 W
3 Q9 a. T0 a) @2 u
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

; J' y- B- l- ]: o- `所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
- M' q, j6 `! }  [2 f$ ^7 m他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
2 T! c6 B/ i/ J  U  l7 N+ t. l5 P這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？