|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
/ J1 T/ V# E- l, a5 o
1 n5 v9 z" P: N+ L3 E7 c( L, y明報 2012年2月29日
8 O. E1 p8 t' a' S$ Y+ U
, {1 n1 a0 R5 e1 _1 \唐唐,你百厭啦。% o5 u2 c' B/ R& }
, P/ m9 D) a# ]2 e8 \% L
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋' P7 k7 l6 K7 ]9 ~6 b7 \
5 }) c9 j7 Z' k* e
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
! J7 B2 P3 |9 k但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸0 i+ Z, E; Y8 J- z- o7 |2 M, Y7 Z, s: p0 q
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
1 H% E- y: m7 j; O之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層0 v% x& z2 `; z0 V9 T
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
1 l# M1 w. d( s9 a: K
/ C% C0 M% {& n" g, V- s: o1 ~ w9 X0 S. I7 E
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
9 z0 ?% x: _9 |$ R- C1 \- z繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署, q: c5 l: w; H2 |9 t# [! ~- K
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署7 L* @9 v( j. Z" y
不擬透露個別個案細節。0 |5 G: j( a8 C! c- v
" U- f+ h" k# r& Y, V
8 _* o! Z, t, {! v$ A
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
. m; U+ B- D+ R2 E5 p% q o是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年$ x8 m# ]" _( Z$ x g
2月取得入伙紙後才有僭建物。. @* a3 Q5 q5 @; U2 s# E1 V
# [6 y$ D' M9 D R$ ~& q, m, b9 M
. Y) f8 a% \8 I* Q( z是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
( _. m7 c; m9 D" ?人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖$ O5 ~7 ]) K+ a0 V7 v! W
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」, y) w) F" q, L6 `+ F! e8 G
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
- K, x3 y8 }. S, D/ a例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。: l) u5 {; h; y) k; S
% v6 K: s& v! P$ [2 V
& U; j9 G0 T5 W. e8 c2 H" W7 _4 V8 m天台鋪英泥 色澤融為一體9 ^+ @$ ~0 e1 `! D9 L' m
. e# n# ?8 D5 y6 W7 h: P8 I" p4 x
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
6 u/ A" l$ x1 {* _- f: W; i顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
! @$ A6 w" p4 d" p* [令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使5 [7 f" l/ t9 b
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
# p6 b4 r! A9 x8 U' Q
9 {5 g# m9 N# \/ z" P% y5 m: r約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年+ O, o4 V- {. e
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
% r7 s- H: T9 h" D# S( c鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
5 G8 q2 C6 Y1 b$ N' @6 l( w% J+ @9 X; f6 m! c, w
2 w/ U; ?0 ? t5 e& E7 \4 q; K& Y學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
8 ^* e' s9 \# R! m7 {2 _' m: u/ O, g1 h- V# G
5 m- G2 H; a( X6 [2 g& { Q
香港專業教育學院
+ Q' i' O8 e o; ?( N5 ^建造工程系系主任陳子明
# f! n& G4 G( p3 s,根據2006年12月(即屋宇署驗
$ I, m$ d* w% o5 Q2 W樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
* J- j4 m: R: ?' Y違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
: I1 W; _. X# F. B! Q人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
! h! w0 \6 o4 W5 J/ P( P8 z/ X0 ?% h& h( c
7 f, v9 X% K9 K
, i( V' ?) m" G交假圖則可罰款25萬囚3年
# C, T1 L# d* M' B
3 w* }) O/ t, V5 J: I2 c# r- }# }9 a8 t/ D
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給3 W# J" a9 Y! h8 C W4 E
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例1 G* a+ y2 M, l- q& B) q
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假/ T8 B4 `, t: T& m* o" P
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本! B$ n; I% Y. |6 b2 K
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
+ ?2 ^ K! g( {7 j& `- f重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
8 L5 E# I. K! s: \. E) o" Y4 ]0 S
* Y& r; u6 D5 ^8 ?
- C2 U, h5 [9 w# A( Z8 a |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|