|
 
- 帖子
- 3802
- 精華
- 0
- 威望
- 150
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
27#
發表於 2006-2-11 04:46 PM
| 只看該作者
Originally posted by brightman at 2006-2-11 05:37:
+ {3 c* z7 K- w+ o* ^5 K要將一樣野合法化要衡量呢樣野合法左對社會既影響, 好似賭波合法化一樣. 其實好明題毒品對社會既禍害比食煙大好多, 所以政府一定唔可以將毒品合法化." u9 z# ?- x' } b% `6 @
話說回頭, 其實因為吸煙引起既健康問題令到政府醫療開支倍增, 所以多左人食煙係會增加政府支出. 煙草稅既收入其實某個程度只係黎填補呢方面既支出. 3 E7 X% [/ \( }( q/ ^4 U6 h" w
& y, v: P; I$ T& w" s你講既野我當然明白啦! 如果醒目的應該早知我是說話另有弦音。% }/ U& g/ Y" W5 b/ u
& L, g) w% Z9 s* V! K, N不過,呢種事其實不是不該,首先,你話毒品禍害大,但為何某些國家沒有禁大麻? 但香港就禁! 8 H& f2 c( X' j- K6 O
$ t$ f2 u; s0 H+ n o7 M) E其實好多毒品起初是合法的藥物,後來政府才禁止,例如,嗎啡、雅片,以前是麻醉藥。 以至家陣的藍精靈、十字架,都是有正式藥廠出品。+ t; z" t V4 Y& }* T! R$ v
/ d$ H8 {. z8 A9 d% P4 J) E
你話可以抽稅,以上都可以抽。. Y# M2 E7 Q3 E6 S! b3 q; @$ S
5 ~6 O/ m5 v4 u e
你話社會負擔大,吸毒家陣好多科學報告都話好大代價。 既然,政府可以因為毒品令社會有大代價而禁止。 咁煙都應該。 |
|