賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......* Q/ z4 h2 i, r" ]' _! S! \5 d. G
9 n& P  Z0 M) I5 R( s
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
0 ?( O# c& @8 s# D. q$ d* O! _3 t$ E' x4 I7 Y
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
+ o0 {- W" o# m+ U" u3 T/ [6 e, {呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
) M  y2 L1 ~. z% k2 w/ w' p( d3 H* ^; Y6 n8 t
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
/ I( w2 r# M' K/ @+ _" Y
# P- P3 h- G6 V8 ?$ h一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

  Z: d8 T' h- x  O* Q7 C+ g

6 T/ j. _% Q. e! i& z1 E/ o就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:8 a. k' {/ t2 s  ~

# ]2 w8 Y6 l3 p% f! G5 G8 e
+ B# ]# K+ p! A; @" p就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

* W- x# J/ `4 F, L( i
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個8 Q) n5 [" K$ h6 c) k! w+ G* A, X
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0, W) e; {3 A: }, b+ _
轉頭就 6:3
! M+ ?3 D/ b: T: z換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
  [' O% Q+ a8 H- z6 R8 V: Lflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該1 o6 R7 T1 m% V3 C
呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
  m: I  A4 m- V- I" u  S2 v+ h% \6 j要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

' ~) J! M& X( \8 c4 l1 T$ B
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])