賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......: d% v' x) z: v% F% q

( W( h8 j! k" i0 F1 a7 z& e咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
6 o: E1 k% Z3 \0 c% U% ?
4 e$ ~1 X* g/ O/ |# }, c3 Q  O一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:8 y" B" r. [" v0 m
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......$ H$ }- T  ?& O
* Q8 G- }! O( l5 K% |, ?
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...6 K; [' \$ x) c1 F1 L) y& U7 Q
, B: C* X% [% P% i( X1 Z2 t
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

/ \/ l& k6 X7 _4 u( Q% H0 s

* q$ f( J) p4 j5 |' G) a/ `就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:0 s! o6 Q/ @7 e/ v, G

+ `) H; |- u$ |$ B) B( ?( {1 ?* z) b( S3 J$ V+ [
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

, a) z) n! x& e, t2 G$ q0 S
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個! v( L' ?  S3 C5 F% Z2 a. T* s9 V
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0" {% Z8 s4 Q- ]4 L; g
轉頭就 6:3
/ i( v" H& Z( B換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：- A# S" C! M: h; I
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
+ M$ N1 i' t& p2 B0 E呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
# b# V$ l0 ]- F要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

% q; g& ]8 ^8 O; v9 h
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])