賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
; z! L; M/ l  k3 G; P7 v- p; Z6 ^7 E/ X9 }% a
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
  Y6 [( x! G9 ^/ A+ }6 g+ |7 h3 L4 r; ~# R; Q( G7 h( `3 \( W
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
+ [  l! ^9 ^' P$ Y呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......, E0 E7 _) C% g  [5 {
" y0 J& n9 v% z/ |/ h$ C2 @1 X
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...* `# e2 L% E; C. d" g3 Z

( T4 D$ g% Y; X一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

! R* Q3 w5 O! b6 g; Z4 d4 h- L! J8 @  F9 d  q$ ?. Y
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:( w, T. G/ T6 l/ ?0 h, u

# ^- f0 s4 u/ f0 H9 G, }, |* b" v' M" _3 @! A: G
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

, E$ O8 C# ~% A, a! _" B: h$ W
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
7 w6 r. c+ R6 d5 U) ?3 d- V7 e竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
1 W$ ^! e( M- D3 O. `轉頭就 6:34 x6 t. D! T" ?: q% _2 X- C7 S
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
2 a6 W6 h, {8 q" G- h! Sflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該$ [, j: B, J) S2 q. ~
呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
" A: Q. n1 ]2 V- `2 I7 f要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

8 ]4 R/ I6 H( P3 W1 M
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])