賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
, k& l# e3 N' [! v. N) {7 j! J& h" h% c
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...* {: x/ K- h5 g! t# V. D0 u- p

0 E- b0 {# d' w7 A' p2 @一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
% `2 I" `9 B" H& W0 e0 X; S呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
. d0 A9 ?! e/ X+ V. o) K5 M9 c8 {  M" u) ?$ D
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁..." Q% f. P6 q7 D

0 a( |- J' ^/ B  x2 @一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

( P# K' Q/ F) o1 L" ~3 o5 s! g
' i. h+ \7 t6 z5 G- q% l6 j
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:1 W1 K. {; m& p6 D3 y: D  z! V/ ^& l9 E
" E& @4 ]7 w5 M8 e9 C
& b$ _9 f& |1 M! \% ~
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

" @: k2 t- a$ [7 B$ ^9 t, C個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
( r/ i. Q% H3 Y7 Q6 F9 s' q. ]竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
+ F# z# o" v2 v轉頭就 6:3
# q4 t+ F2 L2 g7 m# _換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
( P+ Y; S3 i( B' w+ L+ ]+ H/ aflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該, G; ]/ ]$ C4 C* j. {
呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:& y+ e% r0 K$ y5 L/ C6 u* T5 V. ]
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

3 S$ `* s9 V4 I  U你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])