不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗

magic

轉貼文章
" g# ~5 j9 b1 z. W6 L6 ]$ Q( L1 v8 k2 E" n4 d( d
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..3 G+ k, A. Z8 |& r

7 k, F! j2 s$ X不過近來看反應..
' P& Z- a# O3 _" ]
/ t3 J8 |8 j$ \( |: k; I  E, [5 E+ M有些意見提出..
* T; Z. Z0 @0 ?* k! h% t/ r9 v, x: W/ p3 ?' J8 |
就是..1 q1 _- J" U" h& d4 }2 U* H
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...4 y+ U/ n" T8 ?8 M9 G

1 }* I6 a2 {7 Q1 X於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...
& p) a1 F! e" W5 o' y( _
2 z4 s( q# f$ S, v) e! x唔通人錯你又錯乎???
, V4 r' J  |1 }! M* b' z7 \- d1 P3 d# k1 S' F' k
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..0 Y" `7 O. Q  Y9 R5 g
- D! T  R  u8 W/ s
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
. G6 M5 O: d- C6 y4 e% Y/ ~; L: r! a3 i9 H& N: |
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..
) f9 g% p: f2 T% {2 I
# M6 o# U* i/ e+ K$ K/ L# Q8 ?" \...我們應向傳媒指出..
0 U+ l; R$ ~+ Y$ E# s( @6 Q6 `; H; D/ N& a7 \5 N: q2 t2 A* Z
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
* ]2 e, h- ~. c: s' t2 o  r0 k5 G! ]0 i: a7 }
而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
5 R1 x9 c! A2 p$ C7 t( {# W
$ I1 F; e- n+ ]3 J5 q在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..5 C+ K8 E' b) U: G/ A$ O

+ ~  n, ~2 u/ a3 p* r6 A就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..' j$ g$ S3 M) c" ~
如此，才有理也!!
& P! F( B4 w4 I3 V* T9 e- C: K) u4 [
5 ]' i3 L( y' ~; C$ M7 w淺見如上...
; Z- H: P+ h1 r- e9 g& K( t) h8 |3 ]- o" T  X, t9 G9 E
[ Last edited by magic on 2007-5-13 at 05:46 PM ]

magic

其實...反復古字..$ |$ i2 F- ~8 i0 C1 L- `% [( f
我們未输哂..* t% g1 n/ M( Z" U
如::::身份....他們[台灣都有人復古]}2 O" D1 G) N; T, _
用身分....己被政府的身份証打低...[蘋果早幾年跟過人用身分..近已改正了...]..
4 |1 w, N8 B$ e/ j$ y0 M...希望...我們再贏...吧

magic

..........情色版.....有冇用[[[偽正字]]] x大 D人...唔知个腦想乜...