報新聞的人 聽清楚了

magic

報新聞的人　聽清楚了
- d' N( B' k; P, W7 a8 L" F
5 ~! F  {0 g! _8 |9 q  a 「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音，可以並存。」
# v& `- n( M1 U* k, Y# b/ J
, A/ r7 H1 |9 l( C( c0 ]乍聽這句話，一定以為是主張「約定俗成讀音」的人，央求傳媒與香港考試局、教統局，給現存的廣府話一線生機，網開一面，承認它的地位。
* H+ Z2 j9 j  ^( R; B
5 k5 W# x3 |6 A/ D4 ?9 ~( k) v0 E  f9 C* `誰知不然，這句話乃出自何文匯入室弟子歐陽偉豪的口。在香港大學語言學學會主辦的一場辯論會中，作家潘國森否定「何氏病毒音」，舉出許多理據，歐陽雖然叫做「博士」，卻不敢駁潘國森，只能以「另類標準」來維護病毒音（他當然依舊稱之為「正音」）。
8 j% u5 P3 n* n/ s: \9 N( l/ }, {5 W/ \8 l- D  M( g0 S5 ^+ j
報新聞的先生小姐聽清楚了，歐陽博士已經不敢說「約定俗成讀音」是「誤讀」或「錯讀」，這已經修正了他恩師何文匯的說法。所以香港考試局的發言人接著表示，「市面上字典中有列出的讀音，均可接受。」各位是傳媒，難道還不因此而知病毒音已經開始乞憐，難道還不知病毒音已深受唾棄？一味堅持，實在違反良知，連何文匯的大弟子都不如，「大弟子」還算知恥近乎勇。
$ g  ]1 z/ |8 H, X2 K+ P1 O8 x
5 X, F7 r+ ?4 g: ]「市面上字典中有列出的讀音，均可接受」，連考試局都改變初衷了，偏偏報新聞的人「只得一個標準」，請問，這是否對觀眾，聽眾負責的態度？. H% D: i. E. n! E" K/ M1 Y+ W

0 }2 r  ?; w- X  c* `  C  o' D+ t加拿大多倫多星島日報
# \; @! t3 y" c0 a( Z* c2007年4月4日
& a: I; i. P5 a- f- y- O/ D: l
  l' P9 w5 ]; V7 D% Y[ Last edited by magic on 2007-5-22 at 02:05 AM ]

悶人

搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~

magic

Originally posted by 悶人 at 2007-5-22 06:07 AM:9 `( s' y$ J; H0 e7 V# P
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~

! I1 U$ f. p, @' j# \. q
agreeeeeeee
0 J" Y( p# {+ V9 r4 s& v6 h..
2 w/ v  W0 W0 I" e  e5 P" k( s雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...1 N' N5 d  ~8 R( [' U
已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...2 a4 W7 e  N" L) m
一認錯就好大煲.....
+ {+ w4 Z  K! J9 U4 xD書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....2 s7 i9 i1 b; j4 z% A5 @# |+ `% s
///////
) g0 u0 i8 j. u1 \/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////' n$ H/ H$ X$ }4 a# a8 k$ M  K$ b2 \
不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗  
( ^/ n& i& I. L% b
; F$ Q( g: y  q- V) L! f. G. d ) t! J1 U: U8 F0 Z1 K
轉貼文章
7 Z! [# ]( _; [& a% j9 G8 [: n: U9 x- T( M6 o" p2 o  s2 d: z; Z
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
* M( M7 r" t( I) U. d; e* A1 |
" r/ N# I. f/ `  v不過近來看反應..
3 @: e8 R/ W; `' u
- {2 n- _8 W, c% @/ L8 |有些意見提出..
0 a- F/ X: a. L! X
0 J% d2 y0 a. N' i' W就是..: W6 n5 `% e* n- @' E' ~, N  ]) X- m% {2 f
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...& m, Z6 P* t/ `

0 Q2 a2 o5 G# @' m& n於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...) d# j# r8 o% A! ]' e( o& |

  k+ M( r% k6 G0 K8 z& ^9 T2 `! F唔通人錯你又錯乎???
- `  k1 ^# a9 X. N8 ]; w: S" K% F6 {9 K: N& K; w0 J
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
+ P% ^# o+ f5 d  b
  J/ |6 Z" s8 x1 M以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..9 U. }2 o4 ]3 R. {$ H; z2 e
3 I# }( K9 F# W5 V0 C
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..$ p- {- a* |$ o1 i

$ r+ G6 `7 H& G! m) E) ?...我們應向傳媒指出..% N3 _* }: @- [. Y/ v9 B
! J2 I1 P8 C7 J# E9 ?0 [% A7 E
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
: }8 N2 g% n3 @0 o" k: K: O2 A' e
6 w! J" z3 s. W. X1 X  X而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..* M5 o* [4 K3 V8 H1 N

* Q# k3 w2 Q6 Q1 Y在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..% ]4 b4 {0 W1 p9 W/ h* Z
! }) d! t! q, I
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..6 p( g4 L' Y" k% m1 u
如此，才有理也!!% B& V, ?" R( U7 Q) S

/ z& v) B! X" V淺見如上...
( U/ D# k( [* ^  e( h8 z' o' L) S1 U! p" G
[ Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM ]