點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？+ I0 V3 p0 I( r9 A5 b0 R
  i' A8 W' ~$ r: Y
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．; A1 c! p1 i; S
9 j+ Z, Y1 \7 V* _9 x+ k, }
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
7 V6 L2 x5 s1 U5 J* w& M) v3 H( K! U* ~, g0 e
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾+ L# U$ e' z5 R1 E+ |2 }) }1 t
/ {  H4 n# L' B4 H1 }- p# u4 C+ Z
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）& W3 R/ I+ `) ]: l0 z* s% k8 Y7 h2 m
, b. _8 |0 [. d. ^( c  F4 H
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
+ l2 ^# v$ a* a% g' j, P6 R
. \6 A5 K7 k7 j7 S1 V% aP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？' }1 S0 b5 I# V9 O& c0 Z6 u

/ U3 K$ f7 V9 h( J* m# q1 N# P[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。5 U6 ~6 v& b/ y! q( s
/ p, g3 b5 A6 n: Z' V
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
' s4 t* z% p# c2 k4 Z7 e4 Z( I3 `+ f6 x對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
4 N2 @( R1 m; e! f2 D就算再增加防暴警察的裝備又如何？, C) ?* [/ V8 `3 I3 m; q
民不畏死，奈何以死懼之！
9 b/ j  P. E, e+ B$ r) s; k
9 d. s( {: r2 V4 d' N* X[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:% p- [; W$ s4 U4 I
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

; f6 r7 M$ c  A8 b
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 0 f+ U3 n; f" E+ B: Z+ k  k9 Q# {1 T
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
. k+ t8 t( t! S. Z( P" P; W; q! u. R0 I+ T$ [, s2 B6 E( j* g
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 2 `* z" y/ E6 r  e4 L

* {( ?1 D, T( e9 u8 w7 @* }* r這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
+ e) v0 ]3 a" _6 _http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!5 o: g# U( [" _

8 \6 c$ k! C: V% t佢地都係想保住啲飯碗嗜...
5 t% M8 m0 S* ~4 U& v  x
" t, j" Q6 r' h) j1 Z' y俾著自己都係咁...都會反抗喇/ P$ V- t4 c' y
9 D7 I: t; F3 w4 t$ {- N% e0 P
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:2 I' @: L5 `/ T3 a4 d9 y

2 T6 s1 i) y7 v3 q! n$ J; r0 x胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

: G! a" u2 f8 Q  ^  |3 z. L" e) o% {
轉貼
1 J2 i2 K9 b4 Q" ?% q9 `5 ?
* z, W5 R( d& [- F* Y胡椒 噴 霧 背 後 ' P+ B( [1 T( {8 ~$ x0 {

1 e4 j8 g) v, j) E: s! K. M凌劍剛現役警員
9 m! t" m/ t- G: M! ^
7 A0 |' O  `8 O2 |* X; H$ B1 |# ~(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)0 ~. @. v/ a6 p* b! o
" E6 I$ j: a( c/ f2 d) g
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
9 G0 X2 d8 m* Y& N, u7 P
" p! m: l3 i4 D, l5 t9 t1 i多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
, ]+ y$ Z( t( X! s, p
3 f, e, V+ j* ~$ L' M. B作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。7 m$ W; \7 S2 f/ }( ^$ w4 c

+ J) V- e0 s8 E# W: B6 H: ^' X我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
- T7 \# ]; Z8 e) X, Y/ G( n' ^8 J0 u. x$ {, n# i
誰會知道暴徒患病？
! q# {2 X7 b2 s8 w. z
# e& [% i" E. f( U胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
7 o) p; c" S' s2 i# l/ B, Z& q8 Z# X/ K  O$ G( z2 S
非理性抗爭 責任自負
& h( f! C6 z  s- ^0 P* V) |/ c) H) u9 c+ B9 }5 b* P
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
% S, v+ `) Q8 ~) ~+ _- q" R' G5 T/ t6 p* ]
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
) @, M$ i. m5 ?  S- b. h9 i6 W# t( v$ c3 A% E# a  @
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
7 f: q5 j# _! {- y! E! a! m0 z9 e$ W+ f! O: h2 J1 F" i. Q1 G

8 W# t5 J8 J6 ~6 r$ E轉貼( q3 w2 ~) T* |! u' A$ b
! `& \0 _' M& w( `
胡椒 噴 霧 背 後
" `6 R0 _* A; z7 V1 a1 [  F& k; E
* O0 f# I8 l; V- J" h2 z凌...

# `8 {0 a, G2 e* k  m, j

; H* ?) S# h6 `
1 F+ Z4 n3 p" _0 w! M7 Q. `絕對同意!!!
1 n6 P% u, v3 N4 r0 Z8 l, P8 Y+ A7 l% A3 G: C( u' _  N4 h% i8 X
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
. c3 q1 \) }2 ?9 `4 P即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
2 K% ?. W& N5 r' u但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!  K! g3 B1 l8 N
3 ^; ?8 o5 E7 F* {) z
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????