投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，- l- N" q- X2 N) f
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
2 t0 e1 k; I" j% g- G3 M" H& w
8 @8 T! c- y6 n' z1 y如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
5 ^- @7 i: q  `( P  ^無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
( E6 v  x% B# O4 y( c# H
$ P9 \+ l! E( M) f$ |( }
3 I5 b5 I3 d7 `+ _7 h: C另外一個『狗食屎』事件，就是. N& j& g" p0 h2 H& R* [+ h
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？2 ?1 R5 L$ @7 t7 J  [6 }7 L4 Z& A+ ?
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！  k3 Y+ T& J( Q  t
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣$ q, z' W3 C4 Q2 Z; Y
( K$ Q' h  _  C, q0 _6 b/ U4 z2 a( G
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？+ [2 E, U5 D6 N# ^1 x
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？( o! F6 D( Y( t7 R+ d9 G4 D$ W
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
& @& N; C  f  n( X' d/ l* [從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。  Y) k5 f( h2 ^1 W5 j- z
8 @) O' }6 N+ F* x6 D! `) f

( H7 m' f7 K) q! P; Z( P; X
$ j0 ~# U' Z/ o# n又如果說：$ U% @1 F5 }/ K
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！- |; e* q3 |, W  ^0 H6 y
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
- m4 T2 Q0 Y6 T3 ?) S3 K一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
6 f' e6 G3 @: X+ C0 X8 P7 Z" g- V! Q* k4 C
/ X  N) L2 R- S; ^* y9 \4 k4 j6 \上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
; b$ d% c8 Q, ], b6 Z今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
7 G6 W1 i) H% \- z! ]* }$ @有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
" R8 X) u2 x) v, |- j* v5 J+ [1 C7 k( Z! J; e/ A; `9 g. O# k( |: R
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理- Y' Q* x4 W# t1 T
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事0 o7 `- o1 o! J5 L" {$ y
* ^8 I0 E' x; ?* ]
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。
7 @6 e8 Q  h2 H" ^; T5 K7 x7 x2 f8 m5 F) A2 H" d" l
TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
! U9 v6 d3 O% b: C( P4 q# o- P我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？
4 |; ~/ V8 W) j% [$ I1 u3 n% P點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
2 Y  x  Z  v. t) V/ ~
4 X# T6 x. S1 A5 d) q* g[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎# w' S$ }8 w$ S* T( b
3 K0 G) I' o/ _  r# U0 e
你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:( Y. W' `  X0 l6 q
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理( O7 E: T. W  p% g& s; Y# j. O
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事+ \  P/ c5 t; s$ k
, w$ L' @) j" S) i' V" L
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

; D0 T* U5 B( w1 Q& i: V# w5 Y
! R0 ~3 I2 W  s; [. H5 ]0 }6 b0 O- ]: n# [" S4 `
你睇清楚我講乜野未先？
% ]; |* k) d: t我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
, F' [. I5 m2 T5 Q# T8 L3 v
8 J$ `7 w9 {  }! ]# Q1 f
* H& [' ?" y  ?' S+ d無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！# O' u3 L2 \/ ]% L
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
) F  ^. u2 y1 x" ?1 G, R係將事件降溫，還是加熱？
6 r7 F% J7 F8 {2 y; i, E: g: Q3 G. M$ P) F$ e
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
- E& m9 }" K+ I阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
5 C1 I+ ~* m/ }3 Y/ |& z; i5 [& P少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
' ^( i0 E4 F% g: @8 b4 ^點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???, G  p3 j! D  {2 O2 K, V
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:+ \0 {9 i3 N# d, S5 _
我無唔想睇佢喎
# A" s; a9 M9 z
' C$ B9 T% e4 o2 g你而家真係 [侮辱]緊我呀

: w$ `& b# w. _
; M( ?4 h( q* k! i7 {/ q呀樓主" E+ D5 |7 J9 h* q6 `" G7 f
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
2 D2 A" Z" I# `0 ^2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
% G. H/ \3 f! Q  B$ F$ O( G1 c; D
0 N% H) n) t3 L+ R- [
" f3 G* o2 D4 a' c2 X呀樓主. ^1 A( K  O, O& o: ?
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?/ ~4 |! H, v, g, Y; }
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

4 V( Q* W% e# j5 `
8 ^) ]  ~  \$ X. k' Y' Q原來有人文盲" N5 F. _2 n8 n' r( W

+ d" w8 F. c* Y# x$ X將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
$ R+ D6 E: ~+ E
9 R1 b, w; y( N4 {& ~7 I+ R% P0 P+ N* Y8 P+ j1 A+ e
$ W) u& y# A6 [5 f
你睇清楚我講乜野未先？
7 R( J% g6 w$ n5 X7 K# x我完...
7 x, h/ C+ J) g* F4 _6 b4 L1 a
  s8 n& W, n) Y觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
- W' w6 g2 U$ b/ l" l1 m阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

" |, z' e, k9 h2 B' o3 Z5 [
0 l- g3 ^- a+ o1 y8 u6 o, k  V6 S
在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容  E; d5 F1 y4 j1 G7 E& m: R
請一個歌星在節目中演唱並無不妥
) x2 M& h% p( E4 ^你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受5 p; |: E6 K* k6 M
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理9 z6 P6 [, a0 Y+ D
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
, l" E6 E  W4 Y( [" W* n2 ~7 o前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)) R9 [- ]% T; B; m. m8 X# X
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
+ Z0 a* C" k8 j9 [5 g如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴" O( r1 V  D6 m# c, H
. }2 m" Q" s% o4 P; g* r
捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多0 d' k* n5 J  w9 A- h; \

, M" w; w. M0 e5 F; O[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]