打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
. L" z2 E1 X$ _9 a2 k, F關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
' N( ?2 I+ ]% O  r% B
0 M; L) N4 S: o6 g& x' [* q0 ^! C>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
! m/ m! R1 q$ W) F( q/ Y8 o先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
7 @* D" f  ]; E8 k& |& R俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
" K8 D  A" ~/ s1 v「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
8 l% l& e+ d0 [: J% |# I, @' q9 }) K6 Q
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
- X$ r; |: F6 b即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對. N9 m" D. _- c3 N/ l
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......3 S' O' j( B% X. j
% Q! v. {2 }# \9 Z! H
>醫療 教育 金融; w6 H- G/ z% w
是政府最大開資的地方
0 ]" O1 _1 f& }" ~) N8 x其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以4 O8 p3 Y& b+ E5 X8 \  }9 G) b
要減少這些供給? 那會變成惡性循環- ~8 T$ M4 \8 a5 i0 \
醫療方面是不能減的; S' y3 w: s8 H% z
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
6 M! V! r" f* g" l8 Z/ j金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市! ]) I5 W6 ~4 L
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。   O# W; M  o& o

" J* Q8 X7 L5 W! r; |9 l>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
# p, [+ ?+ {4 K6 K+ m要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
1 m/ _5 D' [* {# ?! S6 M6 o# V成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
- J8 \9 ~2 X6 e% r' B& v4 `& X+ w' O召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。' q2 T6 L* L. R# t/ F( k
2 C8 c! }: [. {+ _
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
5 }5 J1 @4 A. _在此我看到幾件事 及有幾個問題$ T% M7 I9 H% U+ w
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
+ u$ h, X  Q/ ?" h, @2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫4 o5 Q& ^4 e- V$ B! q" n  w1 k
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。. _& U* Z8 y- l3 U

& K' S* H' `! `  ]' U>問題1
0 O. j$ p8 l: D( J6 ^# K0 c3 M既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
9 T, p% `1 g( p又是「梁朝偉理論」.........
4 b) p0 |# M! R3 u; z, F, B3 k% i5 ?8 d6 X
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
3 {$ a' n0 Q. e/ _$ {# M! g這個問題應該向全體60名議員詢問。
: H# @& K8 p4 K: N7 \8 L+ }5 u" C# h; T1 M$ V% M
>在我看來* z7 R3 c1 p7 ]7 V" B4 g
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
1 H/ a8 K+ D$ Z0 M8 Y% K4 w2 e8 h雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問. c! K; B" o+ i! a, y# {* F
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事: i- y, t$ |: r
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
0 X9 O4 j& X' w6 D" t3 U. v人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
$ T7 X' k7 ?$ t! t) |: v: S9 J. ^0 ?% ?4 X2 H" X! h
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!