打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚4 h5 |4 Y2 j7 Y, O
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
" ~7 U% U) }% d! _  P
1 Y2 ^& N. @; S. q7 X, S. g, p9 }* K* ?>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
- f& {3 |4 q8 S7 L% x4 U1 J' ?1 k先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
4 L; l$ ~& I5 s俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人" R' I" e/ u. o' f& N9 O
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
' m! Q8 P/ K3 _( l/ c3 h6 N
' Q% h- i1 j# u" F% N7 N) N(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題9 S7 h+ \+ ^1 m+ L) t
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對0 e) K1 \  Y7 h8 e
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......- S( w8 L# F3 J: N* Y5 {8 T9 M. U

8 x5 E) V, o+ K. N>醫療 教育 金融
6 M% u# {3 i  U, s# l) k是政府最大開資的地方
8 m) J: `% Z* k& H. b) P9 ^/ f# A4 R其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
1 G# L- u, L% H+ }- J# f. l要減少這些供給? 那會變成惡性循環
" E* J' k; ?3 H) y' {醫療方面是不能減的* g1 w- }. \) K& K: a) ^; N/ X
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
$ @: a: m- n; }$ ]金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市/ ?; _1 @  G. w4 N6 s0 L
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
6 ?6 ~2 q* g, V, [' ^
( {3 j' T2 d: z$ D- u4 Y1 T>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
8 M, D& S4 v  Q+ R要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢0 l* @1 l* h& j9 _7 R% s
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
3 ]" y; u! V( u$ ?: q0 x6 D2 b召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
1 ?% }* M7 U2 N# C4 h) f
5 J1 t% l/ Q( Q>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?2 c3 K! X! v9 C$ X' j; {1 |. e
在此我看到幾件事 及有幾個問題
8 ^$ a! r7 I0 T# F/ ~9 S4 f1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
( J# [1 \% T- J$ t* J2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫/ U, J$ h- e) Z. ]' R
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
" h: k& q( u: e
$ J( n3 X% z( C# h& K, i>問題1
/ l6 \% I0 t' r7 A1 k. B! h4 q- `4 K既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?3 J4 i- T6 {, M: r9 a1 {
又是「梁朝偉理論」.........
5 F8 b/ e7 J; O; q8 O% H( R5 m) i  `0 [1 B! s
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?5 m- k$ J) M7 h) P2 H. M- c) a
這個問題應該向全體60名議員詢問。4 T* q. R# ~) x0 [' {! d
( H8 }3 F( J0 h  @
>在我看來
2 }* `2 H7 X. k4 D說俗一點 :佢都係趁早收皮!!. s+ L! E  A/ x1 X& H
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問/ e5 z! w: i2 T' W3 b) }1 K6 ^0 j2 @7 a
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
! n6 j1 [1 `: u8 s% V/ h' z連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處# r/ s* `( C$ m% u* F$ e
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!" T5 V0 F: q9 M- f4 Y6 c! O2 o3 D

& p" f4 w7 e, Y, K/ D[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!