打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
5 w8 Q- P: e; p; I( z. X/ w$ b6 B關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。/ m* h% U5 [: ?: x  d7 Z
/ N$ Z4 a  N9 u& y
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
4 {" W8 t2 f1 y% O先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
8 n% s$ Z1 L* J, m俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人1 j8 I- b* e" I8 x6 G  e
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。0 }) @$ W9 y1 [& y- c

3 Y" A+ }( D0 ~(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題3 x. _$ m5 \/ `5 {# _6 ?: x
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
% _0 V7 a0 t( H6 S& b  e- F8 R廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......6 H( ~: Q' c2 i% I$ p& M
) l% G5 t- O) {& M8 y% m( L
>醫療 教育 金融
- F$ n7 V, ?) W. d是政府最大開資的地方4 @. m' P  u! ~1 i) _
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
: u/ R" N# a! l要減少這些供給? 那會變成惡性循環
0 T4 @5 M% e3 t. r; v! E! o醫療方面是不能減的# X( u+ [1 U& I2 f3 T% `
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
, V. M$ H- Y! ]3 |# S( l6 w% `金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
8 u; Y2 q3 N- j5 a  d誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
  l/ |& c) L  h7 u+ C+ Q0 f! X7 M8 J
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
7 u' _7 G. j/ j) I$ I  m; }: z% c要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢0 I' [4 E- n0 i, f. H' f( p1 ]. i
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
2 P0 m' t# x' A. ]! s) w/ K召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。0 s6 `+ N! s& s6 R: L* O" R+ e
3 a4 F9 d4 _& n1 \7 c! f) I
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?+ V( U) I3 K+ l, w& `; S6 U
在此我看到幾件事 及有幾個問題
* G4 p5 `- N0 m2 W6 c1 I1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
& L7 l! T/ y" S6 p$ _+ U2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
! s* L, S/ v1 B4 j" D1 m「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
- L! Y/ i5 I: |0 F/ C4 x7 z  ~! @" u6 R' |- h, d" J
>問題1
  }3 N& w; o2 K$ h1 [既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
: d$ p* Z6 ^/ r+ i' q" M( D6 w又是「梁朝偉理論」......... 9 X. ~# ]  D* {' c4 S0 F& l7 T

1 g2 E1 u+ q% d% Y) @1 h, i>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?9 k  h' }% p0 n, F
這個問題應該向全體60名議員詢問。
! g5 H1 v/ }! C- h7 h% T  I8 Y- x4 Q* l
>在我看來
/ x. H5 q- T6 k/ P% j6 E$ v說俗一點 :佢都係趁早收皮!!* s$ [! _: ]- `0 ~, S/ j
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
  X  |; W' w/ {5 }但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事! k; G- @  Y  o$ X' G" `: ^  @, W
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處7 f! B7 ~: v; v4 t
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
  A# j- v5 Y9 U6 t( Y& K4 @0 X! B. f+ u$ j
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!