打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
  y3 ^: w7 @$ G# e4 ]關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。/ o: Q6 D+ r* ^/ d* S6 Y

4 U# _+ I( Y" |9 M  R>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
% k; |) u5 F9 q8 \7 n! r9 S% b$ u先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
& ?. Z* L1 t* c9 b俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人! o5 s& V: I* g' a$ Z8 j$ k
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。1 X6 m  V! c( s& A7 @% N5 Z' j- n$ S

/ i/ v: [1 k% d. k6 Q0 Z& o(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題& S! y# G$ J( f5 T
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對5 F$ J" Y  a& U: |+ I) }
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
! E: U  I( G' N4 k9 Z& v! j% p* ~1 H& H8 A" K/ Q& d6 [  k
>醫療 教育 金融
% k" d0 s6 G2 R0 _8 _' f+ A是政府最大開資的地方6 d3 V# c! o1 W; Z0 ~
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以& I1 s2 `" V, u# ~3 [! W
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
+ o" a$ ]5 n% R4 B  ^醫療方面是不能減的) L; q! E, b2 m) B
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
! [3 I$ G2 H* }金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市! _& I$ J$ L* B: Q+ `, o4 T  v, [
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
- b8 M" }" c) }5 u
# ^& i! s5 E' n; U2 T, X' R( P>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多  ]1 s6 ~6 K0 @
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢, `3 n& }0 W! _3 H0 Z1 d/ Q7 m
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件4 m/ U+ \9 ?  P0 s( ^- }
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
; ]4 @. _/ M5 w
) @! g1 O6 S" w( f% J! b9 M>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?! _" G8 ~5 m7 r
在此我看到幾件事 及有幾個問題8 e% j# [" ^- T: ]) U4 i5 C
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒- ~% ]# y# P' q% r- O
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
+ K$ W1 w. R% X# W「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。2 J7 X9 w9 d7 I3 |' y

1 ~" x& k( d4 X2 @1 k>問題1
% N+ d) X0 H& j4 K- a* x: v# K; X既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
- u( N  _* y, H, v. V! z/ J# \0 W又是「梁朝偉理論」......... ; o0 ~% h" B  j) @/ y, d. c

& E* ^# Q1 l' n$ H$ i# D>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
. N8 C6 [; Z! S這個問題應該向全體60名議員詢問。
; t: q5 |$ \* a$ x2 P- y& E5 A4 P5 C8 u8 W
>在我看來) b( ~5 r5 r! h) \, d) k
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!3 G3 P$ k8 f; [  w
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問+ H, e7 [3 r$ {+ e) L- x% G: Y
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事6 Z0 H8 a3 i- N$ t5 }! U0 U- J
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處9 W9 g5 L, b* i
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!  o" {  ~& C5 `) Q# b2 O
+ P- A3 l1 L8 w- p% r0 R/ F- b
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!