pigcat

magic兄
9 U0 A5 o8 v' O! t! I3 T3 v5 P/ G; k; H, ^$ I; D2 v8 \
我唔係好明
: g0 J! D$ w" ^3 ?- e$ ~7 r
! H) i# f" [4 k0 S; _3 O1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
6 u9 x6 w2 O, d% o* Z* H( \! G; x' R6 {/ o: v; z
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
6 E* ?4 Q; m; Q: Y8 J' q, P+ S
, ]. C/ [: I: h/ J! k7 d' z3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
4 g: b, k& {* C2 R; K- `# }/ g. m2 e* U! c5 j: P) @
: ], M! |4 i& J8 r. l3 ]% U
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。# U0 S# T* ]/ F0 h2 P

$ d& V) a2 K3 m+ V( n9 z3 @. d# P
1 V$ I6 _" t* M另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見; w4 r. l; o0 c( [+ M4 o

+ F8 N- p+ h/ J) D' n+ E- R- s, c
: R- \! s  r3 k# d2 W/ {6 p" a8 x8 t7 e- K3 ^$ e
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
/ H; ^" o7 k7 c) W  h# LMagic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

2 |. ?1 m, m, [0 e6 [: n0 c

$ w6 B1 Q5 T" R" `2 ^* S  F# _/ E樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
9 C: V. d: E. f7 I& N3 P再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
7 M$ x# K  f8 ~6 N: v就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
$ ]. M6 x6 p/ j7 B3 \若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
" R# Q3 N' c0 T, l6 P6 V- J
* e8 e- t4 f1 s  J; f: B. {+ f[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:
2 B5 R4 F8 w5 m8 Q9 K1 N( I7 P/ k2 U9 R2 T& a  P6 ~
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

6 Q; O2 j( o" t  n
0 x; H4 N8 q5 w +5 3 _5 H" i0 u( l: B# K" _2 }
totally agreed to your point, thats what i think as well. f: f2 Z. r, x( [9 D  k1 l
Mr ho is being the rock on the road to future...