投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
+ m$ Z" ?1 f5 N' _3 Q* ?% `$ H雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
1 O- ^4 C" h; U9 r; }& j1 @" e5 z
2 _5 ?2 y+ n; ?8 D9 g/ x! f! w如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
: d/ f7 K: b+ w! ?0 W無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
% F& i: y% n* C3 r5 y
4 e6 Y/ B, u; \, _9 S
# W$ m9 \, y* @5 F/ g$ q. a: O7 Z另外一個『狗食屎』事件，就是; s" R7 Y7 \( o  ^
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？  s1 o2 ?+ Y) Y- p7 S9 G: \2 p
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！" G  y% ^6 l/ V0 J% S, |
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣* e5 o# a0 D9 ?4 a0 r5 p" c

8 q0 R) d% f7 k' P7 n1 c無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？) D9 c8 \4 Z4 _' {
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
/ M9 i5 J0 \' n8 D9 z: L) \無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
9 G# E# t5 ?! Q: y2 X( q8 I從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
3 p; ]' S8 U8 a7 i
8 ^  Y* A- e, k( a4 }, S8 Q- J) X9 d9 s* R* l
/ z2 _8 m( O  b  n+ b
又如果說：
  ?3 H- l$ }/ ^1 p% k- p) T阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！8 Y& v, D' _% v, V7 o
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！( `+ W8 y' y5 `' h: k
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
5 X: Z9 K- [7 @' [. n' k8 f2 f# J% I1 i$ g% |4 w5 X& h; a
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！' s- [- \* |+ H/ Z" c$ G
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。9 s2 R9 F+ z* K: Z% M; V$ X" }
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！& _) M# r0 W6 ~( h! Q& F6 I
+ M! N4 v1 ~8 m3 T- f: e" h- q
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
6 s- |8 l* g" u; t" Z" C1 }食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事0 O4 A1 z4 Z' w6 t  T  m6 T5 I
( _0 N: K% K$ p: A" n" A1 Z
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。& c! M8 U$ r' ~/ H8 l
; O, G) c3 I# Q  k0 z4 j* L% ^
TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
% v, ~6 J. [7 l# r& c我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？# V! X  Z2 |) e/ O, o& o. l
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
+ g# a+ o! s2 S* I, @) d8 [" m  E6 j2 u) b, {5 C: c. ^: x" @7 _
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎# L, I7 a; I0 \" _5 D
/ a" i3 |8 X& X* T' [5 t
你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:8 r1 B  n5 G1 Y# h% |2 a
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理' T9 t0 R" ~, A5 n) {
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事  E, ?/ n; b4 m% c* ], @5 G+ ^* o0 q- y
% j" p; H/ f4 x6 w+ e
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

( h+ A* v" L' V0 m
& r2 T: j0 x0 a! W- t/ j0 z! J$ Q* E/ A- ~& [( I" P0 C
你睇清楚我講乜野未先？
4 ~" V/ C7 L: d+ U% S' j: b: O+ `我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！* T* F( U: b$ K- v* z2 j4 ?

# n4 c% b; ^& u7 X* L/ A9 f4 ]! W) ]$ _% b1 E& X& H2 F
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！8 ~+ A0 F4 i5 U( v" ~* M  @) G" s  {& F
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
3 v2 T; K2 u4 x: P係將事件降溫，還是加熱？  F1 ]. H, v% `$ h  i3 ?/ B

* @3 r+ Z5 z& Q8 o觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
. y3 h! s8 u1 _( x% f阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，/ F- O$ G6 ^0 L9 e
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？& Z# D4 m+ y1 k2 t- f) m. ?
點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???0 x( [1 ?; l- R" R) q
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:
7 e* q; p! u0 Y我無唔想睇佢喎1 w/ c0 f' N. L: O, m

; ^1 ?$ X" k! `7 Z" S你而家真係 [侮辱]緊我呀

) N9 F8 S" l) Q$ k& N3 |# A# K8 B; F+ u
呀樓主
% K) `3 b% r6 f2 k5 k+ H7 Y* f5 N# ?1 \乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?% |4 |) M  i) {
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
2 C, N) z- c2 x# G& m9 D$ _) H
2 @1 N9 x3 `' V( J1 A6 A5 I! \, a# A( b/ l% f2 w) ~
呀樓主
6 B/ u3 W, F  k7 J/ ^3 m1 E乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?4 p1 q( O1 U: d  S8 n4 {
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

+ q8 I, L! {  h4 f. `, v4 @0 v0 Y4 H. P6 N, l
原來有人文盲# H8 |3 b% s" ~! o

: L& V# {6 P( |將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
- J1 s0 X; Q. M% u% }4 M* G
5 p, \( E" N/ z9 A* @- X1 B9 g' U, c' i

2 y7 y. A$ E& S. g6 z2 M8 V你睇清楚我講乜野未先？2 U- n6 ^+ D) U8 k# ~+ Y
我完... ' N0 `4 b) ^, v  q3 ]7 J

/ y7 q, D5 R' A3 b觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？: q! ?0 _  `0 r6 K" ]9 D; O# ^
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

. [- M# D; q3 i$ L! ]. E. U% O8 w4 t, r/ R1 \; ?4 w
在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容4 j! d' U+ c, z& l) n% c/ Q- h
請一個歌星在節目中演唱並無不妥
& }0 O  B/ S+ p% l6 R$ i你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受( m2 T% m' q( I, F. A4 N
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理
& y9 R, n. M. t3 c3 a5 J將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
$ Y& h4 k( U5 U+ n- f1 `前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)
/ M  L3 @: t) P: @& K/ B+ r8 Z話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理6 J- n! Q+ Y4 {1 y. w6 {& Y
如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴) f4 ^# l* Y- k$ b: s* t
9 p2 O& q+ k+ ]; o1 A
捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多& C6 g( \% X5 u7 t, A5 I
3 {# j/ d/ m, q! V+ ^) B
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]