151515

由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。/ q* Y2 \9 c* \) d/ a( S+ e! a+ p
/ u, L6 L' c" y
小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：
. O$ `$ r$ v9 O
6 R9 L7 S8 z) z5 S, n# }一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。
( l- p( z; g- @6 N+ |
* q& O& a2 C( X4 k6 V( {. R二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 + @2 E0 z+ ]' k5 r+ G
/ x3 N% x9 b7 K- u4 l  o( ], U+ H0 `& r
天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。
8 g1 \, o" Q/ ]% z# }5 m# r: y! [+ N, z& }* b" z
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。
5 K- x5 c8 h: U6 G/ r( q8 v; N& u2 ^; L8 E$ q# @
問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。 8 d0 F9 v3 ?: L9 G

! x  T" ^7 P2 H, H# P& `三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。- r, q7 O0 M5 N" v3 M& D

% {6 j  S! g3 O- ~* W6 }/ k' n, t網路上常見對孔明的批評及駁議
. E" ^4 Y+ V( e) r# u" n, U1 R+ e6 t
網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是： " ?9 F3 T+ `" }+ Z0 Z7 ]
　　一、三分天下之策並非孔明創見。 0 W1 Z. o( R" T; n
　　二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
! @5 n# ]! ~: A, O2 o; G( a4 F　　三、六出祁山於史無據。 " I% Z7 J" d* M$ ~
　　四、私心重，不能接納魏延。 / e% G. [! k) Z. Y: m8 K
　　五、未能分層負責，太過勞心。 . n1 E$ j! o2 i0 O6 ^: N" [, j
　　六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 2 J, u5 x& H" v+ H2 W
　　七、不知道他有哪些政策和措施。
# W' h' k+ J: Y$ Y' s　　八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
$ f* U# Q8 g/ S　　九、獨攬大權。
, F+ J  o. _# ~  Z! Q　　十、沒有投奔曹操，眛於時勢。 0 p7 I! F1 Z" A  w& M2 E$ I

+ J/ G9 o$ k7 r- {5 _' }( |3 E; @這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。
+ ^4 u$ Z1 n- s7 X- ?' L; F% J
8 u& c; e9 \7 \: n4 D這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。 + h8 x' e1 t  ]  n& Y% ^- \
5 J1 S5 u% u1 g
一、三分天下之策並非孔明創見。
& i, c6 w* z, A' D+ G  p' m( A# X) I' z
在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？
8 Y/ B0 b  K/ V( _) C$ `0 L
3 |" m: c8 N/ Y5 [/ J6 g; p( G1 t! d( w魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。 9 Y: w7 I" Z7 Y6 G7 ]( h
孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。 % ^% |0 f- N; y
而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。
# G1 ~  L+ t4 |: \
* R3 \& J0 o9 z/ ~2 w+ o一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。 * R. [! {1 T5 i

% {; [# a' Y9 Y( [, ^# j3 X, h魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。 ! [: ?. d' X2 q0 x" O
! |4 a4 Z: z* p, O
魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
" B- k& w% `& n  r: o/ x' A, e3 [: s; T5 {7 F! F
賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
4 u+ U% h( b0 `$ S2 S1 C" ~& A: h, r6 _. X! c. C% X3 w
因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。   L4 Q8 E, ~( o5 s
% h7 u& {3 y: F, Q, u
　　危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝； - f) l6 I$ i& ~: t) o
　　危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件；   Y5 P0 @& U* t! ^  n5 r
　　危機三：賈詡和程昱之建言。
) T4 w1 {6 p: a
9 H; \2 o1 ~3 N2 q+ t9 b是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。
$ o5 ~& J' ]2 C/ S2 h% w
5 f1 ?  ?' L: ^" X, L+ A孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。
6 a( {' I3 ~2 G% r* B# B! X二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 ( Z4 a- v* r# [+ u1 p
. l8 @) j4 N3 |$ y% X$ E) }
魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。
# X& A2 l" r& c7 u$ ~) n6 y3 |5 y$ T( [0 u& e- G! M" U: s
而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。
, N7 V+ h3 a  ^1 O9 @
9 b8 [6 l' r0 O3 Y. U這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
: r4 d1 `5 G: X9 c( w
, a3 p% \3 h/ n: Z$ s$ v% n劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。 ! e! }4 c" ]9 \0 j& v2 t

- P. x% ~) }5 [) ?  f劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。 1 t3 k' n9 Q+ W3 j4 E  u
孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。 & l3 A' F' t+ F5 ]) E& S5 Q% Y/ x
9 U% D5 N6 s0 ^& [  E/ p, o
周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。
2 z( ^+ }1 @6 H! Z$ h2 m) J% b- c, W
曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 " m, P/ t  Q5 l* E( y0 Q
! r+ V$ W+ N7 R6 z+ g
孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。 $ t7 Q# j4 N( w' a- T1 G
火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說： 3 f& f. l4 }" ?* |: p
「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」
7 T0 Y/ m$ L! ]9 m% m) O# v/ K9 A& b/ x9 K! U8 `
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
+ p% ~1 u0 ~; u
1 X6 N& g/ g* `9 S% o" m; {7 h從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。
/ w  i% N2 t3 W  u" j, x
( F# `- n( z8 y# D* d: n& @) l& _* b曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。 1 H1 b& y1 c. l+ b  V3 \; Z5 I: U

2 p' \" H# c6 f6 t4 ]換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。 ; z& [3 [, ]0 R
4 w" q7 r8 x6 g. r; {
蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？) }" r0 b  {9 n" {
/ Z4 M) m. j; z! ?+ z. k
三、六出祁山於史無據。
$ ]) M/ j3 y9 }6 k) ^2 {) R* F0 C
6 I; ~. g6 Z' G7 Y: O9 v先說孔明為何要六出祁山。
: ]: m! H7 q" T7 w: W% h7 [
8 Q0 n: N! ]3 E# j( n8 X" I後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。 ; z4 p. o/ s- O5 I5 e* }. ?

$ _! |, I0 u8 _$ c3 }$ B7 e& I這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 , e! ^7 K& n9 ?( K

/ f0 ^9 P% v. D5 x最後要說六出祁山是哪六次。
; ]$ ]4 y+ `5 ~) O. _" Y4 u8 V% w% k7 C
這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。
, N2 ]- N' |$ r0 h# T; S' O2 W1 @, n. ^. h
地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。 ; `& L2 I7 d! I5 j  C# t6 T# l8 B. c* p' }

4 Q: u5 z2 u/ n2 I' I2 b228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。 + D$ m/ y7 i* |  z
228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？ 2 Z- E$ g, k8 I' l
229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 1 T/ w; [& h1 F$ \7 _
230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。   d, C+ i4 D3 f) z3 m
234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。   L7 b& ?) q( K9 k9 X
諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！ % A9 j2 t' F$ t; T9 P

* J1 w1 r6 V9 }+ w0 E7 g/ ?千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？
+ V# R5 z. s3 `6 l, b2 l& z
  y1 b9 W% i; O5 A1 o3 t) E四、私心重，不能接納魏延。
; Q; N4 M1 k# O" u9 T+ d0 t2 G. w6 ^& r% d' Q8 M' S
諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。
& q2 Y' t( }# M, \$ f
. q- B7 G1 C: v0 U8 Y& L孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？ + z- U1 U. }# {7 T9 v
! T; a" h# U6 b" O7 z
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
# o$ M- i4 x- l% [7 H0 H
: ?; z7 i& K: W2 ^5 j五、未能分層負責，太過勞心。
- W! P: R: _9 r2 L' \0 t& k: _4 K9 k
劉備做到了，他找到了孔明。 ! \) b% G) k7 i& y5 _' v

+ A; }) y- x6 S+ P) d  @孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。 * i& A* y; y: I% I
! k" T" g; Y* v3 o& u6 w
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.% x4 Q" S2 V, D4 F7 G
. U7 s2 S2 u6 \2 _! {( `( q. G" t
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。# ]  w; P3 J& e' _8 P

+ f. n$ E8 C( x$ L; {! P很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。
& l* G! K1 D9 R( ^$ |$ |
) ^" r7 m7 r% s  j8 Q4 D6 {事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。
& [. w9 U8 A4 ^# @& w  s" w8 i& b9 B/ B9 h4 E: d4 M
孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
1 A: @( }1 t* C  q8 z' \
: B. c" |8 ~& v: n) R9 ]+ Z7 ~這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？ - k( s1 L" V2 v1 c* U! K6 s# y2 a

4 w. v  p3 q8 q  i  p, j/ z/ F# w0 ~孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。
9 W; d/ [2 }7 ~0 c( @
9 t; h5 V7 t/ |要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的）
! H. a9 g  ^$ L  `' D& I3 d
0 R/ ?/ w5 l6 l/ h3 p6 q自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！
4 o3 a8 L( w! g, q( h) W! u6 e4 z7 v- @% |! V
七、不知道他有哪些政策和措施。- K! [) X& N$ K8 P* C

3 u: h" k" L( W( p0 J/ C# c5 \陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。
# P. n  G9 E0 ]% z% }4 N
  g- U) {- k  q5 ]/ ~+ e不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！） 9 M- _% H* {$ a9 H; B* j

" H# ]/ Q* l8 f' o" F孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。
3 |) Z: L8 Y! R6 F" w' p  C7 K; V. w- t
孔明為蜀國規劃的具體的事件有： ! y. w( H# u7 j; l, _. v- b
　　制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。 $ X) E, R/ t4 e5 i+ U
　　經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。
5 b: W* S$ X( ~. v　　軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。 7 \  z8 M' o' A  c5 w
　　孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 0 I7 D3 j& z/ Q# n1 l$ n+ [9 Y
　　戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？
+ V. P; f3 H! o
- A1 V! O, G/ G7 j+ d因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。
" _' F+ J7 v: i) Q0 Q$ R$ E8 [# f  g* D
這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。
/ S, f8 h5 g1 r6 J: J( C7 `& n" }& p% w; o# V
這樣還不夠具體嗎？
6 L1 z4 d1 j" F
& w- ^. |( s" a  n自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。
; h% R, n- a1 l- J) E八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。7 L4 P- V8 O7 j8 t! e; l
7 u" A# Q* ?8 T" u" S+ V( j, Y$ p
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。   x: f- @3 Q6 z( U- }9 a2 u2 k. ?

+ a7 {  z( I) G& X. S/ x諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點： $ C' a4 i1 _4 X: K

, z, g) I5 K- W和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。　　 $ b+ S% p$ p7 d
和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。 4 V% c' R6 A7 }' }8 [7 w) q
明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。 3 Z( b& r3 Z# T1 N0 v
治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。　　 6 }, h( C! @2 y
具體的事實則為：
) N3 J3 M8 \# D, O2 q7 ka、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。 8 R: _0 q" h# b6 w1 X6 k
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。
$ K; d% ?" p1 d* u1 d正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
7 y4 D0 K* s9 m& ]孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。
$ i; r5 e3 n5 l/ ?0 b9 V
; v2 Q7 Q7 P1 H一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。 2 q) X" p" T6 f$ C
1 v5 P  ^( r, w  e/ P$ p. }5 ~5 H
一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 7 \; `6 l+ J  a8 x9 h
# W2 w% \6 {8 l9 i$ R( H8 h7 S* z
至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」 7 q7 y+ Q4 H3 k% p, N, e' X, K
2 w  K/ i4 F. c
楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？
, c" ~6 e- T8 j  @+ k0 k9 i在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」
' ?; f5 C% G/ G  M──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。 / C# {4 i3 T: p& S" s

8 C1 B' D' ^+ K8 B$ R這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
) @- f  ?4 p% J' K; N, O8 U, \' X1 V+ e" W  Z
由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？
0 y8 n3 w, h( p! d" s* x1 A: S8 Q8 w& R% w6 q/ [
這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。
, e3 L4 K5 H5 a- ~) L
8 |& Q5 b( ]8 N, s, Y九、獨攬大權。. c4 l* R1 j- C
, f( U: Z7 f% C3 |3 p$ c
這與太過勞心之條一樣，不另作說明。
" {4 v) \, m' y$ T$ ^5 @
* r) W' I5 Q4 ^1 T. o十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
& n9 M: _3 P7 s3 B0 [4 a: d( u' }" r. a: A: o
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。
$ c  I, a5 ]# K8 E! e" S) |$ U0 `
' T0 a2 Q, h4 ^曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
, k# j5 O; f3 e/ R
8 ^4 Y/ M- e7 K9 ^9 g以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 ; C0 W* a# x# k
/ E- g  R# f6 l) e/ f( r6 R
再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
. w- R7 T$ x3 |6 g6 v  z$ g. S7 D; R
此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。 % ?5 i  L6 l" o) s2 p) T$ W' h
" }7 T% f! M. \  _( w
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。8 L8 _* h5 U8 k  z  k' F- `: i
$ E4 M2 U. z* E, }* ]( @: c& B; N
曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 * ~8 f+ g2 y  }
+ F7 U) K1 E2 |, w+ B7 U
孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。
+ T0 q, i9 }- J" j# B& l: y! o0 H. ~& W7 `- h9 }
結語 , O1 ^5 R0 k6 t5 E, ^
. E! s0 Q  [$ R5 ^
這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。
5 |  A6 c2 k% I+ J, x$ P
$ G2 p* l; Y5 O$ D& g2 O$ q8 H9 o比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
- N0 v) L+ u* N6 V3 U
8 P+ c0 n) M% E/ h4 x3 L' e孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。

CHECSS

傳說中的三皇五帝" c5 _' [2 B' R0 t

: y/ O: x1 M8 z. ^! _" f) i0 r/ x5 R" U
三皇五帝傳說是中國夏代以前的帝王，在戰國至漢代文獻中有很多說法。三皇：一說指燧人、伏羲、神農；一說為伏羲、女媧、神農。五帝：一說指黃帝、顓頊、 帝嚳、堯、舜；一說為太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。常見的說法是：三皇指燧人、伏羲、神農，五帝為黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。

CHECSS

Originally posted by CHECSS at 2005/12/5 20:39:: Z0 D8 l- f+ l9 p& M
傳說中的三皇五帝3 q$ ]( p1 T3 {  X; M) k: a
' Y; F. }+ g& d: u4 Q

5 P4 [6 X9 O0 f& V2 B三皇...

. O/ v. A% S% J0 T# E
i watch the book and the book say 神農 = 炎帝

CHECSS

誰是三皇五帝？( A9 m% D4 l! u8 g" M" ~8 B
/ B/ {- v- R% L# X
(http://www.epochtimes.com)
3 r( B$ c7 C1 r; b; I- |誰是三皇？誰是五帝？古來並無定說。後漢，應邵之風俗通皇霸篇，列舉諸書之三皇說，如下：7 N) K. [' B0 ]
　　尚書大傳：遂人﹙遂皇﹚、伏羲﹙戲皇﹚、神農﹙農皇﹚。
$ K- h9 W/ U9 u* p8 z( }7 z　　春秋運斗樞：伏羲、女媧、神農。
7 `1 T( d& X! e: c9 E0 r, Q+ _! y　　春秋元命苞：同上。+ f4 D. Q0 j& V4 M9 H
　　禮記諡記：伏羲、祝融、神農。+ Y$ _/ x1 v* k) F' `
　　禮含文嘉：虙戲、遂人、神農。
) _. e3 k4 C2 @( |$ X, D　　含文嘉的說法說與尚書大傳的說法相同，應邵也贊同此說。
9 H5 ?1 O. j9 l3 c; k; q　　班固等之白虎通云：『三皇者何？伏羲、神農、遂人也。或曰：伏羲、神農、祝 融，三皇也』。唐司馬貞補撰之史記三皇本紀，採用庖羲、女媧、神農之說。偽古文尚書，孔安國序中云：『伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳』。其意以此三者謂之三皇。# q& N- Z, Y6 m0 g/ {/ O  C, y7 O$ t
由此可見，古來三皇之說並無定說。
' O& V: X5 v, o5 z9 F9 z1 K
* G* |! n( y$ H, l8 W6 s! b( v/ |　　五帝之說，亦不一定。易之繫辭傳中，並未用五帝之名，僅列包犧、神農、黃帝、堯、舜。國語亦然，列舉黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，而未用五帝之名。 史記五帝本紀，則以黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝。

CHECSS

太昊大帝8 M5 L' h: _5 U' O2 c
伏羲氏" J6 G) e0 V2 ^. C

/ E% ~' ]$ H2 n3 J& f6 ^7 s/ F
$ a0 g% E% _( H, P9 @% `(http://www.epochtimes.com)
) @. b/ J1 O) q- x  ?相傳在七千年左右，帝太昊伏羲生於成紀（甘肅天水）常年活動在中原地區，以木德王建都于宛丘（河南淮陽）。
" [8 @2 E3 e6 T+ k* B8 c% X
! g" h" @* z7 ~# `: n, ]伏羲智勇雙全、力大無比在中原地區征服了許多部落，他集中了當時人們喜愛的幾種動物特徵創造了馬的頭、蛇的身、雞的爪待許多動物的綜合體，自稱“龍師”並將龍作爲華夏族的族徽——圖騰，爲此中華民族始稱龍的傳人。
& c1 L3 j0 b8 @2 ^/ V3 u, `
  L5 x* ~" v  n) D2 V伏羲的另一功績在於，他正姓氏，自姓爲風，；制嫁娶，男婚女嫁；做網罟，教民漁獵；畫八卦，代替結繩；造琴瑟，功成作樂；定官職，分理海內……從此，我們的先人從荒蠻轉入了早期文明。

CHECSS

by 151515 :5 z! `8 l, C7 q4 Z- E: J+ }
古代是如何行軍打仗的
# J) A: c; {$ R7 ]4 s  z* d# v4 B( o- u# ?" ]9 M+ q' u* n
　　我們知道，由於自然條件的制約，一般的國家有餘糧調出區和非餘糧調出區之分，餘糧調出區的糧食產量是比較大的，能夠供給額外人口，因此軍隊行軍一般是在餘糧調出區之內。當然，因作戰需要而不得不在非餘糧調出區行軍的情況是非常多的。但大體上是把在餘糧調出區行軍視為正常。在這樣的地區內行軍比較省力，如果是在本國領域內或友好國家行軍，則依靠後勤隊提供糧食和依靠派員徵發、購買當地百姓的糧食。如果軍隊紀律不好，徵發往往成為掠奪，掠奪本國居民一向被認為是令人不齒的行為。但紀律不好的軍隊經常這樣做。比如明末官軍，被稱為：“強盜好比梳子，士兵好比篩子，軍官好比剃刀”。這樣的軍隊想打勝仗，除非天神幫忙。紀律良好的軍隊不會掠奪本國人民。有一個小故事是：一個軍團的羅馬軍隊在一個蘋果園中駐紮，當他們離開的時候，連一個蘋果都沒有減少。如果因故不在餘糧調出區行軍，那麼有好幾種辦法：一是掠奪。人民遭到掠奪，固然悲慘，但軍隊的安全永遠是第一位的；二是派兵打獵和採集食物；三是依靠隨行給養和牲畜。如阿拉伯軍進攻東羅馬的敘利亞的時候就是這樣；四就是依靠補給隊了。當到了敵國境內的時候，軍隊的補給就會遭到極大挑戰。因為不僅補給距離變長了，而且還要面臨敵人的堅壁清野和騷擾。在各個地區，收割糧食的時候不同，在熱帶是一年三熟，暖溫帶是一年兩熟，溫帶是一年一熟，除了收割季節外，其餘時候必須從敵國人民那裏獲得糧食。在古代，掠奪敵國居民是天經地義的。這種掠奪往往非常殘酷。焚燒、掠奪、強姦是家常便飯。凱撒進攻別都裏及斯人的時候，因為沒有焚燒村落而使後者猝不及防。可見當時羅馬軍隊是把焚燒村落視為慣例的。其實沒人任何頭腦正常的將官會限制軍隊在敵國境內的掠奪。只有在內戰中，掠奪才有可能得到限制。比如完顏亮進攻南宋的時候，嚴格約束紀律，士兵失火燒燬民房，都被斬首。於是金軍與百姓“親如一家人”。其實即使在現代，國際法也認為帝國的人民和財產具有“敵性”，允許限制其自由和進行徵發。當然，無節制的掠奪是被禁止的了。在掠奪時，一般大部隊是不出動的。只出動散兵進行。除了掠奪之外，最重要的還是從自己國家獲得補給。但在敵國境內，補給隊容易遭到襲擊，因此補給隊本身也需要護衛。中國進攻匈人的前１１９年漠北決戰中，主力騎兵１０萬，而保護後勤隊的步兵卻有數十萬。這些步兵當然也要消耗糧食，因此運到目的地的糧食有限，當時就有一種說法，對匈人作戰：運輸三十石糧食才能到達一鐘。由此可見如果對擁有大量騎兵的敵人作戰，後勤壓力是多麼大。
, c7 i5 W  y& n  v8 Q: [0 v' H, A1 Z( T' l4 }
　　在敵國境內行軍，遭到襲擊的危險比較大，所以行軍的時候要有所防範。在國內行軍時只需要成一字長蛇陣沿重要道路行軍即可，如果軍隊數量太多，沿幾條道路前進就是了，但在敵國內，要避免敵軍的突襲，所以一般避免在狹隘的地形，如山谷、沼澤行軍，因為一旦遭到敵人襲擊，很難展開。行軍時，一般把軍隊放在前面，指揮中樞及其衛隊放在中間，後勤隊和其他非戰鬥人員放在後面。行軍隊伍兩翼是機動性好的輕裝部隊和騎兵，以便照應前後。軍隊按建制分成若干部分，當遭到襲擊時，先頭部隊在原地堅守，第二部分向左前方展開，第三部分向右前方展開，以後部分單數向左前方更遠處，雙數向右前方更遠處展開。迅速從行軍狀態轉變為戰鬥狀態。如果非要從狹隘地區行軍不可，為了安全，一般要先佔領前方高地。如在水網地帶，一般要多路並進，每路都保持在臨近的另一路能夠看得到的距離內。只有經過嚴格訓練的軍隊，才能夠迅速而有序的從行軍狀態變換到戰鬥狀態，或者進行相反變換。 : Z( D$ Q; g+ o9 t" l
; n; M, `/ t/ d9 ^% u' h

' T7 o" E$ \& t/ a/ u! u+ k/ M　　古代軍隊的行軍速度，依敵方的抵抗和我方的戰略需要而有所不同。羅馬重步兵的標準是負荷２３公斤（有說１５公斤，這似乎太“輕鬆”了；有說５０公斤，這又太重了）在５小時內行軍３１到３９公里。劉徹時代之前，中國人在談到中匈邊界的時候，說邊界距長安僅三百里，輕騎一日一夜可至。西方的例子是漢尼拔在扎馬之戰失敗後，據說兩人兩馬在一天一夜間跑了200多公里。為了出奇制勝，輕騎兵長途快速行軍是有可能的。但不能持久。這是要注意的。因為輕騎兵如果快速機動，必然要拋下後勤隊、重裝部隊和一切不能快速機動的人和物，而且，馬匹本身將十分疲勞（儘管騎兵一般有備用馬，但為了節省馬力，備用馬一般是不隨快速部隊前進的，否則所有的馬匹都無法休息）。這樣，輕騎兵自己的戰鬥力和持久能力必然大大下降。基本上只能出奇制勝。一旦制不了勝，就只有失敗一途了。不過快速機動確實能夠為統帥帶來巨大的機會。歷史上，用輕騎兵快速進擊獲得大勝的例子很多，最有名的就是蒙古軍隊的勝利。總的來說，古代軍隊的進軍速度，取決於牛車或馬車的速度。也就是一天至多40公里。如果是輕騎兵的快速突進，那麼在三天之內前進240公里是可能的。
% V! \! S! X/ E
% L9 L7 ^" d0 D/ @/ b- C. [1 s6 m0 T; ?4 R
　　接下來談談軍隊需要的補給品。古代軍隊所需要的補給品有糧食、柴禾、衣物、備用武器、備用武器部件、一次性射擊武器、帳篷、挖掘和建築工具、備用樂器，等等。軍隊攜帶糧食根據不同的戰術需求，其備量不一。有的為了輕裝前進，僅備三日糧；有的又帶上夠吃三個月的糧食。有的情況下，軍隊帶著大批牲畜作為肉食來源。如凱爾特人和日耳曼人都曾如此作。前面提到的進攻敘利亞的阿拉伯軍在沙漠中曾吃駱駝肉（不知滋味如何）。特別要提到的是：戰馬需要飼料。雖然在補給不暢的情況下，馬匹也可以只吃青草，但這會導致氣力的衰減——自然，粗放飼養的馬匹，習慣了吃青草，但這樣的馬匹體力是不及那些精心培育的馬匹的。而到了冬天則非準備乾草不可。一般來說，軍隊只攜帶最基本的衣服和衣料，以供衣物磨損了的士兵更換，以及及時修復損壞了的旗子。加上沒有洗澡的條件，所以古代軍隊幾乎都是臭不可聞的，全身爬滿了跳蚤。備用武器也只有少量，而武器部件則供那些較易損壞的武器使用，如弓弩的弦等。至於一次性消耗的射擊武器，則是箭，古代歐洲還有標槍、石塊等。一般一名射擊兵攜帶箭數從３０枝到５０枝不等。挖掘和建築工具，因國別而異，羅馬軍隊的工事世界聞名，自然它的建築工具是非常完善的。而較落後的軍隊一般沒有什麼建築工具，如凱爾特和日耳曼軍隊。 6 n/ ~- o- v9 r7 Y! T3 t& q
( m8 u! w, N" k/ L, ~: y* @; v
- J' e/ Z  M+ ]
　　軍隊所需非戰鬥人員則因國別而異。斯巴達軍一人需要七名軍奴，但其他希臘軍隊一般一名重步兵僅有一名軍奴、羅馬軍隊也有大量軍奴、東羅馬軍隊有軍醫、中國軍隊基本上沒有非戰鬥人員，一些雜務也由士兵完成、中世紀的歐洲騎士有背負其盔甲的奴僕。。。總之，各國的情況很不一樣。另外，隨軍商販、軍妓、高層人物的隨員等情況也不一樣，不過這跟戰術沒有多大關係，故而從略。有的軍隊，如希波戰爭時的波斯軍隊，帶著龐大的屬員隊伍，這樣的軍隊戰鬥裏一般是不強的。
, e' r# t( x9 v5 W% j7 k' A. f/ ^! \* w+ b
. m7 U5 x8 v2 ?+ t" ]( L* y0 p1 K4 S
　　軍隊的工事和營盤是防止敵人襲擊的保障和軍隊失敗時依託的屏障。一個修建良好的工事體系，是難以攻破的，敵人的一切詭計在它面前也難以得逞。這裡可以以凱撒在包圍阿來西亞市修建的工事為例，寬近７米的第一道壕溝，５米寬的第二道和第三道壕溝，第三道壕溝中灌滿了水。後面是４米高的護堤，上面再加上胸墻和雉堞，胸墻和護堤銜接的地方，向外斜列著削尖的木樁。護堤上每隔２７米修建一座木塔。並佈置弩炮。護堤和第一道壕溝之間相距１３０米。為了增加敵人穿越的難度，在這１３０米內很快又增加了如下防禦設施：採伐了許多樹榦和堅韌的樹枝，把樹枝頂端的皮剝去以後再削尖，在挖掘了一道１．７米深的連亙不斷的壕溝之後，把這些木樁直立著排在溝內，把它們的底部釘牢（可能用了鐵釘，也可能是埋在土裏夯實），使敵人無法拔掉，只有樹榦的尖端伸出在地面上。它們一共有五行，一層一層地連在一起，互相銜接，又互相穿插，任何人衝進它們，必然會使自己被這些極尖銳的木樁戳穿。在這前面，又挖有象梅花形似的斜對角的坑，深一米，逐漸向坑底收縮傾斜。裏面安放著人腿粗細的圓木樁，頂上削尖，用火熏硬，有一部分伸出地面，高度不超過四指。為了使它們堅韌和牢固，在它們底下墊有３３釐米厚，夯實的土。坑的其餘部分放著樹枝和柴草，用以掩蓋這些暗器。一共挖了八行這樣的坑穴，相距各一米。在所有這些工程前面，又有３３釐米長的木材，頂上釘著堅固的鐵鉤，彼此相隔不遠地整個埋在土中，佈滿各地。整個工事分對內（對著阿來西亞城）、對外（對凱爾特援軍可能來襲的方向）兩部分，對外部分周長達２１公里。在講述了這樣堅固的工事之後，羅馬營盤似乎就沒什麼講頭了，只是井井有條而已。 5 M! [9 x  H: j$ t

- [4 Y5 ]8 g" V' b8 U
! g! T- r& G# J0 g　　下面講作戰。所謂“知彼知己，百戰不殆”。在戰鬥開始之前，任何軍隊都需要進行偵察。除了在內戰中，間諜會發揮較大的作用外，在外戰中，在一定的政治環境下，間諜也有其大作用。但在具體的戰鬥中，間諜一般是用不上的，因為古代沒有電報和無線電。當獲悉軍隊內部情報之後發送出去往往有其困難，時效性也不好。這樣，偵察兵的作用就非常重要了。從很早的時候開始，偵察兵就由輕騎兵擔任。為了保證快速，偵察騎兵都是輕裝，甚至不穿任何防護用具的。因此馬力是決定偵察兵能否擺脫敵人的追擊，及時將情報送回的唯一保障。在這方面西方的馬匹表現要好得多。因為它們身材高大，速度快。
; |! X) X5 O. c# S( a8 g% G  [; V& w( i5 J( ]3 t9 s6 z
" w- X- {- i/ k& Y' l% m
　　一般來說，軍隊只有在確知敵人所在的情況下才會離開營壘，有時候則是因為攻擊敵人必救的某個據點而出動。無論哪一種，當軍隊離開營壘的時候，戰鬥多半就要來臨了。這時候起決定性作用的是雙方的裝備、訓練和人數（在戰略篇中將要講到）。在這一切已經確定的情況下，軍隊要作戰，就必須排成陣型。 + a# z& `8 ?; Y5 v. d) g: e  a4 T- b
  o( @& Q3 Q  N0 ^
( v, p" \) t6 w- E
　　古代基本的陣型，是方陣和圓陣。方陣適用於進攻，而圓陣適用於防禦，這在任何國家都是一樣的。不過一些國家對於陣法有其獨特見解。如中國和印度就有很多陣法的名稱。有的是確實有用的，有的則只是一些吸引眼球的名字而已。下面是一些比較有用的陣法：
" D) _! f+ h/ {# a# {' B: U( e, i
9 D/ }% H. {6 ~; R; \& z* ]6 f
　　華夏國家的陣法，依《孫臏兵法》，有方，圓，錐行，雁行，鉤行，玄襄，疏陣，數陣，及火陣，水陣八種陣法，後兩種是特殊的，主要使用的是進攻時的錐行陣、方陣和防禦時的圓陣，這些陣勢無需多說。疏陣適合散兵作戰；雁行陣適合發揮弩兵的射擊力量。
; f- W2 w7 z% f
% r! ]6 r! Y8 C! k' r0 Z; b
  Y/ u! B$ m2 R& q2 e2 w　　馬其頓的陣法，以方陣為核心，貫徹輕重結合、步騎結合的原則。大體上將重裝步兵作為中堅，縱深１６列；作戰時視情況可以排成橫隊（寬度大於縱深）、縱隊（縱深大於寬度）、楔形或菱形，如果受到圍攻，則可收縮為凸半圓形，要圍攻敵人則成凹半圓形。右翼為作戰主力（這是借鑒了伊巴密農達的斜陣），集中重裝騎兵和輕裝兵。左翼一般為輕騎兵。戰線後有時還有少數輕裝步、騎兵。主力陣形前方則為射擊兵。用以攪亂對方和遮蔽我方主要陣形。 * b. @/ x  Y$ ], g- f  g* Z

# U) F* f" T6 F" ?2 i- x' b
6 G! z/ z0 w/ s  p% \! z& j　　羅馬三列陣，古代最優秀的步兵戰陣，從前３世紀成熟，到３世紀衰落。可以敘述如下：早期的羅馬方陣（西元前4世紀開始），每個羅馬軍團重裝和輕裝的步兵大約4200人，騎兵300人，每個軍團分成30個中隊另2個百人隊，每個百人隊30——60人，其他兵種中隊的編制有所不同。按照士兵的年齡、訓練程度、戰鬥經驗，重裝步兵分成三列，第一列是最年輕和沒有什麼戰鬥經驗的士兵（槍兵），第二列是有成年的有一定戰鬥經驗的士兵組成（主力兵），第三列是年長且戰鬥經驗豐富的老兵，被稱為後備兵。第一列、二列各有10個中隊，每個中隊120人，第三列也是10個中隊，但人數卻只有60人。每列之間要保持一定的距離，以便於兩列之間的退後或者前進，前2列是主要的戰鬥陣列，所以稍微的靠近點，第三列最遠。另外還有1200名輕步兵和300名騎兵，他們兩列於陣列的最前方或者兩翼。羅馬軍團三列隊法最小戰術單位是中隊，每一中隊為一個小方陣，排成6列，每列20人，兩人之間相隔是1.8米。後來發生的變化主要是取消了軍團中的騎兵。馬略改革之後，三列兵的訓練程度和裝備大體相等，沒有了青年兵、老兵和後備兵的區別。
  g" ^3 C" {4 V9 A4 [/ b" [
' }. v8 x- u; R# ~# c6 l! C) z! c- \
+ z" n% H6 }# A, P" y) T. O7 V　　騎兵由於其機動性，難以排列較複雜的陣型。在重視衝鋒的歐洲，採取“野豬頭陣型”，其實也就是錐形陣。這種陣勢非常密集，有一種說法是向隊形中拋一個蘋果，都會打中一個人或馬。在輕裝騎射手隊形中，最成功的莫過於蒙古的戰術了。在這種戰術中，輕裝騎射手在敵陣外射箭，不與敵人接觸。而重裝騎兵在遠離戰場的地方，直到敵人崩潰或者忍不住胡亂衝鋒，他們才投入戰鬥，一舉成功。
% g. [( P, H% D( M7 J0 _
* G3 ?4 d3 M. b
9 |! u2 {% l1 z* [( }. W/ j　　古代所有的陣型，都有若干共同點：
6 B$ |/ k" J5 ]6 F4 B- b4 I" B- _. T/ h* Y" u3 U1 \/ G
7 W! W* i8 u" m1 C! G( F
　１．方陣或錐形陣用於進攻，圓陣用於防禦。 0 E7 c) }9 D4 g) {, x* S7 B6 s+ [

3 q) t9 P/ m$ i6 t6 h/ _8 q8 N, d  g- u1 N) O! G# g
　２．射擊兵在戰陣前方，以遮蔽本方隊形和攪亂對手。但注意，有的軍隊是所有士兵都有射擊兵器的！如唐代的中國軍隊，每人都有弓——令人不解的是有若干士兵還有弩，東羅馬的甲胄騎兵，除了長矛之外還有弓——在射箭的情況下怎麼放置長矛是個令人困惑的問題。 : f: g4 i3 E* R
  M" J0 L6 _: ~! ^- c8 A: L

5 Q8 R0 g; P( s" d5 r" P　３．如果我方少於敵方，一般都拉大單兵之間的距離，減少縱深而增加戰陣寬度。避免被敵人合圍。
' J- P& H, b( Y0 Q" [" L, F- ~2 b$ u. R% D' C; R
8 B: M, X( t, I! e% n7 P
　４．一般把輕裝兵置於兩翼，以重裝兵為核心。 ' v/ O3 W- b) |

5 @' {# `' r' U. i8 y7 g2 [( ^) ?: @8 h' ?" e) b0 ]
　　在冷兵器時代，作戰的過程大體上是這樣的：
  p: q4 R9 Y5 a" ]; R" T6 \6 P" Z6 V' b9 z
0 l: b/ q* e/ s4 {  I
　　首先，當得知敵人的所在的時候，軍隊離開營壘。在接近敵人或者有遇到敵人襲擊的危險的時候，從行軍狀態變換為作戰狀態——如果營壘離敵人很近，則一開始就列陣。在一般情況下，兩軍會大致相同時間發現對手，因此列陣時間大致也相當。所以古代作戰的典型場面是兩軍面對面的對壘。在這種狀態下，軍隊密度會很大，有的在一平方公里內會有１０萬名士兵。如果因為某種原因，一方沒有及時列好陣型，就遭到了敵人的進攻，往往會造成非常嚴重的後果。但一般的情況是雙方逐步逼近，然後射擊兵發射武器，然後雙方的肉搏戰就開始了。在某些情況下——通常是一方急於求戰——不經過射擊戰就進入了肉搏戰。這種戰鬥模式一直保留到１９世紀初。肉搏戰直接決定著戰鬥的勝負。通常，訓練和裝備較好的軍隊會獲勝。勇敢也是決定勝負重要的因素。一方突破敵方的陣型，切斷其戰陣之後，通常敵人的崩潰就開始了。因為這就意味著軍隊的一部分得不到指揮，作戰力度大減，造成相鄰的另一部分軍隊受到敵人更大的壓力，如此累加，全軍崩潰。古代軍隊戰鬥失敗後，大多數的傷亡發生在崩潰和逃跑階段。一般來說，勝者的傷亡要遠遠少於敗者——儘管古代戰爭真正的傷亡很難確定。由於勞累，勝者往往不會窮追敗者，即使追擊，也往往針對敵方的指揮中樞。所以很少會發生“連一個人都沒有剩下”的情況，即使是殲滅戰也如此。
' p( o: {- |; q. E* v& [7 D/ k! J4 O2 d( ^
* {. {) k1 e9 [& H
　　由於主要通過偵察兵了解敵情，傳令兵傳達命令，要及時掌握敵情，並及時下發命令非常困難。因此古代軍隊一般集合成巨大的隊伍，戰爭一般通過大會戰來決定勝負。下面是兩次經典的戰鬥：
7 m" ]1 c/ |9 z
: T& K/ R: U7 k1 v' D+ J# a! G  d+ v" @( l; r4 B% O" {5 I+ j5 m9 z2 ~" r2 w
　　坎尼會戰，前２１６年８月２日，在坎尼城外的平原上，羅馬軍８萬步兵、６千騎兵和迦太基的４萬步兵，１．４萬騎兵作戰。指揮者，羅馬方面為保盧斯，迦太基方面為漢尼拔。羅馬步兵在中央，騎兵分在兩翼。步兵排成70列，分左、中、右三路，以重裝步兵放在陣形中心，每列之間有一定距離。騎兵放在步兵的的左右兩翼：右翼是羅馬公民組成的少數騎兵，左翼為義大利聯盟的騎兵。在左、中、右各保留一千騎兵作為預備隊。羅馬軍隊以中央戰線為核心，軍隊密度較大，企圖進行中央突破。迦太基軍隊中央戰線為較弱的步兵，兩翼為較強的步兵和騎兵。並保留三千名騎兵作為預備隊。迦太基整個隊形呈凸新月形。上午九時戰鬥開始。首先是射擊兵的對射，很快開始肉搏。迦太基軍中央向後退去，戰線由凸新月形變成凹新月形。迦太基重騎兵很快擊垮羅馬騎兵，開始包抄羅馬軍兩翼。漢尼拔並派出５百名輕步兵詐降。中午，戰場颳起東南風，沙粒飛入羅馬軍士兵眼裏，使他們的作戰變得困難。那五百名詐降的軍人開始大肆砍殺他們周圍的羅馬軍，由於是在戰線後方，羅馬軍隊無法弄清實際情況，大起恐慌。此時迦太基重騎兵已經完成合圍，由於戰線中央的羅馬軍隊密度很大，在被合圍的情況下無法自如的行動，戰鬥持續到日落。據說有五萬四千名羅馬軍戰死，一萬八千名被俘。迦太基死亡六千人。 " M# }, Q  Y* q

0 G; a2 A5 t% A& g) y
+ _% S9 X5 @8 g* U+ T7 j　紹約河之戰，此戰是蒙古軍對歐洲騎兵經典的勝利。據《武器和戰爭的演變》，戰鬥的經過是這樣的：1241年，蒙古蘇布臺和拔都分率大軍進攻東歐，強行越過喀爾巴阡山脈，準備於匈牙利平原會師，在兩支部隊遙遠的側翼還有兩個小規模的騎兵部隊，沿途橫掃波蘭、西裏西亞和東普魯士，掩護主力部隊的戰略意圖。匈牙利國王貝拉在蒙古軍隊進抵佩斯城前，判明蒙古軍的意圖，立即組織了10萬人的軍隊尋求與蒙古軍隊決戰，蒙古近六萬人的主力則避開匈軍的攻擊稍稍後撤。四月，雙方最終則在紹約河畔對峙。匈牙利判明對岸是蒙古主力後，迅速地搶佔了一個巨大的橋頭堡，又在河西岸用大量的馬車連成堅固的兵營，等待蒙古軍隊的攻擊。蒙古軍在後續的工兵到達後，立即在黎明用拋石機和火箭向守衛橋頭堡的匈牙利軍隊射擊，守備部隊在前所未見的攻擊下瞬間潰敗，蒙古騎兵迅速穿橋而過，向剛剛醒來的匈牙利軍隊主力發起攻擊。當匈牙利人滿懷信心地列隊殺向數量處絕對劣勢的蒙古軍時，很快發現這並不是主力！蒙古軍約三萬人的主力在近百里遠的南方早已乘夜渡過冰冷的河水。蒙古主力從背後殺向匈牙利軍隊，隊形混亂的匈牙利軍隊立即撤回堅固的兵營死守。蒙古人的工兵遂向兵營裏發射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料記載蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，產生強烈的毒煙）、燃燒油。蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利人迅速崩潰從缺口逃亡。但是，身著輕裝的蒙古軍隊速度和耐力遠遠高於逃跑者，可以不停頓地換馬四處截殺。紹約河之戰，匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。 + d( a- I8 @  C9 V, ~
  W0 |2 _7 d6 n- ?( v  j2 ^

' U. k/ C# v' v- w, q　　上面兩個戰鬥的經過就是這樣的。前者是步兵作戰的典型戰例，後者是騎兵作戰的典型戰例。勝者都打得很精彩。我們也可以從中發現一些不同之處：羅馬和迦太基軍隊主要依靠的是訓練、勇敢、裝備。蒙古軍隊主要依靠的是機動性。 8 Z. S: i# m8 y: f
; R- ^& x9 j5 j2 O2 ~
8 o& Y! I; w  U3 @
　　古代是否有戰役呢？這是個見仁見智的問題，大體上歐美軍事學界認為１９世紀前不存在戰役。但從長平之戰來看，古代中國在巨大規模軍隊作戰的情況下，有的作戰過程確實可以稱為戰役了。戰役的定義是：“敵對雙方軍隊為達成戰爭的局部目的或帶全局性的目的，根據各自的企圖，在統一指揮下，在戰爭的一個方向或區域，於一定的時間內，按照一定的計劃進行的一系列戰鬥的總和。”因此參戰人數眾多，作戰地域大，作戰時間久的古代戰鬥，似乎也可以稱為戰役。
$ h; x4 J6 W2 d/ j: }3 \) N
6 g/ S, E9 S" A  D) Y, [$ z6 i, r$ k% ?8 o/ t4 x# L. O7 H- J0 N- U; H" L
　　以上是對一般戰鬥的介紹。下面介紹攻守城市的戰鬥。
* `, u  W& _& w2 \
+ z! d+ C& p$ w" m/ _8 D( m' C. l
! a( [4 B0 b* K  u( [3 Z　　大體上粉碎了敵人的野戰軍之後，就可以進行攻城戰了。攻城戰的戰法，在軍隊不擁有有效的攻城武器的情況下，一般是用多架雲梯強行登城；或者衝撞城門；或者在敵城下強行構築土堆，直到土堆跟城齊平，然後士兵蜂擁登城。這些是《孫子兵法》上講述的攻城法。這些攻城法效率很低，而且士兵傷亡大。 + B& I5 R4 p  v

) R' y  _9 l6 M6 \4 I7 b
2 _! {9 v5 G' E' _8 V8 D# w$ ^　　如果擁有完善的攻城武器，那麼攻城戰將是對守城部隊巨大的考驗。一般的攻城武器有如下幾類： + v4 w: `, S, q* o8 |
7 t6 _2 {- }* i4 q, L

) F5 B8 U5 h1 O2 k5 W- U# B8 J5 N　　衝車：最簡單的是在車上設置吊架，吊著一根首部包鐵或銅的木頭，以士兵來回推動，衝撞敵城城門或城墻。比較完善的形式是在車上設置人字形屋頂，防止上方矢石的撞擊。
- C; [$ \, c/ z2 z* v
& l. j8 A6 o4 D/ g6 S: S
5 d9 x  R; j$ r　　雲梯：沒什麼可說的。有的在登梯處有保護屋。 2 G. Q+ C4 E) g8 z. g

3 M) K$ z" x4 |6 t% L# b, w) ^: ^
8 x2 ?, @8 ^8 ~* k, v( t　　攻城塔：在前面有吊梯，可以回避較窄的護城河，直接讓士兵登城。馬其頓曾經製造過５０米高的攻城塔。 1 B) d0 L" h$ l  ?  G

1 }9 b" `$ a) m8 B' b. J! j, i- F
; J1 q3 p& F7 C  J" t, ]6 D　　拋石機：最早出現於亞述軍隊中，其作用原理，有西方式的利用毛髮絞力或者利用重物的杠桿式拋石機，以及中國式的多人拽拉式杠桿式拋石機。就性能而論，當以重物杠桿式為最好。所以元朝引入了這種拋石機，稱為回回炮。
: U9 H; C/ o+ x% ?1 t2 Z
! g+ {+ b4 S) g+ Y& a. S6 X' d0 ]; \  r1 z6 z0 A
　　弩炮：有的弩炮跟拋石機有類似之處。既可以發射矛箭，也可以發射石塊。
3 j; d" y; w8 B  J$ W
4 V( ?( D! n/ N4 O5 N1 b; r: f8 s# @
　　以上就是一般的攻城武器，比較少見的還有亞述的夾鉗，據說這種東西可以夾出城墻的石塊；還有馬其頓的撬棍吊箱，其樣式是在一個三角架上設置一根杠桿，杠桿一頭有大無蓋箱子，盛放士兵。另一端由多人拉拽，使杠桿移動，箱子就可以被吊到敵城墻上。這種武器僅馬其頓裝備過，可見它並不可靠。 - P1 v- K3 z/ y4 Z( h' Z1 {4 }
) I7 H( l! c1 e5 }

: o1 H1 R. [1 M& m5 B. P8 @　　守城武器除了一般的矢石、燃燒罐外，拋石機和弩炮也可以運用。著名的阿基米德同樣設計了夾鉗，據說曾經把羅馬戰艦夾出水面再讓它落下，使之沉沒（對此我是有懷疑的）。
. Q$ z# x& Y- b. w1 m: d& ]
5 Z% M# [1 n+ z. u6 t4 w) {$ B5 X9 F+ m
　　在裝備了完善的攻城武器以後，攻城戰就再也不是令攻方統帥害怕得要死的不得已的戰法了。相反的，對於守方來說，城市也再不是安全的了。在這種情況下，一般的攻城流程，以羅馬軍隊為例如下：
8 [; l1 T: v3 h) H/ c% k3 T: n; H4 x2 l$ h0 W9 z+ t3 ?
3 p7 `; x" {, p( v1 m
　　圍困戰：首先逼近敵城，然後挖掘環繞整個城市的壕溝工事體系。以斷絕敵城與外界的聯繫（對於過於巨大的城市，修建這樣的工事體系是很困難的，但攻巨城一般也要出動大軍，因此仍然適用）。這種體系包括壕溝、護堤和高塔，以及護堤上的弩炮。為防止敵人使用燃燒兵器焚燒土木工事，高塔跟敵城的城墻往往保持一定距離。一般這樣的工事體系要修建內外兩重，內層面對城內敵軍，外層面對敵援軍可能來襲的方向。軍隊在工事內駐紮，防止敵軍突圍，如敵援軍趕到，則與之戰鬥。經過長期圍困，迫使敵人投降或攻入城內。 2 b4 T4 Y6 A/ y; Z; i
# U! g& }6 r# u1 m

7 w/ Q; |) G1 f1 Q　　攻城戰：如果認為敵人的防守能力不強，或者需要趕快攻破城市，則強行攻城。這時，大量工兵挖掘伸向敵城的壕溝，工兵在護城河上游切斷水源，使護城河干涸。在填平若干段護城河之後。攻城塔前進到敵城墻下；或者挖掘地道，伸展到敵城墻下，使敵城墻坍塌；或者用衝車撞擊城墻或城門。在進行這種迫近作戰時，由大量拋石機和弩炮提供掩護。也可以單純依靠拋石機集中投擲石塊，損壞敵方一段城墻後，士兵蜂擁登城。在此過程中，守城方也會極力破壞攻城方的攻城器械，由於攻城器械主要為木制，所以經常大量使用燃燒罐，為了不使敵方攻城武器發揮效用，常常出城門突擊攻城軍，對於迫近的工程機械和地道，守方可以使用地道來陷沒、破壞之。在耶路撒冷守城戰中，以色列人就幹得不錯。
) `& A$ D4 X8 Q( w
0 k! ?, @) i" ]6 l9 o' p& {$ J9 M/ B0 f) I; I, N/ e6 w
　　在特殊情況下，使用雲梯強行攻城，也是一種戰法。在印度亞歷山大大帝就曾經使用這種戰法，從而孤身處於險境中。
4 ^; w- ~5 l2 b$ t. g& b3 Q! |* _# c6 @5 B3 I) Z; j
* ^  s8 L5 B5 V2 e
　　從羅馬時代的攻城戰情況來看，攻城戰對攻方是非常有利的。僅從這個事實就可以看出：任何一座進行圍攻的城市，羅馬軍隊都攻破了。而且在大多數情況下，攻方的傷亡要小於守方。羅馬攻城戰的情況，可以看攻迦太基、耶路撒冷、紐曼細阿三城的戰況。前兩個是大城市，後一個是小城市，三城的防禦戰都打得非常悲壯，就攻防過程來說，也是十分典型的。 ) s, {. [0 \5 S) B, j) v- v

' ~5 P* I' }: G" t' O9 a% k6 E) |8 u+ ]7 h5 L7 `  X
　　封建時代的攻城戰發生了變化，由於築城技術的發展和攻城武器體系的衰退（這跟羅馬帝國的衰落有關），西方的城市，甚至小小的城堡，都變得難以攻克了。東羅馬首都君士坦丁堡，從６１７年到１４５３年，曾受到２５次圍攻，除兩次十字軍用詐術進入之外，真正被敵軍攻破的只有一次。直到大炮出現，攻城才重新變得容易。在東方，中國的攻守戰術卻有了很大的發展，關於這方面情況，《古代兵器史話》（楊泓編著）中有很有趣的描寫，推薦大家觀看。大體上除了拋石機，封建時代的中國攻城戰術是超過同期的世界其他地區的。中國著名的攻城戰，有南北朝時北魏進攻南方宋朝時的攻城戰，這些攻城戰表明如果沒有有效的攻城武器，攻城將會給攻方帶來多麼大的災難；６４５年安市攻防戰；以及北宋進攻遼國的９７９年幽州保衛戰；還有１２７０－１２７３年襄陽保衛戰。值得注意的是，中國著名的攻城戰的結局大多對攻方不利。
" d2 w) F: j5 h/ h; j9 C
$ k: L8 J+ _& J1 x% G: k6 ^" w( y" g+ I! b8 ]. \0 E. D( H
　　下面介紹一些比較特殊的戰鬥：
9 `5 n) `- r1 p7 s( ?
: `5 J- p9 N8 {( |/ v. a& z3 s' H/ l4 t
　　弓箭戰：在騎兵沒有馬鐙的時代，騎兵作戰往往成為弓箭戰，在馬鐙發明之後，這種情況就很少見了，比較著名的戰例是：英法百年戰爭中的克雷西之戰，由於地面泥濘，法軍行動不便，在熱那亞弩手和英格蘭長弓手作戰時，遭到了潰敗。
6 d4 I4 e, r8 `' W) G" m6 C% }3 G) F, w+ |- C1 Z
, D# U4 K9 v3 Y9 x) S
　　追擊作戰：在戰鬥勝利之後，如果勝方尚有餘力，就會進行追擊戰。大體上這種追擊只會進行一小段距離，除非敵人確實已經徹底潰敗而且沒有援軍。但英明大膽的統帥，往往可以窮追敵人而不遭到失敗。如亞歷山大大帝追擊大流士三世的過程。 7 ~. E  p# d( ^; }5 N* h8 `

9 n8 B6 |$ \2 ^! z* X2 L! W! I9 B* E+ z6 }8 K, {5 v! ]- J
　　撤退：一般成功的撤退發生在戰鬥還沒有開始的時候，一旦戰鬥開始，要想全身而退就很難了。最有效的撤退是交替撤退法。即在離敵人最近的軍隊撤退的時候，他們身後的軍隊保持作戰狀態。待撤退軍隊撤過作戰軍隊後方，變換為作戰隊形之後，作戰軍隊向後撤退。如此反復。 4 x) H# k# A# U9 u
/ T0 ~+ u5 S' Y- Q
* F( F) p6 j. f5 w- f; W
　　夜戰：夜戰非常危險，對於承受者和發動者來說都是如此。因為憑旗幟和樂器指揮的古代軍隊在夜間難以有效指揮。在漆黑一片的戰場上，士兵們很難得到確切的消息，容易驚慌失措。在高加米拉之戰前夜，曾有人向亞歷山大建議進行夜襲，但被他否定了，連大膽著稱的亞歷山大都如此，可見夜戰的不確定性帶來的危險有多大。訓練不佳的軍隊即使在沒有發生夜間戰鬥的情況下，都會潰散。中國古代軍隊就曾多次發生夜驚，術語稱為“營嘯”。直到太平天國，仍有嚴格制裁營嘯始作俑者的法律。只有訓練嚴格的軍隊才能在夜戰中佔據上風。羅馬的營盤保證了其不會受到夜襲的危害。不過羅馬軍也很少夜襲敵軍，與敘利亞王國的溫泉關戰鬥可以算是個例外。羅馬軍隊在夜間抄小路繞到敘利亞軍隊後方，擊潰了對手（敘利亞軍明明已經守住了那條著名的小路，可羅馬人繞了另一條） , o# F- Q" a) T) K$ F

3 E2 A" ^0 T, f; b; S% H+ E
5 ^) X, B$ N5 u; u$ g" ~5 }8 U　　迂迴：迂迴有大小之分。戰場上機動性好的部隊常常企圖繞到敵軍後方。但回避敵軍大部隊，而打擊其脆弱卻致命的後方，被利德爾—哈特稱之為“間接戰略”。在古代最成功的大迂迴有西庇阿攻取西班牙，直逼迦太基的戰例和韓信的中原迂迴戰。   U# ?# ]% ~8 u  ?
2 v3 W/ d' P  }$ L* h) U. m

4 d# l2 a4 y2 k5 J. H' h1 U7 S4 `5 [- N. [　　水攻：利用河流，用速成堤製造人造洪水，使之淹沒敵陣或城市，是一種方法。但這種方法受自然條件制約很大。比較著名的戰例是決定三家分晉局面的智家攻趙家晉陽之戰，再有就是悲慘的明順第三次開封之戰。因為攔河工程出險造成使計者反而被淹的例子也有。據我所知西方水攻的戰例比較少。波斯曾在幼發拉底河上大修工程，以防止敵軍沿河而上攻打兩河流域，但沒有任何效果。 1 J# V" ?! l1 c

& M2 p$ {! f1 }3 h0 R
4 U9 n% K0 q) Y8 q% |　　火攻：這種戰例很多。前面說過在羅馬時代的攻城戰中，守方幾乎肯定會向攻方工程器具投擲燃燒物。這並不是典型的火攻。典型的火攻制勝的戰例有赤壁大戰，以及希臘火揚名的７１７年９月東羅馬與阿拉伯的君士坦丁堡海戰。   X  D9 B* D! ~/ m

1 _' W" F- u" t# n/ A
% z# r) e" {9 I+ {4 ~6 I　　海戰：雖然在地中海沿岸，制海權常常決定一個國家的興衰存亡，但是總的來說，海軍在古代是不受重視的。一般的海戰戰術是雙方軍艦在槳手和風帆的作用下，全力衝向敵軍，投擲射擊兵器，設法用船頭的撞角撞擊敵船。但最經常的是接舷戰，從薩拉米到勒班多，接舷戰都是造成人員和船隻損失的主要原因。還為此發展了某些特殊武器，如羅馬的“烏鴉”和戰國的鉤拒。　 % M" g9 x* p  n3 H% w) I
- @# T# l# g/ D6 R- R

3 w  J+ i0 u! a. N( c- _$ u6 s　　關於古代戰爭中使用的詐術，福隆提納的《謀略》仲介紹和舉例，在這裡把他的書的小節列舉如下，就能大致弄清（雖然其中並不都是詐術）： 5 X2 }+ Q: l) ]& J/ s
. O. y% G, k8 n

0 j( o8 Q; ~3 d, h7 J　１．論隱蔽我方的計劃。
6 A& w% s0 Y% J# i, y* L  m. d1 P2 g4 A7 O  O3 f) G: E

# t  x) V# b9 ^, b1 b　２．論發現地方的計劃。
# Y9 }! w$ }" t# Z5 V
! p; `! ]; w; i  q- E, J# X; @" v) N4 p( ]0 {3 {4 z3 c
　３．論決定戰爭的性質。
6 q) k0 Z& X( O7 X7 @/ P4 ~4 ^0 f: q  P2 _' O# y0 T5 H/ `! b2 U

; R" w7 n% _" R　４．論領軍通過敵軍騷擾的地區。
6 u! j! v( D* Q1 L. B
, @& J& n0 w7 |& @. q1 f, ~  _; |0 s. q
　５．論逃出困難情況。
6 C/ G" D) T# q
9 O1 V% d7 F9 t6 K$ |" J0 t8 [
　６．論行軍時的設伏和預伏。
$ M( ]# s# a, x5 e" E* D; X/ y
7 D: Z% T9 {0 v; u
　７．論如何掩飾我軍缺乏的物資，並找到代用品。 $ l" e  L, l# ~) X+ l

, \& v4 ~4 n8 m7 _& D9 s
4 B* x- Q0 Z+ M# w4 o3 O1 v　８．論如何迷惑敵人的注意。 / T- x! D* F9 |+ [; n. a
7 u2 x, r+ ?6 ?; z' k' e

+ O  x; \$ K( ]& C　９．論平定軍隊的叛變。 5 g* }& G+ n0 L; p1 F& [& F
. K% W4 n; p3 W4 N3 r6 L# X

2 G) L  `; s4 t( X9 ?! Z　１０．論如何制止季節不適當的求戰。 - m/ l& A- @! p/ d" w
( J+ L7 c: g1 i4 d2 F; C

' M" U. n2 \4 j  j　１１．論如何激起軍隊的求戰熱心。 . S6 z! @- r" s$ F: N" J
: e: `6 V" g: n1 l. }
; G) o1 ?1 d' Y# W+ H4 ~
　１２．論如何消除凶兆在部隊中產生的恐懼。
/ D9 L( R% L* _7 b9 R& u% E
7 r, @' x7 V+ i& B8 d' H2 u, E+ c) e7 z/ i; C7 n
　１３．論選擇會戰的時間。 + F: x# m  ?6 _# G3 A
, L; L1 V3 Z: Q5 x# y- i4 ~

. m" z0 @# v$ q1 u8 D- j　１４．論選擇會戰的地點。
" [" E, V8 I0 [5 j4 M" G2 i! A9 b$ x8 F5 x9 b% h) ^
) Y* r) X1 o6 c- ]
　１５．論會戰中的兵力部署。 ! {* I5 A6 V+ x  `5 e# {4 a" T
% `: x& n' i$ o6 E

7 h/ j; ]7 b: D9 _( c/ t　１６．論在敵軍中製造恐怖。 # c) v7 `6 V- V0 p

7 w+ `$ X- [! k! q; W2 `5 Y. `  P
　１７．論伏擊。 6 _7 i3 f; s: K" V

3 C8 I% `) Z. R
  Y4 M8 ~# [$ W5 H3 W+ W7 A　１８．論縱敵逃走以免困獸之鬥。 ) h) _/ V- Q  B

  ?0 o8 b2 K* _; M: A% O5 m8 a# Q. e" W$ \6 A
　１９．論掩飾挫敗。
  T2 \" u$ E0 n0 W( c/ A2 j: R6 y9 z6 M- y  g, l; X

+ D9 F% b, b* A, U, L　２０．論用堅定重整士氣。 ) t) d: d) @) v1 U3 h& B. b2 R
- e# c9 Z6 @3 q9 {4 j

4 r( Y+ A) Q; I1 {& I　２１．論在戰鬥成功之後如何結束戰爭。
1 Y/ s1 b1 h4 `4 `6 B3 C4 c3 e
. Q4 ~' I" M" E) Q
. q; k3 g' s0 e0 Q" f; n3 w& _, P- Y　２２．論在挫敗之後如何彌補損失。
" Q! Z' ]1 |" j. O" Q! n1 F1 Y
: R+ @9 E  T0 {  ^% t7 G
　２３．論如何保證不守信用者的效忠。
# _) ~( e$ Q+ g4 {* P
: C5 {, R" P7 ^* N! H% U3 r7 h' l% L1 _  g! `
　２４．論指揮官在兵力不足情況下如何保衛營地。
+ O: C: T2 g" E( {9 R5 e
5 [$ m, i4 S/ u2 t/ f/ S- P5 Z& W4 ^) W) g+ O) l0 [
　２５．論退卻。 ( c" b- S9 o& O7 E/ P, l3 {
" ?7 i3 b3 T  R& @/ ?3 O

8 C% O. }3 ~/ M　２６．論奇襲。
$ ]2 ~2 h" P: l2 ]+ M/ ]! `, P: \& D: c

* z3 P/ {" {" n4 M2 z& x) k　２７．論欺騙被圍者。 : X$ @! ~+ N5 c7 x

7 o7 R8 ~. o' q
# [1 N- `- b7 M* G) k　２８．論揭發陰謀。
% b0 B" k1 H. Y* E* a+ ~
7 d/ @7 E% q* R- a7 G, O' r* V2 Y) }+ m' h: L/ U% k2 L2 c7 Q; g
　２９．論用何種手段使敵人匱乏。
0 Y1 q, [7 o+ D7 t# A
$ \2 G6 j  A4 f: H
( A5 R4 x. F% @+ v　３０．論如何引誘敵人繼續對其不利的攻城戰。
. p1 n" t$ V+ r' Z# c% r! \5 H8 f; j! n: Y# \% V; B* B) T
- M! K# G8 K! D6 G: X* U. M
　３１．論分散敵方守軍的注意力。 ! o" X4 X# c1 N; F5 o0 ~9 {4 Q

1 O! ?& C7 I4 ?+ Q( M+ p# P
/ v; D. r2 K1 k# V' A5 @　３２．論使河川改道和污染水源。 5 U3 Q3 N, I6 y! E! Y

( c9 ]- f0 z4 ^7 L. d- D) N( }2 ^0 f" L5 n1 n, ?& _) N3 B  _7 ?* j* p
　３３．論用恐怖手段打擊被圍者。 4 X! ^& ^& w4 L
! o1 H$ B1 a9 v- ^( o& U$ y
. e% `( G% L- @# A5 O7 c# R. P9 }- m
　３４．論從以外的地區發動攻擊。
9 _. `# M) O3 `+ ]
+ k9 m& p( P$ \7 g4 B) q+ Q/ x- Z
3 |4 m$ c& |1 J5 m0 c" B! D% w6 ]　３５．論佈置陷阱以誘被圍守軍出擊。 ! R( j% D/ Z$ b3 O0 N$ Z

" J  k! Q8 o7 |7 w) d& k% D% f( l6 q- F8 ], |, ]  j
　３６．論偽裝撤退。 ' J# ~/ U" j( ]: ^
$ ]% e" A) n2 G2 Y8 \$ L
% t0 Q- H: G. r* X6 X, V/ k( D
　３７．論如何提高我軍的警覺。
  H% D# ^/ ~. d8 x& s, I; q: v9 e' T6 T5 k

$ s; D6 L7 d4 U) |3 Y4 O0 r- Y　３８．論收發通信。 ! f- ?) |1 w' I( W7 x

; A7 r& O4 M% F% r! r( a# l9 D; a# o- _* h4 M  U3 u( A0 v: T$ J+ Z
　３９．論增援與補給。 % {  Q, l8 G; h! j
8 F; K8 \: O, j/ K# `4 V8 @

  i3 V, R" `5 n: M. @. H5 ~　４０．論如何掩飾匱乏和製造補給充足的假像。
% h' E- j7 B6 _' y* T4 h/ x$ D% L# Z/ t8 B

1 ~* G" i! l# z4 M1 D6 D　４１．論如何應付降敵和逃亡的威脅。 , c" v9 n# F8 ^5 o
1 @  o& `+ `# V; j, f

1 D7 h2 j3 U& w2 N2 B　４２．論突擊。
( Y7 m4 T9 r$ t. g. h
- ?" z& r9 n# C& m6 P. x- P3 l, c) H4 v
　４３．論被圍守軍的堅持。
8 @7 m9 W3 P3 t0 z- P  }
) ^" n. y0 a0 }0 e: B* n& T# z1 {$ E; S0 z
　　以上基本上涵蓋了古代戰爭中使用的詐術。對於詐術，訓練良好，士氣高漲的軍隊不會依賴它，訓練不佳和士氣低落的軍隊則相反。戰國時最終統一六國的秦國，不是靠詐術，而是靠勇敢摧毀了對手。“左挾生俘，右挂人頭”。是它的寫照，當這種勇敢消失的時候，面對勇敢的對手，秦軍就失敗了。凱撒說得好：“那些詭計，對付沒文化的蠻族，或許還行。用來對付我們的軍隊，他們就是想也不敢想。”在戰爭中，良好的軍事制度，以及由此形成的優秀裝備、體力、技巧和勇敢，永遠是壓倒了小聰明的。

151515

Originally posted by CHECSS at 2005-12-5 20:46:- [0 h- r* L$ K; n; i4 _% D
by 151515 :7 j, W/ q4 m2 q) T
古代是如何行...

- c8 }0 L* `) n* N1 q4 C7 k
' @5 V! l0 W" |7 m% BWhy u post it very big???

151515

三國圖

151515

Next

151515

next