151515

由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。
8 @9 p& S2 B. Y; x. k% _+ v" u: E0 W# X
小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：4 S, w9 H" R$ r, A7 b

# L/ s3 R) C% @0 G一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。 1 a: b+ s: U6 ^4 v* Y1 ]& j

% Y; W2 u* g/ Q1 D: q0 Q6 z1 d二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。   x) Y7 B  ]( k$ y* _9 F

4 I8 \+ l8 ^  F9 R天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。' o2 w9 @. I3 m% X# o+ Q0 R

; B3 y+ k  R% ]筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。   p* ?9 c( v  `2 r! K, Q7 |6 x

5 C- |* f3 e8 N( {2 n% F- Q. `: q問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。 2 ]! A/ O% T1 ?8 k2 T/ Z( l
3 t& I9 f# T+ W0 u4 c
三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。, g1 R1 @9 R4 _' _, G

9 R: e  \; A' n! o( t) t網路上常見對孔明的批評及駁議 9 v7 _  a" b! v  M# U. r4 q
% n. Q1 {5 M8 y. V- y7 X0 Y9 R: g
網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是：
, R) q' i! J8 A2 H$ B& m5 F9 Z　　一、三分天下之策並非孔明創見。 5 J) t+ k8 `% |$ W
　　二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 , ~, @3 w7 q/ a
　　三、六出祁山於史無據。   d5 C* T) E% q! e5 H% K+ i
　　四、私心重，不能接納魏延。 5 V6 Q1 |5 t! [$ Y+ g5 X
　　五、未能分層負責，太過勞心。
. n  M5 f6 J( U" G　　六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
6 V; S) X4 @$ q& J* H　　七、不知道他有哪些政策和措施。 & J7 \6 l# _  H. _( }8 \1 ~1 F
　　八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
1 S9 L. A* H' k( Y& Y　　九、獨攬大權。 + l6 n4 l+ X/ Q$ m  I& T
　　十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
# p4 ^4 Y6 J# q) C) Q5 J/ ]! ~. x
  P7 m* [/ R- U7 I& |& n這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。
8 L5 k9 o, I3 o& N
" e/ N- \& p+ e3 c; l5 J1 o這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。 . j3 H, {/ ?8 i
, V3 h8 k$ {2 y2 g  J/ A, r
一、三分天下之策並非孔明創見。
& Z, P: s# ], j  U% D
" p8 A7 _# A+ r- q5 }在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？
3 u( Q1 z# b* F6 P
- r3 A0 d8 f$ Q3 F) ]魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。 3 i) E  _: e- O' E
孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。 . R3 |- U" }; h
而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。
1 W& U' d0 Q5 ]8 D3 \7 H% S5 G+ s6 W+ N
一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。 5 K; N4 `) g; Z" T: l' h
, I( z- b, g, u" z9 D) D
魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。
/ g5 z2 o# i) z  P. R' S- p7 Y( O- u: s* M& h. h. v
魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 % {; f/ c" C. m9 j

% ?9 k! \# m9 d* ^" e$ [- E賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 6 c" M) l0 ~' \; r( I

0 C5 A7 X( t$ ]2 l, I5 S因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。
6 d, P& Z* _% f* c% ~6 W$ k" O9 R  Z2 n" \, b% |; t
　　危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝； 3 z% U4 r1 K" C. S2 K; |
　　危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件； ' }9 P  z# j* Q4 A; u- J% |
　　危機三：賈詡和程昱之建言。 % n8 i$ J8 `3 R- U
) x, h  t  K4 `. K, ]5 [3 w) H/ c
是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。 7 h, _+ c. ?2 u" S$ d3 |0 `

/ N$ h9 N7 M! z% y7 ?孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。
. [: u- E2 }: B' F9 e二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 9 A2 J# u( s6 ]! [& D/ U

3 x4 C9 r* m% M1 ~7 P魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。' M2 w) V; X, ^7 q: N8 c* F9 _
8 e8 ^" W& B+ y  l$ `
而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。
" h3 i* R* k6 ?) K6 N! J. Q# ]4 \! ?. q
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
$ N4 W1 o" {% g9 {( V" |# @
4 n1 X' d( w9 Q" r+ B* P. ?- P- X* A劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。
; U% d$ J4 G+ v1 _5 C+ j. Q
! ]0 O! |' B. N' u4 B( b2 p) y劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。 " _8 P: f8 _: c% ~, ^
孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。
+ O8 g1 f& b, H. }4 g: W3 U' z# [* m7 n4 r. u
周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。 ) o* O. A7 `; ~- L6 w$ Z
4 P9 }. U* J, e1 H# v
曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
1 Z% N6 m; M0 `; |
+ N& z- m- C* l( n9 k孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。
: E1 e: c1 H' F+ ^火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說：
* q: j5 U+ C+ |/ r9 A" M6 i「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」
& M8 M) ^5 t; j1 h3 U# Q! U/ e- C4 K% V" M5 l+ ?
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 # _# w8 {/ r7 D( c
) O  v; e* U$ t+ k. J, e
從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。 1 H: d& @0 B2 t% s; s" H

2 _9 i6 r3 S1 i曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。 0 V5 O5 Q8 j& G) Q3 S+ ~% k
# b# {6 |% d0 W, I
換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。 $ w5 s5 z+ N: J$ {' |* P; p: q

) }& m  I1 P9 u+ c$ ]4 o蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
% z7 E+ f  v- G
2 s& \- J3 O0 D: y8 b" S三、六出祁山於史無據。
$ `7 c2 ^$ E9 g, K0 Q3 Q- T  u; W5 X6 ^- a* {
先說孔明為何要六出祁山。 6 }5 A4 g0 m6 s! E$ y4 @
9 m' |8 K6 }% ~# A$ k5 I6 i
後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。 0 b! X! a! {# S7 U2 n

& s' x! o  ~& }; s5 ~這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 , q4 _% ?+ v* ^! U; C0 U8 [- v

$ H& ]' [0 g2 ]" ~最後要說六出祁山是哪六次。
- O# Y% O! [. G1 p. J
; M9 \' u) p5 l6 T這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。
, b" G% q  l2 J& O' T) B/ @! T( O# h
地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。 1 {1 }% o9 B3 U8 a/ Y4 \: d
; D2 d6 H  k1 V, O; M
228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。
4 h  I' t; P! O228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？ ; Y6 y  j& M- S# l* l
229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。   F: i' e3 T0 I4 ~( i% E
230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。 2 `; v. a$ D1 O1 I& c1 f! F
234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。
$ ]- G. Z# ]9 E) s7 M諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！ , a8 `. }, }6 H: J6 m6 J

! C3 w5 G7 t7 q0 s: J千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？   @- ?, l& ~, B; ]

6 J1 ]+ R, E) ^: L5 K* d四、私心重，不能接納魏延。
) \- W/ i9 P/ G& e  J
6 g7 `0 _# d6 n+ H7 B* @& ]諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。 / a- A" b1 S+ Q# k* [1 R$ c
, p6 U% Z$ X# u$ W; ?
孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？ % N. G* K# B' w1 n1 H( T- l, u
# b: U8 S, ?: K
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.5 z/ R& @5 k( z" I8 s9 d
8 r8 Z: m' T) I  _: t
五、未能分層負責，太過勞心。
: C' d1 S) s6 S& D3 {7 ]
1 C+ q; d  J' N- }9 W. e劉備做到了，他找到了孔明。
# F+ i* x# j) n& c9 d- H8 ?+ f* o- R0 _) t
孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。
" b) Y; w; P* g& h1 R  q1 l: Z
+ z$ J" A9 k  K, m版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
8 @  c3 O) w  g, B5 ]( `$ O
9 q! P7 m7 }9 h2 V2 L六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。4 ]& J6 B' x3 P3 }8 g

. D/ n5 i( r, b" F3 q: x, E很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。
8 V( {9 J0 I6 l' O: a9 ?6 V+ F! v3 r" t' `
事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。
- B7 r6 x% p* i8 l) g2 Y, q5 m# n, e# c" C" b
孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 , ?9 ?+ M* F$ _, I/ Q

' [# S( L0 G% }- [- X9 @這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？
, F8 T3 ]  h$ ]4 {' l" r: @7 y. h, @  T' h4 }2 W
孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。
$ |) x/ X2 Z, @% t2 `
' I* V) b6 k! `& }6 O, N1 f要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的） 8 S% t& V: a5 @' }- M

9 h9 ~. i  v9 `0 ?2 z自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！
5 L, u0 ~) t! g  _) Z7 q* O  I3 i3 H0 m4 W* ^) m+ u% |2 W  J3 c5 p
七、不知道他有哪些政策和措施。2 O4 B. V( c$ E) O4 x: h  w
7 f( k$ p6 I: G0 \5 K: t: i' n
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。 6 l" q/ I! U/ E4 n

$ c; ~$ Z- z) o! |3 w不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！）
: Q- X+ ?0 ?& \+ s2 F# w6 W1 |# f( g5 m* B- v& }) J  a4 l
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。 5 H& f% M# b3 C3 b+ r+ f; ?# \  x
3 ~. @% Y! M4 e2 D$ [5 `
孔明為蜀國規劃的具體的事件有：
* N5 S( d! s) D" F　　制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。
5 E& q8 N' r! ~% i2 x　　經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。 ! k: b6 m+ E1 L7 B
　　軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。
7 ~( }2 [) d2 ~+ H' y' r　　孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。
; i& J( X( F/ l* W9 N, u　　戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？ * [- H. G' m' A: J
* m7 f( H2 p& ~) @5 i. ~
因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。
* E- I; E5 s* F; O  ^6 n& f5 ?% `2 N9 t# X
這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。 0 p  I% v1 q8 T6 `4 p) o/ k
6 }/ k/ o1 {" S3 \. K
這樣還不夠具體嗎？
- t9 K/ {- H& V
3 _( O6 E% d( I& S, j; s, ^8 T自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。 ) Z% x5 N+ w5 i2 ~8 L% a% Q
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。/ O2 d) H- y$ \* L
2 X2 q" B2 I& {& A6 s3 m
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。
9 H+ B% N& D4 b+ m5 z/ \. V& S/ b0 r9 j: @) m- X' l2 ]
諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：
0 I6 {) I+ A2 v" K
  ]& f6 \( J# `5 b8 w/ g/ z3 |和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。　　
: s8 y% w6 {6 }& [( \和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。 / t0 ?( J) F& z9 q4 _7 C: m: t- [
明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。
; K3 m" Y7 J8 \# @  F治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。　　 7 D  ^+ J; c! O$ S
具體的事實則為： 3 |( q- a. w/ ~8 Z7 g! U
a、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。 . }% v, `  N5 V" V# g. Q, {9 {6 k1 f
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。 . R; O/ e. s, _! ~% U1 J
正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
5 q4 F( `3 v) s2 ?% w, ~6 E! U孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。 4 `. e) \& F" a: ?% C1 {; L/ B

' `4 u1 b  \' k# A  \! Z- X) f; J一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。 % [) M4 k8 D6 C! U! t: |
" @) f" M; a/ Q( x0 x/ l2 k1 |. y
一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
1 W3 S! V+ h9 Q" X& `- h6 b- B
- O# I3 ^3 Q. {% ]+ }8 M6 y/ c+ y至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」
% @3 S7 |0 ~. _' R2 E* t; _. l6 ~3 |- J6 R, S! d
楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？
$ y6 p% Z3 z. A9 E$ N在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」
8 g0 d% q8 S& K2 u& {" K% D( `──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。 % W* h. [9 R! a" v  I

% g. m0 W. _: ~% X1 g  }. H6 q8 e這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
# F& M! ^) H8 w! S" n
* j& a; t% d& T& {" u由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？ 8 b: W' b" y# W+ H- l

' D) E5 }. n! D0 S( R這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。
  U6 W7 _+ w; V4 t* s" a( Z6 _. g* o
九、獨攬大權。/ l( F# d9 X) K

) @, O4 r- _0 q這與太過勞心之條一樣，不另作說明。 * V3 U; c- @' E% t
! N/ N1 @2 ?4 e
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
# ^  }; j; w6 n0 u4 Z$ `- \5 i& o1 q3 M, C& }6 w
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。 , |' D, {3 H7 n2 f! i2 Y
9 Y9 s7 }2 u; ]  d4 p( a
曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 / h" ]! I: S2 s

9 o1 m# D: c/ G: }( I) |% W9 f/ V. S# r以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 3 d2 K) B5 d+ H. j

! L. F5 v" {7 C# E7 |再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 9 J% v2 O! Y4 ?# I4 }9 p
1 Y5 P0 }" w# Y
此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。 6 Q, m2 ~. X/ z0 I; n9 B

$ K. Y! `% j! |% T; |而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。/ u0 v) E4 Y2 W) @

  L5 d3 s' C, U+ e% U7 h% v: ?9 n曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
6 t' g! ]$ n! S3 I% j! G9 }* y$ h' L) x) s$ x
孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。
5 A! J% U; k( k7 e
3 C: y$ l! S" ~結語 ( f. }  B; H- {) _5 P) ~" [

! q  n$ @* p+ U* I) z這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。
# H3 W" ~5 o0 g. ?
# l& }; U: h/ M, h比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。! Q9 Z& x4 o! ~& h- \/ i2 c5 w
4 G) I% P3 e% b# X. ]; n
孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。

CHECSS

傳說中的三皇五帝4 y$ F+ H! g) J: \) a
' \7 R$ m+ v8 s9 R$ q7 |6 ]
) f7 D$ _2 w/ }1 p9 B4 {  l
三皇五帝傳說是中國夏代以前的帝王，在戰國至漢代文獻中有很多說法。三皇：一說指燧人、伏羲、神農；一說為伏羲、女媧、神農。五帝：一說指黃帝、顓頊、 帝嚳、堯、舜；一說為太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。常見的說法是：三皇指燧人、伏羲、神農，五帝為黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。

CHECSS

Originally posted by CHECSS at 2005/12/5 20:39:7 I/ N, ^2 j: z4 K- y
傳說中的三皇五帝
% c+ l1 B( U: k0 [% \* W* `7 {( i8 F1 V6 o' P1 \2 ?' z: c

+ R( B& x- b% U/ [# C  C0 c三皇...

8 [. S5 ?$ ]& ^2 Z0 ]+ E
i watch the book and the book say 神農 = 炎帝

CHECSS

誰是三皇五帝？# |0 ^1 x; n+ j! f8 M
& H% X) L; l. f2 N
(http://www.epochtimes.com)
; {9 g; v& W; y' Q8 W' `誰是三皇？誰是五帝？古來並無定說。後漢，應邵之風俗通皇霸篇，列舉諸書之三皇說，如下：" i5 {( ^+ ~* A0 ]+ Y/ g3 G# w
　　尚書大傳：遂人﹙遂皇﹚、伏羲﹙戲皇﹚、神農﹙農皇﹚。5 f' e2 u6 o7 v# V" G
　　春秋運斗樞：伏羲、女媧、神農。; y- w0 C& N. k9 D: p5 O0 R6 `# \
　　春秋元命苞：同上。9 y" d! b# D  J$ C( W
　　禮記諡記：伏羲、祝融、神農。
3 b* ~) A! W2 s# P$ C7 W　　禮含文嘉：虙戲、遂人、神農。
8 M* o: ]( S3 y/ l: x6 @　　含文嘉的說法說與尚書大傳的說法相同，應邵也贊同此說。
0 D4 E, t+ w7 m  v0 Z. c　　班固等之白虎通云：『三皇者何？伏羲、神農、遂人也。或曰：伏羲、神農、祝 融，三皇也』。唐司馬貞補撰之史記三皇本紀，採用庖羲、女媧、神農之說。偽古文尚書，孔安國序中云：『伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳』。其意以此三者謂之三皇。0 F1 ]' K$ x- L  R. R! V6 F1 Z7 j5 @
由此可見，古來三皇之說並無定說。
: l) Y8 n0 S- P4 R( u8 {; u8 G" S8 @$ X( I! V0 O
　　五帝之說，亦不一定。易之繫辭傳中，並未用五帝之名，僅列包犧、神農、黃帝、堯、舜。國語亦然，列舉黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，而未用五帝之名。 史記五帝本紀，則以黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝。

CHECSS

太昊大帝
# f$ z# p8 z( c: e: j+ s& \3 R伏羲氏
; C( z) L3 y: l. `, ]6 ]9 D  U& ^1 M& e# k7 C; d

5 D- h3 d8 U2 j9 X(http://www.epochtimes.com)
" t5 @; N' L3 v: ~& A8 t5 D4 P: w相傳在七千年左右，帝太昊伏羲生於成紀（甘肅天水）常年活動在中原地區，以木德王建都于宛丘（河南淮陽）。
. g% g" _5 T9 E6 J% K( |
% l6 ~4 {1 m6 f$ o/ x4 Y伏羲智勇雙全、力大無比在中原地區征服了許多部落，他集中了當時人們喜愛的幾種動物特徵創造了馬的頭、蛇的身、雞的爪待許多動物的綜合體，自稱“龍師”並將龍作爲華夏族的族徽——圖騰，爲此中華民族始稱龍的傳人。2 Y9 s9 m, @, M+ i; k

6 y9 r3 F3 F, u伏羲的另一功績在於，他正姓氏，自姓爲風，；制嫁娶，男婚女嫁；做網罟，教民漁獵；畫八卦，代替結繩；造琴瑟，功成作樂；定官職，分理海內……從此，我們的先人從荒蠻轉入了早期文明。

CHECSS

by 151515 :
; w; i/ {1 V" M! X8 M$ F古代是如何行軍打仗的
( J% S# A2 @# Y- Q
/ g+ D4 c% S* z4 q; S6 O% d　　我們知道，由於自然條件的制約，一般的國家有餘糧調出區和非餘糧調出區之分，餘糧調出區的糧食產量是比較大的，能夠供給額外人口，因此軍隊行軍一般是在餘糧調出區之內。當然，因作戰需要而不得不在非餘糧調出區行軍的情況是非常多的。但大體上是把在餘糧調出區行軍視為正常。在這樣的地區內行軍比較省力，如果是在本國領域內或友好國家行軍，則依靠後勤隊提供糧食和依靠派員徵發、購買當地百姓的糧食。如果軍隊紀律不好，徵發往往成為掠奪，掠奪本國居民一向被認為是令人不齒的行為。但紀律不好的軍隊經常這樣做。比如明末官軍，被稱為：“強盜好比梳子，士兵好比篩子，軍官好比剃刀”。這樣的軍隊想打勝仗，除非天神幫忙。紀律良好的軍隊不會掠奪本國人民。有一個小故事是：一個軍團的羅馬軍隊在一個蘋果園中駐紮，當他們離開的時候，連一個蘋果都沒有減少。如果因故不在餘糧調出區行軍，那麼有好幾種辦法：一是掠奪。人民遭到掠奪，固然悲慘，但軍隊的安全永遠是第一位的；二是派兵打獵和採集食物；三是依靠隨行給養和牲畜。如阿拉伯軍進攻東羅馬的敘利亞的時候就是這樣；四就是依靠補給隊了。當到了敵國境內的時候，軍隊的補給就會遭到極大挑戰。因為不僅補給距離變長了，而且還要面臨敵人的堅壁清野和騷擾。在各個地區，收割糧食的時候不同，在熱帶是一年三熟，暖溫帶是一年兩熟，溫帶是一年一熟，除了收割季節外，其餘時候必須從敵國人民那裏獲得糧食。在古代，掠奪敵國居民是天經地義的。這種掠奪往往非常殘酷。焚燒、掠奪、強姦是家常便飯。凱撒進攻別都裏及斯人的時候，因為沒有焚燒村落而使後者猝不及防。可見當時羅馬軍隊是把焚燒村落視為慣例的。其實沒人任何頭腦正常的將官會限制軍隊在敵國境內的掠奪。只有在內戰中，掠奪才有可能得到限制。比如完顏亮進攻南宋的時候，嚴格約束紀律，士兵失火燒燬民房，都被斬首。於是金軍與百姓“親如一家人”。其實即使在現代，國際法也認為帝國的人民和財產具有“敵性”，允許限制其自由和進行徵發。當然，無節制的掠奪是被禁止的了。在掠奪時，一般大部隊是不出動的。只出動散兵進行。除了掠奪之外，最重要的還是從自己國家獲得補給。但在敵國境內，補給隊容易遭到襲擊，因此補給隊本身也需要護衛。中國進攻匈人的前１１９年漠北決戰中，主力騎兵１０萬，而保護後勤隊的步兵卻有數十萬。這些步兵當然也要消耗糧食，因此運到目的地的糧食有限，當時就有一種說法，對匈人作戰：運輸三十石糧食才能到達一鐘。由此可見如果對擁有大量騎兵的敵人作戰，後勤壓力是多麼大。 + ?. [6 k( C7 v+ H
. Z( `: w7 n" W9 t& N6 m
　　在敵國境內行軍，遭到襲擊的危險比較大，所以行軍的時候要有所防範。在國內行軍時只需要成一字長蛇陣沿重要道路行軍即可，如果軍隊數量太多，沿幾條道路前進就是了，但在敵國內，要避免敵軍的突襲，所以一般避免在狹隘的地形，如山谷、沼澤行軍，因為一旦遭到敵人襲擊，很難展開。行軍時，一般把軍隊放在前面，指揮中樞及其衛隊放在中間，後勤隊和其他非戰鬥人員放在後面。行軍隊伍兩翼是機動性好的輕裝部隊和騎兵，以便照應前後。軍隊按建制分成若干部分，當遭到襲擊時，先頭部隊在原地堅守，第二部分向左前方展開，第三部分向右前方展開，以後部分單數向左前方更遠處，雙數向右前方更遠處展開。迅速從行軍狀態轉變為戰鬥狀態。如果非要從狹隘地區行軍不可，為了安全，一般要先佔領前方高地。如在水網地帶，一般要多路並進，每路都保持在臨近的另一路能夠看得到的距離內。只有經過嚴格訓練的軍隊，才能夠迅速而有序的從行軍狀態變換到戰鬥狀態，或者進行相反變換。 2 F+ b$ n2 M1 y( G! B+ {9 Q/ l

2 G3 n5 w2 x7 q; i/ ^# I4 }% b- x
3 Z5 Y) H' X5 S# q　　古代軍隊的行軍速度，依敵方的抵抗和我方的戰略需要而有所不同。羅馬重步兵的標準是負荷２３公斤（有說１５公斤，這似乎太“輕鬆”了；有說５０公斤，這又太重了）在５小時內行軍３１到３９公里。劉徹時代之前，中國人在談到中匈邊界的時候，說邊界距長安僅三百里，輕騎一日一夜可至。西方的例子是漢尼拔在扎馬之戰失敗後，據說兩人兩馬在一天一夜間跑了200多公里。為了出奇制勝，輕騎兵長途快速行軍是有可能的。但不能持久。這是要注意的。因為輕騎兵如果快速機動，必然要拋下後勤隊、重裝部隊和一切不能快速機動的人和物，而且，馬匹本身將十分疲勞（儘管騎兵一般有備用馬，但為了節省馬力，備用馬一般是不隨快速部隊前進的，否則所有的馬匹都無法休息）。這樣，輕騎兵自己的戰鬥力和持久能力必然大大下降。基本上只能出奇制勝。一旦制不了勝，就只有失敗一途了。不過快速機動確實能夠為統帥帶來巨大的機會。歷史上，用輕騎兵快速進擊獲得大勝的例子很多，最有名的就是蒙古軍隊的勝利。總的來說，古代軍隊的進軍速度，取決於牛車或馬車的速度。也就是一天至多40公里。如果是輕騎兵的快速突進，那麼在三天之內前進240公里是可能的。
+ m7 Q: {; ^1 o4 C7 x' `$ l1 R% s5 ?/ M! {' Q* O
* M* m) \" v* H- ~+ {) d  w
　　接下來談談軍隊需要的補給品。古代軍隊所需要的補給品有糧食、柴禾、衣物、備用武器、備用武器部件、一次性射擊武器、帳篷、挖掘和建築工具、備用樂器，等等。軍隊攜帶糧食根據不同的戰術需求，其備量不一。有的為了輕裝前進，僅備三日糧；有的又帶上夠吃三個月的糧食。有的情況下，軍隊帶著大批牲畜作為肉食來源。如凱爾特人和日耳曼人都曾如此作。前面提到的進攻敘利亞的阿拉伯軍在沙漠中曾吃駱駝肉（不知滋味如何）。特別要提到的是：戰馬需要飼料。雖然在補給不暢的情況下，馬匹也可以只吃青草，但這會導致氣力的衰減——自然，粗放飼養的馬匹，習慣了吃青草，但這樣的馬匹體力是不及那些精心培育的馬匹的。而到了冬天則非準備乾草不可。一般來說，軍隊只攜帶最基本的衣服和衣料，以供衣物磨損了的士兵更換，以及及時修復損壞了的旗子。加上沒有洗澡的條件，所以古代軍隊幾乎都是臭不可聞的，全身爬滿了跳蚤。備用武器也只有少量，而武器部件則供那些較易損壞的武器使用，如弓弩的弦等。至於一次性消耗的射擊武器，則是箭，古代歐洲還有標槍、石塊等。一般一名射擊兵攜帶箭數從３０枝到５０枝不等。挖掘和建築工具，因國別而異，羅馬軍隊的工事世界聞名，自然它的建築工具是非常完善的。而較落後的軍隊一般沒有什麼建築工具，如凱爾特和日耳曼軍隊。 ! E& l. o4 c/ t' t$ V
1 w2 Q( G$ `* z! t% V/ M$ R3 G

1 b) k7 u, L2 L0 A4 o4 V　　軍隊所需非戰鬥人員則因國別而異。斯巴達軍一人需要七名軍奴，但其他希臘軍隊一般一名重步兵僅有一名軍奴、羅馬軍隊也有大量軍奴、東羅馬軍隊有軍醫、中國軍隊基本上沒有非戰鬥人員，一些雜務也由士兵完成、中世紀的歐洲騎士有背負其盔甲的奴僕。。。總之，各國的情況很不一樣。另外，隨軍商販、軍妓、高層人物的隨員等情況也不一樣，不過這跟戰術沒有多大關係，故而從略。有的軍隊，如希波戰爭時的波斯軍隊，帶著龐大的屬員隊伍，這樣的軍隊戰鬥裏一般是不強的。
5 j' L( a; ~0 ~# H% P. v' k. z/ O) |9 X4 }

) V2 l6 ]) `& h7 y& `  T( S8 \　　軍隊的工事和營盤是防止敵人襲擊的保障和軍隊失敗時依託的屏障。一個修建良好的工事體系，是難以攻破的，敵人的一切詭計在它面前也難以得逞。這裡可以以凱撒在包圍阿來西亞市修建的工事為例，寬近７米的第一道壕溝，５米寬的第二道和第三道壕溝，第三道壕溝中灌滿了水。後面是４米高的護堤，上面再加上胸墻和雉堞，胸墻和護堤銜接的地方，向外斜列著削尖的木樁。護堤上每隔２７米修建一座木塔。並佈置弩炮。護堤和第一道壕溝之間相距１３０米。為了增加敵人穿越的難度，在這１３０米內很快又增加了如下防禦設施：採伐了許多樹榦和堅韌的樹枝，把樹枝頂端的皮剝去以後再削尖，在挖掘了一道１．７米深的連亙不斷的壕溝之後，把這些木樁直立著排在溝內，把它們的底部釘牢（可能用了鐵釘，也可能是埋在土裏夯實），使敵人無法拔掉，只有樹榦的尖端伸出在地面上。它們一共有五行，一層一層地連在一起，互相銜接，又互相穿插，任何人衝進它們，必然會使自己被這些極尖銳的木樁戳穿。在這前面，又挖有象梅花形似的斜對角的坑，深一米，逐漸向坑底收縮傾斜。裏面安放著人腿粗細的圓木樁，頂上削尖，用火熏硬，有一部分伸出地面，高度不超過四指。為了使它們堅韌和牢固，在它們底下墊有３３釐米厚，夯實的土。坑的其餘部分放著樹枝和柴草，用以掩蓋這些暗器。一共挖了八行這樣的坑穴，相距各一米。在所有這些工程前面，又有３３釐米長的木材，頂上釘著堅固的鐵鉤，彼此相隔不遠地整個埋在土中，佈滿各地。整個工事分對內（對著阿來西亞城）、對外（對凱爾特援軍可能來襲的方向）兩部分，對外部分周長達２１公里。在講述了這樣堅固的工事之後，羅馬營盤似乎就沒什麼講頭了，只是井井有條而已。 # Z+ Z" y* k: K" z1 `

5 ^7 ?1 F/ R+ R
+ O' Z% o  _. x; F, S% M　　下面講作戰。所謂“知彼知己，百戰不殆”。在戰鬥開始之前，任何軍隊都需要進行偵察。除了在內戰中，間諜會發揮較大的作用外，在外戰中，在一定的政治環境下，間諜也有其大作用。但在具體的戰鬥中，間諜一般是用不上的，因為古代沒有電報和無線電。當獲悉軍隊內部情報之後發送出去往往有其困難，時效性也不好。這樣，偵察兵的作用就非常重要了。從很早的時候開始，偵察兵就由輕騎兵擔任。為了保證快速，偵察騎兵都是輕裝，甚至不穿任何防護用具的。因此馬力是決定偵察兵能否擺脫敵人的追擊，及時將情報送回的唯一保障。在這方面西方的馬匹表現要好得多。因為它們身材高大，速度快。 7 f+ i4 Y7 F  p& l/ S

  X, Q5 M+ r3 B+ e6 L
9 A+ Z7 @9 m. y! n+ H5 ]' e　　一般來說，軍隊只有在確知敵人所在的情況下才會離開營壘，有時候則是因為攻擊敵人必救的某個據點而出動。無論哪一種，當軍隊離開營壘的時候，戰鬥多半就要來臨了。這時候起決定性作用的是雙方的裝備、訓練和人數（在戰略篇中將要講到）。在這一切已經確定的情況下，軍隊要作戰，就必須排成陣型。 & k. e4 [) Q# |. f; p, ]
2 l) N6 }3 j) s6 X4 K! u6 ?2 ~. y2 p

: @, O+ P6 }) ]/ _　　古代基本的陣型，是方陣和圓陣。方陣適用於進攻，而圓陣適用於防禦，這在任何國家都是一樣的。不過一些國家對於陣法有其獨特見解。如中國和印度就有很多陣法的名稱。有的是確實有用的，有的則只是一些吸引眼球的名字而已。下面是一些比較有用的陣法：
3 x- s: t1 u: }: u* Y6 Z7 v' t1 `) U" D- F, o* [$ }  D" ?
# p1 p* R- Y6 Y4 {) x( m1 N
　　華夏國家的陣法，依《孫臏兵法》，有方，圓，錐行，雁行，鉤行，玄襄，疏陣，數陣，及火陣，水陣八種陣法，後兩種是特殊的，主要使用的是進攻時的錐行陣、方陣和防禦時的圓陣，這些陣勢無需多說。疏陣適合散兵作戰；雁行陣適合發揮弩兵的射擊力量。 * |% ~" S/ a& d7 h
) O3 D; e6 Q8 W, V

2 P9 |0 B* g5 O/ s) F) a　　馬其頓的陣法，以方陣為核心，貫徹輕重結合、步騎結合的原則。大體上將重裝步兵作為中堅，縱深１６列；作戰時視情況可以排成橫隊（寬度大於縱深）、縱隊（縱深大於寬度）、楔形或菱形，如果受到圍攻，則可收縮為凸半圓形，要圍攻敵人則成凹半圓形。右翼為作戰主力（這是借鑒了伊巴密農達的斜陣），集中重裝騎兵和輕裝兵。左翼一般為輕騎兵。戰線後有時還有少數輕裝步、騎兵。主力陣形前方則為射擊兵。用以攪亂對方和遮蔽我方主要陣形。 ! L( X; K; O' G* k5 g* b
) U' p$ }9 X* c( f- W1 y2 _
2 F1 d+ t1 X9 u/ K5 [; f
　　羅馬三列陣，古代最優秀的步兵戰陣，從前３世紀成熟，到３世紀衰落。可以敘述如下：早期的羅馬方陣（西元前4世紀開始），每個羅馬軍團重裝和輕裝的步兵大約4200人，騎兵300人，每個軍團分成30個中隊另2個百人隊，每個百人隊30——60人，其他兵種中隊的編制有所不同。按照士兵的年齡、訓練程度、戰鬥經驗，重裝步兵分成三列，第一列是最年輕和沒有什麼戰鬥經驗的士兵（槍兵），第二列是有成年的有一定戰鬥經驗的士兵組成（主力兵），第三列是年長且戰鬥經驗豐富的老兵，被稱為後備兵。第一列、二列各有10個中隊，每個中隊120人，第三列也是10個中隊，但人數卻只有60人。每列之間要保持一定的距離，以便於兩列之間的退後或者前進，前2列是主要的戰鬥陣列，所以稍微的靠近點，第三列最遠。另外還有1200名輕步兵和300名騎兵，他們兩列於陣列的最前方或者兩翼。羅馬軍團三列隊法最小戰術單位是中隊，每一中隊為一個小方陣，排成6列，每列20人，兩人之間相隔是1.8米。後來發生的變化主要是取消了軍團中的騎兵。馬略改革之後，三列兵的訓練程度和裝備大體相等，沒有了青年兵、老兵和後備兵的區別。
9 v+ D! D9 H0 x* [
! w: o+ z  B9 G& _- d4 Z& Z1 M8 I* o+ w) @# W0 I
　　騎兵由於其機動性，難以排列較複雜的陣型。在重視衝鋒的歐洲，採取“野豬頭陣型”，其實也就是錐形陣。這種陣勢非常密集，有一種說法是向隊形中拋一個蘋果，都會打中一個人或馬。在輕裝騎射手隊形中，最成功的莫過於蒙古的戰術了。在這種戰術中，輕裝騎射手在敵陣外射箭，不與敵人接觸。而重裝騎兵在遠離戰場的地方，直到敵人崩潰或者忍不住胡亂衝鋒，他們才投入戰鬥，一舉成功。
4 w$ y; P& n! \3 X+ ^; H- L7 O( t, t  S' v# W4 w7 t

; A  h5 u! p2 N0 ^4 l2 B/ b　　古代所有的陣型，都有若干共同點：
$ @, }* T* c, ]3 E, X8 G4 d
2 o' l1 O7 S0 q3 p+ }
7 [1 D' ~6 Q" r6 G7 [　１．方陣或錐形陣用於進攻，圓陣用於防禦。 - j+ |8 j- a* ]4 O" f% \
$ d2 W4 g* O5 H8 I- j/ `' Q

* w! x: O5 n) s3 b2 j, w. E　２．射擊兵在戰陣前方，以遮蔽本方隊形和攪亂對手。但注意，有的軍隊是所有士兵都有射擊兵器的！如唐代的中國軍隊，每人都有弓——令人不解的是有若干士兵還有弩，東羅馬的甲胄騎兵，除了長矛之外還有弓——在射箭的情況下怎麼放置長矛是個令人困惑的問題。
. F+ U0 @: f3 _1 l0 T7 b4 c1 l, h6 W! e6 N8 `9 W7 s
- S9 x" @$ B$ p$ _; Q
　３．如果我方少於敵方，一般都拉大單兵之間的距離，減少縱深而增加戰陣寬度。避免被敵人合圍。 3 O- m: b, @/ ]1 i

% {/ F1 l5 m+ ]$ z: j' l% b
6 |7 s1 l4 _- J- p9 I　４．一般把輕裝兵置於兩翼，以重裝兵為核心。 / w2 Q7 H" j  _9 ^
, p' T) o) f) C; f" i8 H/ @

! @4 h" c$ z! l$ ]　　在冷兵器時代，作戰的過程大體上是這樣的：
9 h" m- D, f; ^7 }; J% O8 C) o& e
$ [: c, Q( v$ a' X$ C. E2 O9 [  F7 f, |  n3 u8 L4 v  D: ^; \5 O' q
　　首先，當得知敵人的所在的時候，軍隊離開營壘。在接近敵人或者有遇到敵人襲擊的危險的時候，從行軍狀態變換為作戰狀態——如果營壘離敵人很近，則一開始就列陣。在一般情況下，兩軍會大致相同時間發現對手，因此列陣時間大致也相當。所以古代作戰的典型場面是兩軍面對面的對壘。在這種狀態下，軍隊密度會很大，有的在一平方公里內會有１０萬名士兵。如果因為某種原因，一方沒有及時列好陣型，就遭到了敵人的進攻，往往會造成非常嚴重的後果。但一般的情況是雙方逐步逼近，然後射擊兵發射武器，然後雙方的肉搏戰就開始了。在某些情況下——通常是一方急於求戰——不經過射擊戰就進入了肉搏戰。這種戰鬥模式一直保留到１９世紀初。肉搏戰直接決定著戰鬥的勝負。通常，訓練和裝備較好的軍隊會獲勝。勇敢也是決定勝負重要的因素。一方突破敵方的陣型，切斷其戰陣之後，通常敵人的崩潰就開始了。因為這就意味著軍隊的一部分得不到指揮，作戰力度大減，造成相鄰的另一部分軍隊受到敵人更大的壓力，如此累加，全軍崩潰。古代軍隊戰鬥失敗後，大多數的傷亡發生在崩潰和逃跑階段。一般來說，勝者的傷亡要遠遠少於敗者——儘管古代戰爭真正的傷亡很難確定。由於勞累，勝者往往不會窮追敗者，即使追擊，也往往針對敵方的指揮中樞。所以很少會發生“連一個人都沒有剩下”的情況，即使是殲滅戰也如此。 ( X; H( z1 o" b% `. t
" g, {; d3 t3 H$ f+ r) u: I0 F
& l1 q6 a/ ^: C- H$ k0 b
　　由於主要通過偵察兵了解敵情，傳令兵傳達命令，要及時掌握敵情，並及時下發命令非常困難。因此古代軍隊一般集合成巨大的隊伍，戰爭一般通過大會戰來決定勝負。下面是兩次經典的戰鬥：
! P0 o! S. \% W- |5 O
3 U8 x- U$ u) u3 N* c
: m- f; p( g; w2 S6 v　　坎尼會戰，前２１６年８月２日，在坎尼城外的平原上，羅馬軍８萬步兵、６千騎兵和迦太基的４萬步兵，１．４萬騎兵作戰。指揮者，羅馬方面為保盧斯，迦太基方面為漢尼拔。羅馬步兵在中央，騎兵分在兩翼。步兵排成70列，分左、中、右三路，以重裝步兵放在陣形中心，每列之間有一定距離。騎兵放在步兵的的左右兩翼：右翼是羅馬公民組成的少數騎兵，左翼為義大利聯盟的騎兵。在左、中、右各保留一千騎兵作為預備隊。羅馬軍隊以中央戰線為核心，軍隊密度較大，企圖進行中央突破。迦太基軍隊中央戰線為較弱的步兵，兩翼為較強的步兵和騎兵。並保留三千名騎兵作為預備隊。迦太基整個隊形呈凸新月形。上午九時戰鬥開始。首先是射擊兵的對射，很快開始肉搏。迦太基軍中央向後退去，戰線由凸新月形變成凹新月形。迦太基重騎兵很快擊垮羅馬騎兵，開始包抄羅馬軍兩翼。漢尼拔並派出５百名輕步兵詐降。中午，戰場颳起東南風，沙粒飛入羅馬軍士兵眼裏，使他們的作戰變得困難。那五百名詐降的軍人開始大肆砍殺他們周圍的羅馬軍，由於是在戰線後方，羅馬軍隊無法弄清實際情況，大起恐慌。此時迦太基重騎兵已經完成合圍，由於戰線中央的羅馬軍隊密度很大，在被合圍的情況下無法自如的行動，戰鬥持續到日落。據說有五萬四千名羅馬軍戰死，一萬八千名被俘。迦太基死亡六千人。
  s7 J& b( h. C& f% {0 w  Y
- D/ W) ^9 A1 p3 E- [  C
3 T6 h) h3 ~2 j% b, w　紹約河之戰，此戰是蒙古軍對歐洲騎兵經典的勝利。據《武器和戰爭的演變》，戰鬥的經過是這樣的：1241年，蒙古蘇布臺和拔都分率大軍進攻東歐，強行越過喀爾巴阡山脈，準備於匈牙利平原會師，在兩支部隊遙遠的側翼還有兩個小規模的騎兵部隊，沿途橫掃波蘭、西裏西亞和東普魯士，掩護主力部隊的戰略意圖。匈牙利國王貝拉在蒙古軍隊進抵佩斯城前，判明蒙古軍的意圖，立即組織了10萬人的軍隊尋求與蒙古軍隊決戰，蒙古近六萬人的主力則避開匈軍的攻擊稍稍後撤。四月，雙方最終則在紹約河畔對峙。匈牙利判明對岸是蒙古主力後，迅速地搶佔了一個巨大的橋頭堡，又在河西岸用大量的馬車連成堅固的兵營，等待蒙古軍隊的攻擊。蒙古軍在後續的工兵到達後，立即在黎明用拋石機和火箭向守衛橋頭堡的匈牙利軍隊射擊，守備部隊在前所未見的攻擊下瞬間潰敗，蒙古騎兵迅速穿橋而過，向剛剛醒來的匈牙利軍隊主力發起攻擊。當匈牙利人滿懷信心地列隊殺向數量處絕對劣勢的蒙古軍時，很快發現這並不是主力！蒙古軍約三萬人的主力在近百里遠的南方早已乘夜渡過冰冷的河水。蒙古主力從背後殺向匈牙利軍隊，隊形混亂的匈牙利軍隊立即撤回堅固的兵營死守。蒙古人的工兵遂向兵營裏發射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料記載蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，產生強烈的毒煙）、燃燒油。蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利人迅速崩潰從缺口逃亡。但是，身著輕裝的蒙古軍隊速度和耐力遠遠高於逃跑者，可以不停頓地換馬四處截殺。紹約河之戰，匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。 8 W3 }# o* J, d! k! u3 v

0 f, ]' k& o$ U* A1 G# Z' j$ L7 G( b6 i) i) N" Z$ [' L
　　上面兩個戰鬥的經過就是這樣的。前者是步兵作戰的典型戰例，後者是騎兵作戰的典型戰例。勝者都打得很精彩。我們也可以從中發現一些不同之處：羅馬和迦太基軍隊主要依靠的是訓練、勇敢、裝備。蒙古軍隊主要依靠的是機動性。 1 ~. ]) b& Y1 U5 s: y9 I9 F) B. A9 O

, o4 H/ S6 C3 H3 P4 C
& D; l% I; F9 P+ m' j　　古代是否有戰役呢？這是個見仁見智的問題，大體上歐美軍事學界認為１９世紀前不存在戰役。但從長平之戰來看，古代中國在巨大規模軍隊作戰的情況下，有的作戰過程確實可以稱為戰役了。戰役的定義是：“敵對雙方軍隊為達成戰爭的局部目的或帶全局性的目的，根據各自的企圖，在統一指揮下，在戰爭的一個方向或區域，於一定的時間內，按照一定的計劃進行的一系列戰鬥的總和。”因此參戰人數眾多，作戰地域大，作戰時間久的古代戰鬥，似乎也可以稱為戰役。 5 k; e) A: y4 ~2 L2 W: B. `$ @

. G4 K$ {5 C" [" V+ E: ]! T# {4 ]# h( ^) c7 s( [( ]/ l3 H8 t) o
　　以上是對一般戰鬥的介紹。下面介紹攻守城市的戰鬥。 , m/ U! m4 c+ }6 r5 \
1 b# N7 ]2 ~( S- C

$ }8 V8 ]. d: T8 d　　大體上粉碎了敵人的野戰軍之後，就可以進行攻城戰了。攻城戰的戰法，在軍隊不擁有有效的攻城武器的情況下，一般是用多架雲梯強行登城；或者衝撞城門；或者在敵城下強行構築土堆，直到土堆跟城齊平，然後士兵蜂擁登城。這些是《孫子兵法》上講述的攻城法。這些攻城法效率很低，而且士兵傷亡大。 5 V  D3 L1 Y' C7 t" m
, P  m1 Z* L& T% A
) ^' R! A$ V  u- T' {- X. n' W5 ^
　　如果擁有完善的攻城武器，那麼攻城戰將是對守城部隊巨大的考驗。一般的攻城武器有如下幾類：
; q, f8 K; {# J9 z1 V
7 Y7 Q+ g4 N3 \5 ]7 Y2 H
; ~4 G% o( F. _, q+ m4 j. T/ x  i　　衝車：最簡單的是在車上設置吊架，吊著一根首部包鐵或銅的木頭，以士兵來回推動，衝撞敵城城門或城墻。比較完善的形式是在車上設置人字形屋頂，防止上方矢石的撞擊。 ! I& B+ }. O3 _% N
( h8 W  d: g* S% g# m. C" L5 W! l  P

) a. j2 I: i7 T5 h4 U" m: y　　雲梯：沒什麼可說的。有的在登梯處有保護屋。
0 ]1 `, }9 V# q4 L7 o5 ?
" l  o. k1 H# g% c
6 N, g1 @9 e* p7 L4 R　　攻城塔：在前面有吊梯，可以回避較窄的護城河，直接讓士兵登城。馬其頓曾經製造過５０米高的攻城塔。
8 i1 X, k6 u% G9 T) A. `! L  R
* {% b7 c$ B6 p4 U. ]
- x3 a3 y8 ^6 B/ T　　拋石機：最早出現於亞述軍隊中，其作用原理，有西方式的利用毛髮絞力或者利用重物的杠桿式拋石機，以及中國式的多人拽拉式杠桿式拋石機。就性能而論，當以重物杠桿式為最好。所以元朝引入了這種拋石機，稱為回回炮。 . q& T4 N* x- C) f, N
5 o1 D1 `+ S. X  F/ d' w

1 c( j' ^  o0 u　　弩炮：有的弩炮跟拋石機有類似之處。既可以發射矛箭，也可以發射石塊。
( u; A. u* @7 g# a& H3 H' Q
8 E# P9 x7 {  @$ Y+ d0 m9 ?$ W; L, _' Q. z' z1 W& w
　　以上就是一般的攻城武器，比較少見的還有亞述的夾鉗，據說這種東西可以夾出城墻的石塊；還有馬其頓的撬棍吊箱，其樣式是在一個三角架上設置一根杠桿，杠桿一頭有大無蓋箱子，盛放士兵。另一端由多人拉拽，使杠桿移動，箱子就可以被吊到敵城墻上。這種武器僅馬其頓裝備過，可見它並不可靠。 6 @& @5 T$ r! B8 B  o5 m% E; N
. s% ~; [( U6 b( _( {

( T1 `# d3 |# p　　守城武器除了一般的矢石、燃燒罐外，拋石機和弩炮也可以運用。著名的阿基米德同樣設計了夾鉗，據說曾經把羅馬戰艦夾出水面再讓它落下，使之沉沒（對此我是有懷疑的）。
2 A* V' X. K$ j6 c: X$ G& q) Q/ Y) z0 }/ h) B

0 q* d9 F* A$ X1 y' W. X　　在裝備了完善的攻城武器以後，攻城戰就再也不是令攻方統帥害怕得要死的不得已的戰法了。相反的，對於守方來說，城市也再不是安全的了。在這種情況下，一般的攻城流程，以羅馬軍隊為例如下：
% c0 C+ ^9 q7 a9 O6 Q
. t4 Y2 K$ S, ~+ c; T, |6 _; T' Z% T! n- `8 d# s& d- `
　　圍困戰：首先逼近敵城，然後挖掘環繞整個城市的壕溝工事體系。以斷絕敵城與外界的聯繫（對於過於巨大的城市，修建這樣的工事體系是很困難的，但攻巨城一般也要出動大軍，因此仍然適用）。這種體系包括壕溝、護堤和高塔，以及護堤上的弩炮。為防止敵人使用燃燒兵器焚燒土木工事，高塔跟敵城的城墻往往保持一定距離。一般這樣的工事體系要修建內外兩重，內層面對城內敵軍，外層面對敵援軍可能來襲的方向。軍隊在工事內駐紮，防止敵軍突圍，如敵援軍趕到，則與之戰鬥。經過長期圍困，迫使敵人投降或攻入城內。
+ L  Z& L- B3 ]" o: m  d1 [
( \, M- E/ q/ F7 a5 ]( j
6 C, H  u7 _3 {: ~　　攻城戰：如果認為敵人的防守能力不強，或者需要趕快攻破城市，則強行攻城。這時，大量工兵挖掘伸向敵城的壕溝，工兵在護城河上游切斷水源，使護城河干涸。在填平若干段護城河之後。攻城塔前進到敵城墻下；或者挖掘地道，伸展到敵城墻下，使敵城墻坍塌；或者用衝車撞擊城墻或城門。在進行這種迫近作戰時，由大量拋石機和弩炮提供掩護。也可以單純依靠拋石機集中投擲石塊，損壞敵方一段城墻後，士兵蜂擁登城。在此過程中，守城方也會極力破壞攻城方的攻城器械，由於攻城器械主要為木制，所以經常大量使用燃燒罐，為了不使敵方攻城武器發揮效用，常常出城門突擊攻城軍，對於迫近的工程機械和地道，守方可以使用地道來陷沒、破壞之。在耶路撒冷守城戰中，以色列人就幹得不錯。
/ |& P+ m4 R4 Q
. Y  M2 H5 k- H. `0 [9 t
3 r1 Q6 L& ^; g% L  ]" S& [1 V　　在特殊情況下，使用雲梯強行攻城，也是一種戰法。在印度亞歷山大大帝就曾經使用這種戰法，從而孤身處於險境中。 + i% i" G+ ~3 ]' i& F( D
& t" E/ t" i: B/ c6 V4 V" v  b5 M

" {! F$ w  V- B1 {0 F! N' u　　從羅馬時代的攻城戰情況來看，攻城戰對攻方是非常有利的。僅從這個事實就可以看出：任何一座進行圍攻的城市，羅馬軍隊都攻破了。而且在大多數情況下，攻方的傷亡要小於守方。羅馬攻城戰的情況，可以看攻迦太基、耶路撒冷、紐曼細阿三城的戰況。前兩個是大城市，後一個是小城市，三城的防禦戰都打得非常悲壯，就攻防過程來說，也是十分典型的。 / v: D0 C& r. ^& C

6 ?  x! n! Y5 T# I" {
5 K* ]8 H* y8 P  I. Z. h　　封建時代的攻城戰發生了變化，由於築城技術的發展和攻城武器體系的衰退（這跟羅馬帝國的衰落有關），西方的城市，甚至小小的城堡，都變得難以攻克了。東羅馬首都君士坦丁堡，從６１７年到１４５３年，曾受到２５次圍攻，除兩次十字軍用詐術進入之外，真正被敵軍攻破的只有一次。直到大炮出現，攻城才重新變得容易。在東方，中國的攻守戰術卻有了很大的發展，關於這方面情況，《古代兵器史話》（楊泓編著）中有很有趣的描寫，推薦大家觀看。大體上除了拋石機，封建時代的中國攻城戰術是超過同期的世界其他地區的。中國著名的攻城戰，有南北朝時北魏進攻南方宋朝時的攻城戰，這些攻城戰表明如果沒有有效的攻城武器，攻城將會給攻方帶來多麼大的災難；６４５年安市攻防戰；以及北宋進攻遼國的９７９年幽州保衛戰；還有１２７０－１２７３年襄陽保衛戰。值得注意的是，中國著名的攻城戰的結局大多對攻方不利。 & s& s! _1 {7 q! ?- S/ y" w( E; ]

9 O- v1 N2 b- o# U0 z% b
' Y$ X* c- D  S2 g+ Q2 N　　下面介紹一些比較特殊的戰鬥：
2 G# W" d) ?6 l6 T* \8 M) l; d3 u
5 Y8 }$ ?0 o4 M8 I& ~. o% I
3 U% F! ?8 G. O　　弓箭戰：在騎兵沒有馬鐙的時代，騎兵作戰往往成為弓箭戰，在馬鐙發明之後，這種情況就很少見了，比較著名的戰例是：英法百年戰爭中的克雷西之戰，由於地面泥濘，法軍行動不便，在熱那亞弩手和英格蘭長弓手作戰時，遭到了潰敗。
7 z. Y. Z: H1 W) y7 }  Q/ Z" N6 L) Y. W# r7 t4 A& K
6 Y& b7 a1 R  v4 l- K/ s
　　追擊作戰：在戰鬥勝利之後，如果勝方尚有餘力，就會進行追擊戰。大體上這種追擊只會進行一小段距離，除非敵人確實已經徹底潰敗而且沒有援軍。但英明大膽的統帥，往往可以窮追敵人而不遭到失敗。如亞歷山大大帝追擊大流士三世的過程。 7 j+ M; L% o2 o
/ U6 D7 X- K5 \9 A

- H0 G1 W7 r& Y3 V/ d9 `% F　　撤退：一般成功的撤退發生在戰鬥還沒有開始的時候，一旦戰鬥開始，要想全身而退就很難了。最有效的撤退是交替撤退法。即在離敵人最近的軍隊撤退的時候，他們身後的軍隊保持作戰狀態。待撤退軍隊撤過作戰軍隊後方，變換為作戰隊形之後，作戰軍隊向後撤退。如此反復。
+ K, L3 ^  M9 z) M
( z8 P! q) D$ D8 u+ g
& i4 W& ~% b2 p  L3 h　　夜戰：夜戰非常危險，對於承受者和發動者來說都是如此。因為憑旗幟和樂器指揮的古代軍隊在夜間難以有效指揮。在漆黑一片的戰場上，士兵們很難得到確切的消息，容易驚慌失措。在高加米拉之戰前夜，曾有人向亞歷山大建議進行夜襲，但被他否定了，連大膽著稱的亞歷山大都如此，可見夜戰的不確定性帶來的危險有多大。訓練不佳的軍隊即使在沒有發生夜間戰鬥的情況下，都會潰散。中國古代軍隊就曾多次發生夜驚，術語稱為“營嘯”。直到太平天國，仍有嚴格制裁營嘯始作俑者的法律。只有訓練嚴格的軍隊才能在夜戰中佔據上風。羅馬的營盤保證了其不會受到夜襲的危害。不過羅馬軍也很少夜襲敵軍，與敘利亞王國的溫泉關戰鬥可以算是個例外。羅馬軍隊在夜間抄小路繞到敘利亞軍隊後方，擊潰了對手（敘利亞軍明明已經守住了那條著名的小路，可羅馬人繞了另一條）
$ p5 L4 F2 H; v% c+ d
; N& @; X5 l- s* k' O) x
+ D5 J/ I  }0 l  k) a: ~　　迂迴：迂迴有大小之分。戰場上機動性好的部隊常常企圖繞到敵軍後方。但回避敵軍大部隊，而打擊其脆弱卻致命的後方，被利德爾—哈特稱之為“間接戰略”。在古代最成功的大迂迴有西庇阿攻取西班牙，直逼迦太基的戰例和韓信的中原迂迴戰。
- E5 W0 ]7 r1 c9 `
! @! x  B, b/ T8 R
! |8 O2 U) n) ]& z; U( V4 f　　水攻：利用河流，用速成堤製造人造洪水，使之淹沒敵陣或城市，是一種方法。但這種方法受自然條件制約很大。比較著名的戰例是決定三家分晉局面的智家攻趙家晉陽之戰，再有就是悲慘的明順第三次開封之戰。因為攔河工程出險造成使計者反而被淹的例子也有。據我所知西方水攻的戰例比較少。波斯曾在幼發拉底河上大修工程，以防止敵軍沿河而上攻打兩河流域，但沒有任何效果。 2 l! D1 v7 |4 L1 |
  Y4 r8 V! J7 |/ t
' w, ?2 Z7 G1 d
　　火攻：這種戰例很多。前面說過在羅馬時代的攻城戰中，守方幾乎肯定會向攻方工程器具投擲燃燒物。這並不是典型的火攻。典型的火攻制勝的戰例有赤壁大戰，以及希臘火揚名的７１７年９月東羅馬與阿拉伯的君士坦丁堡海戰。
; o$ x0 b1 {) C2 U. U$ L5 X. n8 ^% c. y8 G' U0 n7 v9 I( t* a

5 ~% c9 G2 M  ]) t1 H" S" n' q　　海戰：雖然在地中海沿岸，制海權常常決定一個國家的興衰存亡，但是總的來說，海軍在古代是不受重視的。一般的海戰戰術是雙方軍艦在槳手和風帆的作用下，全力衝向敵軍，投擲射擊兵器，設法用船頭的撞角撞擊敵船。但最經常的是接舷戰，從薩拉米到勒班多，接舷戰都是造成人員和船隻損失的主要原因。還為此發展了某些特殊武器，如羅馬的“烏鴉”和戰國的鉤拒。　
8 n. W. h! [( D. }+ C# v2 ~6 x1 T2 q6 f& V3 |8 N3 O7 i
6 Q' ^5 a! v( m& ^0 V
　　關於古代戰爭中使用的詐術，福隆提納的《謀略》仲介紹和舉例，在這裡把他的書的小節列舉如下，就能大致弄清（雖然其中並不都是詐術）：
5 d; F2 p8 _/ @1 ]1 m1 C' T# u" I( ?. o
& ^5 L6 L; B3 x2 r" ~
　１．論隱蔽我方的計劃。
5 p# G; j5 y. H, f6 I4 N9 M, c) T8 S: y/ [" S' H+ `! h6 N
  @4 A- V/ d! R3 _) b9 H+ z2 y" A
　２．論發現地方的計劃。 # {; `5 @; P5 d0 O# y' J2 [1 z
# z0 q4 G, A: q6 |

8 `- S# |: P  Q# F0 _　３．論決定戰爭的性質。
6 g3 C7 G; n+ n  I  P8 M2 O4 b* u  O5 x
2 u3 Q* p- v( z. F+ Z9 [
　４．論領軍通過敵軍騷擾的地區。 " N$ n5 H' O3 B( U

: l# J& o# i; J/ C
: I  n) V" h7 n　５．論逃出困難情況。
  r; c8 g$ V0 G' L1 ~, G" m
7 ~' I( x, Y4 @# x; o$ V. V# Z3 c4 r2 w4 N0 S: N
　６．論行軍時的設伏和預伏。 ) O7 O: {; i0 r4 Y

7 c9 P1 S3 z, i) e' B/ ?4 E2 Q# N. G. E" X) z4 V
　７．論如何掩飾我軍缺乏的物資，並找到代用品。 7 n: U2 p& q! |- Y
' u4 A7 P1 p7 O, l& W# h( H( `
1 Z3 f6 i% A1 ?7 k) g" o" r. H
　８．論如何迷惑敵人的注意。 % c$ U4 w4 K% J2 J+ I
0 U% I: O; K5 g! h
6 c, \, X" X9 Q9 F
　９．論平定軍隊的叛變。
$ R: i; a; q' f4 e
3 |5 d8 m, k  J0 e" g, ?* {
9 x. y6 s3 I/ C! _9 @# f7 W　１０．論如何制止季節不適當的求戰。
2 i% Z% a9 _, n$ {/ z" w4 c8 @5 a( H9 g
( }5 E8 r7 a! {  q$ m% A4 d; E& \) p! T
　１１．論如何激起軍隊的求戰熱心。 & D  x% [/ m) ?
1 D! P2 t* N$ I5 P, s
0 V, `# }* p. w8 A
　１２．論如何消除凶兆在部隊中產生的恐懼。 : Z: Z; T" X  n1 D, A' D$ \
9 H6 @3 y& T% s, f9 o' B

: W5 _. ~, G: Z9 \% ?! O　１３．論選擇會戰的時間。
  L& C0 n3 k& ~( E( v  Z5 u$ B& M' _; Z* c/ b% H; p

* U2 I' L2 D5 G" B6 N  a　１４．論選擇會戰的地點。 , H# Q# A' d0 y
& p( Q, x2 A* D4 q# {3 [* X+ a

% p" \4 }5 x6 P5 b　１５．論會戰中的兵力部署。
; I& b$ q5 U3 e& c/ @" U* @1 t0 L; H# Z! ~1 c. M2 i7 a6 Q
5 E' C0 w" S  c" L  y
　１６．論在敵軍中製造恐怖。 % S$ r" j0 T9 d: n# o
4 v5 L' O* ^3 I$ a4 D& v2 r

+ g2 Y0 `1 ~; s4 M) l4 A; n　１７．論伏擊。 , ^0 W& {9 {4 g1 J  E
) i- ^/ V! x3 N
: A9 h" X! F) H; c; L
　１８．論縱敵逃走以免困獸之鬥。 . }: e% v8 Y  w
, m! R+ Q: E( @; E, H9 C% g+ A6 r

) u; N9 `, ~8 c% o　１９．論掩飾挫敗。
9 W. J" A2 W2 C( K* d1 J, A/ Z) h8 h; Q) U$ O! d2 I0 k

3 x/ h4 m1 s0 T, n& `5 Q# S　２０．論用堅定重整士氣。 4 t5 w, }3 r3 `' G; K* O% F: D
1 [  Z+ K2 z' y5 D1 Q

4 ]/ _: u' s- O3 N$ ~　２１．論在戰鬥成功之後如何結束戰爭。
: ]1 p1 ^# o: b1 S& l9 C: [0 o2 D% w; ~, T1 Z6 R! K. n4 _$ B
( r7 r% Q* q! S5 c# G
　２２．論在挫敗之後如何彌補損失。 4 R: s9 J2 u# u

$ m) _+ f5 R4 t3 n+ m( k( g: n
4 j6 B/ ~' C# }8 E4 u5 k, x1 S% y　２３．論如何保證不守信用者的效忠。 4 b- `! M7 X* Y9 V6 K7 N
" |- t4 n5 e, f& Q

* Y1 ~+ R" [. X3 `! _　２４．論指揮官在兵力不足情況下如何保衛營地。 0 ]3 c  U& I5 t3 _1 M

9 e# Z& z9 e: P5 Q
7 a6 y& a( o" r: \- |/ W/ e　２５．論退卻。 " I* c5 d( |4 L2 r3 P6 |# [
$ Y* X4 {$ i3 m) Z  d! {3 j

9 a* k6 F- o% b2 C　２６．論奇襲。 ( S; R# a4 O0 d& @+ y$ C
5 ~7 t' Y3 Q, S3 t4 P8 }+ t  r
; \2 o% Z7 g& v- F, K) r
　２７．論欺騙被圍者。
  A# o) z! C1 X
8 D* q" u  g0 C- U! U: F* e" D' |( Y& f# \
　２８．論揭發陰謀。 9 S' R$ T" T4 e8 m9 X7 T
9 w) V6 Z4 ]( t% W8 F: w2 H3 C3 l" r
( `4 @- K8 X( w2 k
　２９．論用何種手段使敵人匱乏。 + Z4 U. {4 |+ `

8 ]) K/ F- u4 ~& ^
) f) X2 n1 T6 S2 x, H　３０．論如何引誘敵人繼續對其不利的攻城戰。 0 x- X# k" }( n! F$ L8 U

* y1 J+ F. }' `. G$ l
& o# l* `8 n; b5 J　３１．論分散敵方守軍的注意力。
' }3 s3 n/ B2 v8 S0 @7 t# L- o4 g  @' D3 j) w& n. f7 {6 B" Z
- \4 w% N5 l+ P: I$ B
　３２．論使河川改道和污染水源。 1 W7 p- k: z- l0 l

4 t8 F6 q& V" _7 A5 ~7 i3 e; A. l% N/ T
　３３．論用恐怖手段打擊被圍者。 + c- H: y; M1 v

  A( @/ G' z+ ^0 {. |
% \6 e5 d3 W$ h3 [( J) o- u　３４．論從以外的地區發動攻擊。 9 X# c2 v6 e8 `3 l2 n! K3 u. z

4 b  |+ P- K4 g3 P/ }$ h! |8 d/ V( {- z
　３５．論佈置陷阱以誘被圍守軍出擊。
  e9 Z8 @* L8 h( i& ?( p- l
4 j, {. L  s6 P7 k' q
; G" ~( G5 X7 n) ?+ T' ?　３６．論偽裝撤退。
$ A' O) a: m8 m8 o1 v4 o1 W
3 k7 R  m8 r9 U& a9 z5 Z5 N2 P! K% j6 D3 s
　３７．論如何提高我軍的警覺。 ) k3 a; a7 v( o0 G

; N% n. P3 \! V$ v! E1 B7 A( M( s3 W3 [1 o
　３８．論收發通信。 8 a; j1 \! L$ a) B( h
, N& ~7 Z1 b* H
3 ^9 a0 T) @. Y5 }# k: e
　３９．論增援與補給。
( {. W% Q" g- Y2 L2 v8 e7 B. P& k( ?# E3 L

1 q1 G7 }0 R4 a! a7 y　４０．論如何掩飾匱乏和製造補給充足的假像。
0 `4 G; T1 _( ^* k  t/ V9 T8 L4 H9 m0 X5 `9 ?/ F

- p0 Q) B& R4 d4 F" P3 H　４１．論如何應付降敵和逃亡的威脅。
' q2 [; X: W- C, @1 Q4 R/ q8 e; \* h8 f' H! R! F! K; \0 ?
' \/ F$ ]! f  w) `! D# {
　４２．論突擊。 8 F2 `$ j! c6 o2 [; b, V! D

# Z# a4 E3 G3 K0 B
4 y4 A. j5 i4 L  _* N+ E0 i7 [3 b- s　４３．論被圍守軍的堅持。
. S! Q2 L1 y+ Q* O; s7 \& ^
$ H) f: k% S6 s% `, g8 W1 w
+ t+ w2 e7 v; O　　以上基本上涵蓋了古代戰爭中使用的詐術。對於詐術，訓練良好，士氣高漲的軍隊不會依賴它，訓練不佳和士氣低落的軍隊則相反。戰國時最終統一六國的秦國，不是靠詐術，而是靠勇敢摧毀了對手。“左挾生俘，右挂人頭”。是它的寫照，當這種勇敢消失的時候，面對勇敢的對手，秦軍就失敗了。凱撒說得好：“那些詭計，對付沒文化的蠻族，或許還行。用來對付我們的軍隊，他們就是想也不敢想。”在戰爭中，良好的軍事制度，以及由此形成的優秀裝備、體力、技巧和勇敢，永遠是壓倒了小聰明的。

151515

Originally posted by CHECSS at 2005-12-5 20:46:# K/ ?- D3 H6 B
by 151515 :+ g9 l# Z$ [  W2 Y5 u3 p+ t9 Q4 ]
古代是如何行...

; S9 o6 q% |/ B  h5 m# ]4 X
! R3 Q. `4 Y* {Why u post it very big???

151515

三國圖

151515

Next

151515

next