打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚$ ?- f; \, s& \' T3 ]) L! t
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
5 v. Y/ H, g/ t: ^$ h
% x5 n' E) e+ ?' F" T6 M, H>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
9 }( F- k" b* b4 L" v" l) T先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書" S* M: q- O) k  [. K  O! \
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人. b1 |# o$ q$ n  }* B2 i( a1 A% O
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。! D& j. R/ _) C) D

, S7 y/ n2 [5 I(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
# [' ~9 {9 u& f( q  l0 n6 F1 a即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
0 x8 [$ A6 M$ f' g, H5 |7 A廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......% b* L# s( S' C& h7 N, u5 n' M' W
7 e* {3 P+ `$ V3 M, X8 {( y- k4 m
>醫療 教育 金融
) e) ?5 J2 w* P( f% V" D1 F3 |是政府最大開資的地方
; m( `9 c& n% S5 j" D* ]7 ~其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以$ Y) G& X' _& t4 l
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
: q$ b" Z4 ^$ G0 l" E" F醫療方面是不能減的
0 T( E2 t& W% h8 l2 b教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
' U' i7 R" j! A( [* o  m1 A2 V金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
+ A% _! K+ l( W. c0 n$ t" A. l誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
' [; z: E- V3 W, J# K* _+ f5 X  ^4 Q! I% {8 b
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多6 a( V3 z1 ^& A* r) ^% I6 N
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
% V1 {: ~5 q& T成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件! \9 g0 I6 ^' n  Z$ q' `3 N! f
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
& P- J0 b4 v6 R, L5 ]" _2 t: U* p. n, H! M0 b( {& k
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
  n8 \  b3 Z$ J( j& b4 g6 O" H在此我看到幾件事 及有幾個問題, c- A8 u+ l- i7 e
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
3 N" P6 A( f. g+ e, I2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
: ^* R0 h! |; O「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
/ v% n0 B/ M3 x0 G. ~
; j) O- t2 s- Q  A5 p  ?& ^>問題1
+ n. G. ^- u- Q既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?" `  {" J( g6 M9 P
又是「梁朝偉理論」.........
: E6 Q4 w, N3 N0 O3 K% d
/ v  K& H0 i/ {1 `! t0 F>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?; ?( e  x8 t# G
這個問題應該向全體60名議員詢問。
, W# T5 {) y& J# W8 q$ r0 Q4 @1 b* P) f6 v! }! l6 V% M$ m6 k# j
>在我看來5 u0 c: m1 L8 G$ _/ t' y
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!* f. P: `: u! q4 a& p( l
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問# j$ Z  J) ~* u' i+ x1 l6 _7 f
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
) Q- y& H' ?( s8 K/ N連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
( a0 y9 S5 y; x, W' R& G人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!" e( X, @8 B0 Z# p0 }

3 w) `9 T/ l  V[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!