打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚. V6 [* Z7 b# j) _
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
2 |0 o+ h4 E6 g8 N" x- P0 w& q4 z3 G* Y
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現, _9 i) T+ }* ^7 f0 y2 p# V, q7 x; Z
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
/ E) X: a3 H  H* Q俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
, i, R6 Z7 O8 g% L' M「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。- U; o1 h; y( w. U, H1 a; K

, o7 v- f! I. j# p6 O/ j(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題3 }& S1 k6 `! y4 n# l$ q
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對# @. m& b- ?% J% Y* H5 R
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
. C! t' n1 \" S- k( _% y6 P* i8 j" c( F, u+ \; j; T) Q/ A
>醫療 教育 金融
0 f! d! H( P8 G1 X  W% n' F是政府最大開資的地方
+ T8 ~' W5 d: z5 k6 f2 R5 i( ~1 d/ G- ~其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以# r) u! ^0 K* y
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
0 `4 w3 o% u, ?2 P3 z. _醫療方面是不能減的1 E$ }8 h  K( V/ o1 W, s/ u
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了& q+ h$ T! @/ Z( j% q  R' `
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市+ n* ~3 G+ M( |2 t3 r  k
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
7 t$ n& u* M5 ]# Y! L  M: V7 w$ X: Z- W" [9 _& R
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
! g9 m& u" W+ Q; N) j要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
4 Q4 h; |/ q- O  R9 `+ S) Y7 F5 I( e成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件0 e1 ?/ {$ W  q( `  ^
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。/ C3 o3 g, X; M' j' J

& L* e8 `% s- S( {7 B/ J6 p>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?, r( T" s! Y) g: \
在此我看到幾件事 及有幾個問題+ M2 I+ \! k# A: F: }1 ~- B
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒$ x+ N2 Y( I2 Z. S) `6 k
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
+ o( s% N* s  M; k「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
5 c: O' P% E2 b# k2 o3 a: @; k% t9 P& _# _
>問題1, t2 `" R) L- l, ^
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?+ C. v! n( F; @7 v2 q
又是「梁朝偉理論」.........
% m3 w3 N7 c7 u1 g
: z1 l6 ?6 [4 k: n, N>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?; `. E# ?7 C7 o  z( ]& G
這個問題應該向全體60名議員詢問。  A; }# A; I4 M1 E+ r* a
, E% w, a5 T( H3 n$ e) N1 [/ h1 f
>在我看來
5 I& l2 f7 Z6 `/ D# A  X! f# d5 `說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
7 ^6 `3 s& M; Q9 m: h# w雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
: f1 _3 `4 ?8 i; _0 o3 I但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事) ^$ ]7 G; K7 d
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
! i* p+ W5 m1 D人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!% `% [' b( }. T  |5 N

' g- A5 b6 o- Y* S! X. Z[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!