打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
' }3 n& a! ]- t  Q7 K  q8 m關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
" Z; i& ]  e" S" ]! \* ^
' \  k% ?. @! f; J; K/ O/ o>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
0 a& r/ L8 \7 _$ k2 U. ?" h5 \先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
* y6 r6 `2 i8 b; Y2 F俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
( S- O% l: S5 a+ ]: |「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
! V- }5 {+ X  M9 l1 B8 F1 `* J  t" h
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
- g. R& A7 ^) F" d& G  ]9 {即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
: `+ p3 U0 L) Y# @$ p6 O廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......0 f6 W, W' s$ `+ L) f( X- q& e
( E7 ?3 c4 n2 O( d8 d* E
>醫療 教育 金融
7 G8 H$ g; y  z1 j0 A4 `  e是政府最大開資的地方- s5 j# W' F0 U5 R, ^
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以: v7 T( n3 N0 j- d  Y' x0 o
要減少這些供給? 那會變成惡性循環) n" p# e5 x. ^: t( C: E$ ]2 _
醫療方面是不能減的; e" Z4 X  ~3 q0 M& W& b
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了2 x2 ^4 g2 k6 I7 C# m& m8 j
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
* ^3 `  b- [0 R, y  E& Q" B誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 5 K  W+ ^; v  j/ G& R4 O/ x

+ X/ T, n! a3 ]. g7 K; j0 a5 h+ K>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多/ i! ~' s: e: i. q9 g8 m' U. i
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
+ U6 ]8 R6 o  u6 d成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件" }& u9 X0 i1 p. Q( i" q
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。5 r9 j4 O7 Q! s1 P  F$ w* q

4 g0 y$ D* P2 W" R>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?, F3 X, C6 D6 c$ P$ m: B
在此我看到幾件事 及有幾個問題: R1 |) ?, e; A9 I
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒6 X/ _/ j  S4 S7 \
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
3 T; s! R0 N5 o3 `「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。. z7 y, p0 {6 x5 c) j0 C  |
- H5 E+ S* ?/ C- F& m
>問題1) k! k7 f" G% o; \- A
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
" N0 d! `4 j2 g% ]" L3 \- p又是「梁朝偉理論」.........
9 r4 L- h1 O1 _5 V5 \' ~. Y4 k' y* `3 x
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
4 z$ ^/ M" T+ Z! P這個問題應該向全體60名議員詢問。
3 V6 G; w  e/ t$ M! i6 @) i5 P. {) T% G1 M! O
>在我看來2 h) J- Y2 B. m* G/ d
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!& {2 \( j  l$ h; _* x5 c
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
2 d+ O& ?7 ?  i' u; b但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事+ f* C# g1 ?" O& ?
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處: E  e" Z' J  m: x& m7 k! A
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!  ~* c( A) ~# {
* F( U" p' S( F
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!