pigcat

magic兄0 t! {3 T% a( C- P

/ G3 o5 f' E9 f" O4 z" f5 z我唔係好明
3 ~. ?( J9 U( z; e4 O. R, m1 s
3 M  H. B! t+ _- z" p3 |1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
, J$ {+ {8 `* _: S
7 a/ S+ ?5 C/ l! S' g& Z2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
, S, Y% X9 p7 O7 }; ?" }6 f
: C8 w* p: a6 c; ]3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
7 v, {  i& E+ @0 U4 g% @( P& P: u8 b9 _: Z. s5 I
  a6 D* z: a: o' R+ \
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
8 t- _% _  P$ b  ]7 {1 ]) y
. ]+ K- z( r) B- T5 g- M. v  [
5 w, R: a& _* R" I另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
. Q7 x9 E4 z, Y; w! |
0 n+ e4 @7 f* Q4 ?
# q! S# Y  \0 R* w; k! U% y3 N7 i, i3 ~9 o) B" M
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:2 M8 h) g- D2 N" [0 \& I1 N) q
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

6 W7 d8 p; h) {, r' ^! S! N

' p1 K6 B4 W0 y9 h; p樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂1 T: y$ a1 [; j0 G) A- K% Z
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?3 M% \+ s- U6 v" @/ z
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
1 r8 o- H: `! S; ^$ g- k& M若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展# p& f" f" p/ s! S0 x: f
3 z+ C& I" ]  e- \8 a2 @! f. X3 A
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:8 O) N! I8 E# M

  m6 c$ c& `7 V3 u方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

# B9 M" n& q* d. {/ v# i* `3 M- j
7 y3 w' ^8 t; l  n! Z9 ^8 K +5
4 o) `7 y' A" R+ P7 _  T# Etotally agreed to your point, thats what i think as well
- I& f% d. i% t2 t" z/ bMr ho is being the rock on the road to future...