替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
* R& i: o& L# w' g1 b7 }& E3 S1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！6 D8 B, K. c. v. o2 U" i! L
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
1 ^6 [& E! K, t& Q! K( G3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

4 D3 j+ P, s4 u5 j
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血' g8 t! ^& i  q: {# Z: P$ V

5 @5 j7 f% ^0 g  U0 Z- Y# X+ m7 Y% A假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架
+ a: R, L5 x. i2 I; x# w) [; k' s9 \6 S- K% U
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖
8 q0 k7 |; X( T  b4 A' o  H( @! P* e! Z/ A9 v
尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血
: ^1 P" o: N1 r9 c3 r就算成車人都落晒黎推...0 t: v3 ]1 h1 v* y
於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:# u; N! g0 G# ~  a( a( g

8 O. s+ ^% x, Q9 q; P% E% J! l真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

$ N2 f8 d; c5 d9 S% t
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
; Q) E5 W$ E2 X3 ?& b$ F0 H8 J5 c7 v
( ?9 y6 V" Q- f* A0 D你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
! F  U5 O0 h+ c, C5 y0 K相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  * T* }6 O4 J6 p
- s7 j( m5 N1 w9 y. r' D
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
# d  h! @9 g  s+ i! q9 z: A- ~4 \: |( q9 x# }* ]- R
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？7 \: o! x) _7 }* y/ N" T; n
( _& S' ~" G# q
) m5 C# O0 v) b$ `" Z! D
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
. Y' r, Z4 J/ U
9 f9 O# J. |& b4 V) \* `6 Y我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
: Q7 I4 a) N3 G$ a/ a& a" y0 r) D* o( E0 p0 A
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
6 u. ~( F) w" \  I0 F& b0 e
+ O/ Z, `9 e/ z% F4 E總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
" K- H' E( n, A6 a
0 A$ k/ H  D/ s" u! D- \5 T[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?5 Y. h6 S/ w/ {: o5 C6 `
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:! }  F1 u8 s5 @! {
- e, c$ P1 r0 S- l- r# e6 d
傷者託傳媒查冷血真...

: l, b6 F: g; b0 C, ?% i, C
5 ?; O/ W4 e5 U, e2 \0 H
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。8 S4 l5 A  |& k2 A# w# S, V6 {: `
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。5 {- d  L* a0 d. e1 V
4 K: `+ _0 W3 @2 O2 P6 m' `
仲有冇野講..?
; `' Z9 l1 ^* S0 L0 u+ J好啦8 h) y  Z. j9 `9 d) z. f, y! E6 H; S
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
2 f$ I5 b" D4 c# `! ?" ^0 C2 y: `4 G# A0 i" y. q

9 X' D* L7 M/ J. B他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。1 T' \6 `* ^9 E3 b; a9 P+ B9 }6 C
* l4 L/ m1 t5 N& ~: @4 C1 T1 f
你知車上既係香港人..??% L" Q; x1 W6 L, i' b- y& b

2 b! t; g8 I1 j! K$ A6 `) d  M. w. ]6 p. v5 y
' @$ S* K% L* Z, ?& C& A. a
呢d咪叫單線思維lor..8 v) Q- E3 j! U( o

; g" D; r! p' `9 Y# O只看結果...
2 W6 A, ?+ C5 D" P6 B, S不問情由...
/ p) x8 Y! ~, q' A
* D1 E8 J. q! A唔救就一定=人地冷血...
6 o% r8 j% d; y" ~7 x就一口咬定人地係冷血...9 m/ [0 [* X! ?. x1 E, B

% S; w) T5 X; R, w. W( {+ D, L3 b) F: X4 k' P8 k8 t0 N

2 c6 Q! X  z( A: c如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒
0 X1 p- r# Z4 y, Z" H) m7 n而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
8 X6 R$ a* E% ^! j9 l9 Z. _- X8 h我會認同你既講法
, U6 k6 c* a4 F) z7 ]: L$ u+ M( B  ~
但係而家真相仍未有人知
6 ~$ s; R  i, k7 `  Z兄台太武斷了！
' q  L6 Q9 |+ b$ V& \& Y% e8 L$ z3 f6 B; ]- B
[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
- U& p# @( z) g  ?8 j, C1 I7 h) r! `  Z
仲有冇野講..?
+ D8 c! z/ n; Q好啦. N& }1 F8 t2 W0 x2 k0 D3 e6 W
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
3 H4 p4 ^& Q, q, ?( f* `+ X, I1 {, k1 m4 r: v! }+ z: y
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。6 C* {6 p* a8 q3 _+ a9 o# G( G
; k% m& k& V, y3 x! F
你知車上既係香港人..??

# _- F/ D" r* V+ @
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
$ s) i$ n8 s: L% K9 t不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
) v3 k& t7 l' K8 k6 X還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。9 l1 `! f7 z  j5 E3 \0 \

6 G5 F$ n, O+ n7 P! q; R3 u4 ^" l8 z9 L5 m3 A8 K" B5 |. H

7 |# o) F: k7 q  \
呢d咪叫單線思維lor..
. w7 E2 x+ F) O4 ]8 U& S6 O. o7 w0 n- m
只看結果...; v/ o- g; }7 U6 e7 P2 h# I
不問情由...4 i. T3 s( I4 O4 w$ K4 k, r

( T" y7 t, Z( f* l; [唔救就一定=人地冷血...
" f8 I+ f% f% b$ J7 N就一口咬定人地係冷血...

. ]1 c2 A  H1 ^) @5 z; t8 F1 N, d+ {) Q
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。2 g3 H, s( W; _. b
2 O5 w% U5 H# N! Z" y3 v

3 Y: [0 J3 i, D7 h* S9 \但係而家真相仍未有人知
0 H! Y) @: g9 O: U兄台太武斷了！

2 |( F9 `) \* E" ?! T1 _  O當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
* d! e& i- r, P/ I: p% j' ?以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:
8 M' ^- H; @" U+ ~3 y, z唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

/ Z5 ]- w2 \% I; l! u/ B* A
我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。+ q7 H9 P4 L% ?1 l1 _. d
我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。