|
 
- 帖子
- 3802
- 精華
- 0
- 威望
- 150
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
27#
發表於 2006-2-11 04:46 PM
| 只看該作者
Originally posted by brightman at 2006-2-11 05:37:4 K7 {* |8 Y5 f. X& s& J* T
要將一樣野合法化要衡量呢樣野合法左對社會既影響, 好似賭波合法化一樣. 其實好明題毒品對社會既禍害比食煙大好多, 所以政府一定唔可以將毒品合法化.
2 l; \! d l: W4 v6 ]. W5 T話說回頭, 其實因為吸煙引起既健康問題令到政府醫療開支倍增, 所以多左人食煙係會增加政府支出. 煙草稅既收入其實某個程度只係黎填補呢方面既支出. " G) K& H2 `; p
- K" ~1 G2 `5 w你講既野我當然明白啦! 如果醒目的應該早知我是說話另有弦音。
2 c J& p2 ]) i, R' J4 C+ M1 F& J) O* Y# \1 @8 {1 T; b
不過,呢種事其實不是不該,首先,你話毒品禍害大,但為何某些國家沒有禁大麻? 但香港就禁!
7 v: T7 B& _! O+ \$ b, g8 u1 a7 z9 U! ]% m! _ X0 S0 s
其實好多毒品起初是合法的藥物,後來政府才禁止,例如,嗎啡、雅片,以前是麻醉藥。 以至家陣的藍精靈、十字架,都是有正式藥廠出品。
9 F9 G1 B- n5 e; f& {8 e0 Q) H2 {8 p4 U4 O) J; ^/ S; `
你話可以抽稅,以上都可以抽。! r7 N4 u7 O; u& V7 J& R" D @
( g0 r# x+ }- j; G
你話社會負擔大,吸毒家陣好多科學報告都話好大代價。 既然,政府可以因為毒品令社會有大代價而禁止。 咁煙都應該。 |
|