|
 
- 帖子
- 3802
- 精華
- 0
- 威望
- 150
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
27#
發表於 2006-2-11 04:46 PM
| 只看該作者
Originally posted by brightman at 2006-2-11 05:37:
) p3 D' J& \3 S# R) J" \要將一樣野合法化要衡量呢樣野合法左對社會既影響, 好似賭波合法化一樣. 其實好明題毒品對社會既禍害比食煙大好多, 所以政府一定唔可以將毒品合法化.
) d- a9 ?- D _" h" B) l話說回頭, 其實因為吸煙引起既健康問題令到政府醫療開支倍增, 所以多左人食煙係會增加政府支出. 煙草稅既收入其實某個程度只係黎填補呢方面既支出. : |( r1 ^$ E* e8 |+ K: ?" t) r3 E
' ~5 T6 I1 A, }$ ?8 F你講既野我當然明白啦! 如果醒目的應該早知我是說話另有弦音。
3 U( Q: ^7 Z* K: J4 [' e$ g+ I4 j/ F7 N! _+ i
不過,呢種事其實不是不該,首先,你話毒品禍害大,但為何某些國家沒有禁大麻? 但香港就禁!
- M( y8 K6 w9 Q. Y H1 d' g/ B5 N e3 \; A/ J4 l
其實好多毒品起初是合法的藥物,後來政府才禁止,例如,嗎啡、雅片,以前是麻醉藥。 以至家陣的藍精靈、十字架,都是有正式藥廠出品。* F+ j+ B7 _9 Q7 b) ~) x! ?2 F" x
- W1 p; V# {- g8 V$ k- w o+ T你話可以抽稅,以上都可以抽。
. ^6 k* J/ L( @! l. f* b$ g/ f2 W8 ]4 g
你話社會負擔大,吸毒家陣好多科學報告都話好大代價。 既然,政府可以因為毒品令社會有大代價而禁止。 咁煙都應該。 |
|